这都是激励问题。在没有严重腐败的情况下，那些冒着生命危险推翻上级、夺取政府控制权的政变策划者只能获得地位的提升，却无法获得巨额财富。然而，由于腐败，那些夺取权力的人可以极大地丰富自己。

在没有发达经济和繁荣的国家，人民的总体状况是疾病、文盲、高出生率和死亡率以及周期性饥饿。 处于这种贫困状态的普通公民实际上与村庄和宗族之外的更广泛的社会隔绝了。他们没什么可卖的。他们几乎没有什么可买的。

更常见的是，最无用的奢侈品大量进口，而基本疫苗和抗生素却没有预算。

中国共产党的官员收受大量贿赂，甚至在村一级也保证了一定程度的富裕，有时甚至在顶层达到了非常巨大的财富。 （作为北京顶级迪斯科舞厅的忠实粉丝，我已经习惯了看到党官员的小儿子开着法拉利和兰博基尼而来。）

中国共产党不断转型为一个由雄心勃勃的人掌管、并获得越来越公开的回报的巨型企业，却因习近平的党内高层同僚决定将他提升到前所未有的权力位置而中断。他们这样做很可能是因为他们担心党进一步堕落为公开腐败的企业会导致彻底崩溃。

习近平面临着一个棘手的问题：要找到一个替代品来取代腐烂的意识形态，而手头上只有汉民族主义。

意大利是一个经济发达、社会充满活力但政治脆弱的国家的一个有趣例子。

贝卢斯科尼在意大利政治中的突出地位足以说明该国的政治秩序是脆弱的——他不可能在一个功能齐全的民主国家中生存下来，因为民主制度要求其领导人在个人行为上具有一定的谨慎性，并小心隐瞒重大的政治冲突。

他们也会接受政府更迭，无论是合法的还是其他形式。毕竟，这只是又一批“他们”接管了。

事实上，从宪法上看，俄罗斯各共和国应该是完全自治的（甚至有权脱离联邦），这是理论结构与政治现实之间永恒对比的另一个例子。

编造口号看似是一件容易的事，但事实上我们的口号必须经过仔细计算才能满足政治最佳化。例如，我们必须避免具体；但同时，如果我们所表现的态度过于笼统，就会引起精明听众的怀疑，而无法激发更理想主义听众的热情。

人民的极度贫困，意味着他们的政治觉悟甚至身体活力极低。

自从我写下原文以来，有些事情发生了变化。

政变策划者现在不能指望通过夺取“广播电台”来获得太多好处，因为现在可能有十几家国家广播电台，而不是单一的国家广播电台，即使是在非常小的国家；但更重要的是，因为在通过社交媒体进行窄播的世界中，任何形式的广播都越来越没有意义。

政变的本质始终保持不变：它是一种特殊的政治形式，需要枪支作为辅助说服，尽管如果大量使用枪支，政变很少会成功，如果局势恶化为内战，政变就会完全失败——这与迅速和不流血的政变截然相反。

腐败是许多政变的触发因素。

这都是激励问题。在没有严重腐败的情况下，那些冒着生命危险推翻上级、夺取政府控制权的政变策划者只能获得地位的提升，却无法获得巨额财富。然而，由于腐败，那些夺取权力的人可以极大地丰富自己。

即使是最小和最贫穷国家的腐败统治者也能迅速成为亿万富翁。因此，腐败实际上会引发政变，因为如果成功，他们的物质回报可能会非常巨大。

到目前为止，最重要的是维持独特的、实际上完全独立的军事、准军事和其他安全组织，以便没有一个组织能够垄断武力。通常，有一支“国民”、“总统”或“革命”卫队，装备精良，足以抵抗正规军，在某些情况下，还有同族民兵。此外，总有一些至少数百人，有时甚至数千人的核心宫殿保安部队，他们训练有素，或者至少按照当地标准装备精良，当然必须由的儿子或侄子指挥。

统治者的军官队伍中有尽可能多的亲戚，或者至少是同族成员。

当全斗焕 (Chun Doo Hwan) 调查、审判、谴责国家最高将领、陆军参谋长，然后越过他之上的所有三星级、四星级军官，自立为国家总统时，无人能制止他。如果仍然存在三个相互竞争的安全组织而不是垄断组织，这种情况就不可能发生。

间谍活动的问题在于，那些监视政变策划者的人最有可能加入他们的行列，如果政变成功，他们将获得权力和财富的所有激励。

补救办法是拥有多个完全独立的内部间谍机构，以回答由谁来守护守护者的古老问题。

在叙利亚，甚至在内战爆发之前，巴沙尔·阿萨德总统的统治政权就已经拥有五个独立且相互竞争的间谍部门。

多重性是一种反政变措施，当存在相互竞争的武装部队以及内部间谍组织时，其效果最佳。但这样的安排当然大大增加了政权的运作成本，降低了其为了赢得民众的利益而发放福利的能力，并且更容易引发骚乱，导致暴力镇压、抵抗，甚至内战。 2011年，突尼斯、埃及和利比亚早些时候发生起义的消息动摇了长期独裁统治的僵局，叙利亚就发生了这样的情况。

新的独裁政权甚至声称他们会加速经济发展，这种说法现在看来很奇怪，但它源于当时普遍的错觉，即苏联在经济上的快速发展是因为它自己的一党制国家没有受到民主争论的阻碍。

更常见的是，最无用的奢侈品大量进口，而基本疫苗和抗生素却没有预算。

腐败以及无数悲剧的后果之一就是大量政变。

为了实施一次成功的政变，必须具备一定的先决条件，就像烹饪马赛鱼汤一样，首先需要选择合适的鱼；其次，读者应该意识到，失败的惩罚远远大于只能用罐头吃饭。回报也更大。

在大多数第三世界国家，军队是国内权力最有力的竞争者：在过去十五年里，发生了大约120次军事政变。

一些国家组织得非常好，以至于机器足够复杂，可以根据其执行的命令，根据什么是正确的、什么是不正确的既定概念来行使自由裁量权。最先进的国家就是这样，在这种情况下政变是很难进行的。

在一些国家，官僚机构太小，机构过于简单，与领导层的联系过于密切，以至于不给政变留下空间，就像在前英国保护国南部非洲、博茨瓦纳、莱索托、和斯威士兰。

大多数国家都处于这两个极端之间，官僚机器既庞大又简单，因此非常容易受到那些能够识别并掌握正确杠杆的人的攻击。

政变本质上是一种战时或战后现象，是由武装部队内的正式机构在其指定领导下企图发动的。

中国共产党的官员收受大量贿赂，甚至在村一级也保证了一定程度的富裕，有时甚至在顶层达到了非常巨大的财富。 （作为北京顶级迪斯科舞厅的忠实粉丝，我已经习惯了看到党官员的小儿子开着法拉利和兰博基尼而来。）

中国共产党不断转型为一个由雄心勃勃的人掌管、并获得越来越公开的回报的巨型企业，却因习近平的党内高层同僚决定将他提升到前所未有的权力位置而中断。他们这样做很可能是因为他们担心党进一步堕落为公开腐败的企业会导致彻底崩溃。

习近平面临着一个棘手的问题：要找到一个替代品来取代腐烂的意识形态，而手头上只有汉民族主义。

只有当社会中有足够多的人有足够的文化、吃得饱、有足够的安全来顶嘴时，统治者和被统治者之间才能存在防止政变的持续对话。即便如此，某些条件也可能导致关系恶化，有时会产生足够的冷漠或对政权的彻底不信任，从而使政变成为可能。

尽管所有高度发达国家的政治结构似乎都过于有弹性，无法成为合适的目标，但如果足够严重，即使是暂时的因素也可能致命地削弱它们。在这些临时因素中，最常见的是：

什么时候可能发生政变？

布尔什维克没有权利等待苏维埃代表大会……他们必须立即夺取政权……胜利已成定局，十有八九会不流血……等待是对革命的犯罪。

——弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫·列宁，1917 年 10 月

第二次世界大战结束后不久就开始的非殖民化进程，首先使独立国家的数量增加了一倍，然后增加了两倍多，从而使我们面临的机会以最令人满意的方式扩大。然而，我们必须认识到，并非所有国家都是值得我们关注的良好目标。没有什么可以阻止我们在英国等国发动政变，但我们可能无法在短时间内继续掌权。公众和官僚机构对政府的性质和法律基础有了基本的认识，他们会做出反应，以恢复合法的领导。

政变的任何初步成功都变得毫无意义，即使政变前的政府可能不受欢迎、“新面孔”可能很有吸引力，但政变仍然会出现。这种反应是由于以下事实引起的：人们对政治生活表现出积极的兴趣并定期参与其中。这意味着承认政府的权力源于其合法性，甚至那些没有理由支持守旧派的人也有很多充分的理由支持合法性原则。

我们都熟悉定期调查，这些调查显示，比如说，20%的样本未能正确说出总理的名字，而且我们知道很大一部分人与政治的接触非常模糊。然而，在大多数发达国家，那些对政治积极感兴趣的人，从绝对数量上来说，构成了一个非常大的群体。

有争议的政策决定刺激并浮现了这种参与：形成压力团体，向媒体和政治家发送信件，组织请愿和示威，这构成了统治者与被统治者之间的持续对话。

这种对话并不一定依赖于形式上民主政治制度的存在。即使在权力掌握在少数自封领导人手中的一党制国家，也可以进行无声但活跃的对话。党的上级组织可以讨论政策决定，而且在相对宽松的时期，讨论会延伸到下层的更多人以及反映不同“潮流”的出版物——尽管只是在公认的意识形态和思想的更广泛框架内进行。领导层的广泛政策决定。在非民主国家进行的对话的价值差异很大。

例如，在前南斯拉夫，共产党设法保持控制数十年，同时在很大程度上作为一个半开放的论坛发挥作用，以促进进步。关于重大政治问题的自由、范围日益广泛的辩论；媒体虽然无法发表真正独立的意见，但至少回应了这些辩论。在这个过程中，虽然民主还没有实现，但民众从服从演变为参与，学会审视和质疑命令，而不是简单地服从命令，因此他们越来越有可能抵制政变。

相比之下，在阿拉伯世界，从 20 世纪 60 年代开始运作的名义上的“执政党”——埃及的阿拉伯社会主义联盟（ASU）以及叙利亚和伊拉克的复兴党——很快就沦为统治者的橡皮图章。独裁者贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔、哈菲兹·阿萨德和萨达姆·侯赛因。随着时间的推移，他们对党议会的假装服从消失了，但一直以来，每一个重大决定都是他们自己做出的，而政党只能为他们喝彩。 （当被问及由亚利桑那州立大学主导的埃及国民议会是否会接受纳赛尔在 1967 年 6 月被称为“六日战争”的惨败后撤回辞呈时，一位观察家指出，议会“将很高兴地按照要求行事” ”）

南斯拉夫共产党、亚利桑那州立大学和“执政的”阿拉伯复兴社会党如今已成为记忆，整个全球政治视野中最大的问题当然是中国共产党的未来。中国的。直到 2012 年习近平被任命为党总书记、中华人民共和国国家主席和中央军事委员会主席（显然是三者中权力最大的），共产党的未来似乎是可以预见的：它正在成为一个控股公司。中国所有公共财富和大部分私人财富的公司，官员们继续领取不超过人民币的非常微薄的工资2015 年，即使在最高级别，也有 11,385 美元或每月 1,854 美元；与此同时，党的官员收受大量贿赂，甚至在村一级也保证了一定程度的富裕，有时甚至在顶层达到了非常巨大的财富。 （作为北京顶级迪斯科舞厅的忠实粉丝，我已经习惯了看到党官员的小儿子开着法拉利和兰博基尼而来。）

但中国共产党不断转型为一个由雄心勃勃的人掌管、并获得越来越公开的回报的巨型企业，却因习近平的党内高层同僚决定将他提升到前所未有的权力位置而中断。他们这样做很可能是因为他们担心党进一步堕落为公开腐败的企业会导致彻底崩溃——贿赂的问题在于贿赂的分配非常不均匀，会产生腐蚀性的怨恨和令人尴尬的泄密。结果，习近平面临着一个棘手的问题：要找到一个替代品来取代腐烂的意识形态和失去的腐败动力，而手头上只有汉民族主义。尽管如此，目前共产党依然存在，服从而非公民身份也依然存在。

•••

只有当社会中有足够多的人有足够的文化、吃得饱、有足够的安全来顶嘴时，统治者和被统治者之间才能存在防止政变的持续对话。即便如此，某些条件也可能导致关系恶化，有时会产生足够的冷漠或对政权的彻底不信任，从而使政变成为可能。

1958 年法国发生的事件以正式遵守当时的宪法规则为标志，但仍然类似于政变。二十年的战争，其中包括1940 年可耻的失败、德国的占领、维希独裁政权的建立，以及 1946 年以来印度支那和阿尔及利亚长期失败的殖民战争，彻底破坏了该国的民主共识。政府的不断更迭已经消散了大多数选民的兴趣和尊重，并使官僚机构群龙无首，因为各部委的复杂事务不可能由只执政数月或数周的部长们掌握。法国军队在巴黎当局几乎没有任何指导的情况下，被迫参加激烈的阿尔及利亚战争，因为这些部门往往忙于在议会中为自己的生存而战，无暇担心另一场更血腥的战争。

阿尔及利亚战争在金钱和生命方面的代价，激怒了军队和政府的广大公众，许多法国人对军队领导层越来越感到恐惧和不信任，他们的民族主义情绪和军事意识形态似乎与法国人格格不入。其中许多都是违背时代精神的。

当第四共和国统治下的政治生活结构分崩离析时，戴高乐这位长期假装退休的英雄人物逐渐成为摆脱威胁的混乱的唯一选择。当阿尔及利亚的军队似乎即将采取真正激烈的行动，而另一个政府也濒临崩溃时，戴高乐被召回。

他能够强加自己的条件。 1958 年 5 月 29 日，第四共和国最后一任总统雷内·科蒂号召他组建政府（6 月 1 日成立），戴高乐被赋予非凡权力，可以通过法令统治六个月，并颁布法令新宪法。根据这部于 8 月中旬提交咨询的宪法条款， 9月经公民投票批准，举行了选举，戴高乐新成立的新共和国联盟（UNR党）赢得了多数席位。 12月21日，戴高乐就任第五共和国首任总统。他是一位美国式的总统，拥有广泛的行政权力，但没有美国式的国会来限制这些权力。

到 1958 年，法国在政治上已经变得惰性，因此政变的时机已经成熟。当然，情况是独特的，但尽管所有高度发达国家的政治结构似乎都过于有弹性，无法成为合适的目标，但如果足够严重，即使是暂时的因素也可能致命地削弱它们。在这些临时因素中，最常见的是：

(a)严重且长期的经济危机，导致大规模失业或通货膨胀失控；

(b)一场长期且不成功的战争或重大失败，无论是军事上还是外交上；

(c)多党制下的长期不稳定。

意大利是一个经济发达、社会充满活力但政治脆弱的国家的一个有趣例子。

在政治上，贝卢斯科尼结合了（a）经济实力（他的企业可以提供大量就业机会、咨询和合同）， （b）媒体影响力（通过控制出版社、报纸、杂志和三个电视台） (c)当然，选举权（通过他通过积极和组织良好的竞选活动赢得的选票）确保了他从 1994 年到 2011 年的政治优势，即使是在下台时也是如此；截至2015年，马泰奥·伦齐政府在议会中获得多数席位，但仍然需要贝卢斯科尼的选票。

二十多年来，贝卢斯科尼在意大利公共生活中发挥着主导作用，但同时也伴随着最明目张胆的利益冲突（他经营的是国家监管的企业）、一系列逃税和收买选票的审判，以及由此引发的众多个人丑闻。他喜欢与年轻或非常年轻的妓女嬉戏。因此，他在意大利政治中的突出地位足以说明该国的政治秩序是脆弱的——他不可能在一个功能齐全的民主国家中生存下来，因为民主制度要求其领导人在个人行为上具有一定的谨慎性，并小心隐瞒重大的政治冲突。

在没有发达经济和繁荣的国家，人民的总体状况是疾病、文盲、高出生率和死亡率以及周期性饥饿。 处于这种贫困状态的普通公民实际上与村庄和宗族之外的更广泛的社会隔绝了。他们没什么可卖的。他们几乎没有什么可买的。他们无法阅读社会所通过的表格、路标和报纸。他们不会写字，也无力旅行。

外部世界的复杂性及其引发的不信任使得手无寸铁、缺乏安全感的村民退回到安全且众所周知的家庭、氏族和部落世界。他们知道传统的部落和氏族首领掠夺他们非常有限的财富，而且他们常常知道他们的共同利益是截然相反的；然而，部落和氏族代表着指导和安全的来源，而国家却因为太遥远、太神秘而无法提供。

在诚实的政权中，充其量只是在远离村庄的地方修建水坝或高速公路。这些项目不会给他们带来任何直接的好处，不会让他们摆脱痛苦，但至少是一种安慰，是他们的儿子们拥有更美好未来的希望。在其他地方，穷人甚至得不到希望的安慰——他们的税收都花在了宫殿、武器、进口香槟，以及政客和他们的妻子绝对需要的所有其他奇异和异想天开的东西上。

他们也会接受政府更迭，无论是合法的还是其他形式。毕竟，这只是又一批“他们”接管了。

一场政变后，村里的警察来宣读一份公告，广播里说旧政府腐败，新政府将提供食物、医疗、教育，有时甚至是荣耀。大多数人既不会相信也不会不相信这些承诺或指控，而只是觉得这一切发生在遥远的其他地方。人民缺乏反应是政变维持权力所需要的一切。

在经济落后的环境中，成熟民主国家所特有的权力扩散是不可能发生的。要么存在严格的中央集权统治，要么作为过渡阶段，个别地区拥有一定程度的权力，使它们成为事实上的独立国家（就像政变前尼日利亚北部的情况） 。

如果一个国家想要获得喷气式战斗机，它必须与六个国家之一保持相当友好的关系：瑞典、美国、法国、英国、中国或俄罗斯。一旦达成协议，就需要保持友好，否则备件和辅助设备的流动就会停止。因此，最初的购买之后就是多年的依赖。

如果一个大国在相关国家拥有大量军事力量，那么政变就不值得尝试。如果该大国的大量国民担任军事或文职“顾问”，则政变必须寻求该大国的认可。

在复杂的政治环境中，权力是分散的，因此很难通过政变夺取权力。

政变的本质是夺取国家主要决策中心的权力，并由此获得对整个国家的控制。

事实上，从宪法上看，俄罗斯各共和国应该是完全自治的（甚至有权脱离联邦），这是理论结构与政治现实之间永恒对比的另一个例子。

在许多欠发达地区，当地“贵族”的权力仍然非常真实，基于语言或种族归属的地方运动正在积极尝试获得更大的自治权或完全事实上的独立。截至2015年，印度、肯尼亚、马里、缅甸、巴基斯坦、中国等国中央政府都在与分裂分子发生暴力冲突。

我们的战略必须以两个主要考虑为指导：过渡阶段需要以最大速度进行，以及在政变之前和政变之后立即完全压制反对派的需要。如果在政变的实施阶段，我们有任何一个阶段被拖延，那么我们的本质弱点就会显现出来。

二月革命之后的不稳定时期，铁路工人工会成为直接权力的主要来源。 Vikzhel（全俄铁路雇员联盟执行委员会）在击败科尔尼洛夫将军政变的过程中发挥了决定性作用，因为他们拒绝开通将他的士兵运送到彼得格勒的铁路。

情报界已极大地成长为一个多头官僚怪物，这很大程度上是因为每一次因严重错误而导致的情报失误都会导致国会给那些失败的人更多的钱，而不是相反。

中华人民共和国国家安全部虽然人员充足、资金充足（其罪过在于过度依赖华裔特工，这使所有身居敏感职位的海外华人不可避免地受到怀疑）。

尽管大多数国家都拥有海军、空军和陆军，但我们应将注意力集中在后者，因为所有三个军种所遵循的程序通常是相同的，并且因为（除了一些例外）只有陆军才是重要的。

编造口号看似是一件容易的事，但事实上我们的口号必须经过仔细计算才能满足政治最佳化。例如，我们必须避免具体；但同时，如果我们所表现的态度过于笼统，就会引起精明听众的怀疑，而无法激发更理想主义听众的热情。

当军人的社会地位因战争失败或只是长期和平而下降时，我们总是强调“让社会的捍卫者恢复其应有的地位”。

由于各种原因，政府中的人物可能并不总是表面上的样子。我们可能会发现，看似无害的教育部长控制着一支重要的学生民兵，或者劳工部长控制着一支强大的工人民兵。更重要的是，有效权力可能由一组特定部长的内部协会掌握，这些部长控制着国家的强制手段。

礼仪人物不会被逮捕。如果国家元首普遍受欢迎，他或她应该被用作连续性的象征，帮助我们建立合法性，前提是他或她可以被安全地操纵并扮演这个角色。

对来自政治中心的大众媒体的控制仍然是我们在政变后建立权威的最重要武器。因此，夺取大众传播的主要手段将是一项至关重要的任务。

我是开着坦克进来的，只有坦克才能把我赶走。 ——塔希尔·叶海亚，伊拉克总理，1968 年

一旦我们发动政变并建立了对官僚机构和武装部队的控制，我们的长期政治生存将在很大程度上取决于我们对经济发展问题的管理。对于我们——新成立的X地政府来说——追求经济发展将是不可取的，因为它违背了我们的主要目标：政治目标稳定。

我们的基本问题是实现经济发展，以满足精英和未来精英的愿望，同时又不对群众征税超过政治安全限度，否则可能会导致他们的反抗。我们可以通过两种主要手段说服群众为了增加未来收入而牺牲当前的消费：宣传和镇压，或者更有效的是，两者结合起来。

杜瓦利埃的有效镇压、无孔不入的宣传和根本没有经济发展的组合得到了回报：他连续掌权十四年，随后他的儿子让·克洛德“小医生”又掌权了十五年。通顿·马库特家族作为半公立总统卫队运作，并通过向日益萎缩的商业部门进行私人勒索来增加他们丰厚的薪水。

人民的极度贫困，意味着他们的政治觉悟甚至身体活力极低。

加纳的夸梅·恩克鲁玛和许多其他现已去世、在监狱或流亡的非洲领导人与杜瓦利埃的模式截然不同，他们奉行高税收和高投资政策，但宣传和镇压力度明显不足。尽管恩克鲁玛性格古怪，但他在很大程度上被自己的成功所击败：加纳取得的巨大经济发展的副产品是刺激和教育群众和新精英；鉴于恩克鲁玛政权本身所提供的教育，他们对恩克鲁玛政权的态度变得越来越挑剔。当这种情况发生时，就需要越来越多的镇压和宣传来维持政治稳定。尽管付出了巨大的努力，恩克鲁玛仍无法建立一个足够残酷的警察系统。因此，他垮台的原因并不是经济管理不善——这一点相当严重——而是大部分发展努力的成功。

中间道路——有效镇压、广泛宣传和大力发展经济以培养接受甚至支持政权的新精英——在中国长期以来一直被成功遵循。镇压、宣传和经济增长在一定程度上都是可以互换的，维持政权的最有效组合将取决于特定国家及其政治文化。