第二次世界大战后几十年实现共同繁荣的两个要素：为所有技能水平的工人创造新任务和新工作的技术方向，以及使工人能够与雇主和管理者共享生产力增长的制度框架。

在韩国，共享繁荣很大程度上归功于朝鲜的威胁和劳工运动的力量，尤其是在该国 1988 年民主化之后。

球化和自动化是相辅相成的，二者都受到削减劳动力成本和裁员的共同驱动。

经历过大萧条的人往往留下了永久的伤疤，不愿在余生中承担经济风险。

如今没有大学学历的男性发现越来越难找到高薪工作。

在现代社会中，说服力是社会权力最重要的来源。

当今世界最重要的一点是，工资通常是通过谈判确定的，而不是简单地由非人为的市场力量决定的。

经济权力也依赖于说服他人的能力。如今，经济权力无处不在，尤其是在美国。一小部分人非常富有，这些财富赋予了他们巨大的地位和在政治和社会事务中的相当大的发言权。

权力越大的人越可能自私自利，无视自己的行为对他人造成的后果。

更富有和社会地位更高的人更容易作弊，通过不正当的方式获取或索取某些东西。

数字技术使工作自动化，使劳动力相对于资本处于不利地位，使低技能工人相对于拥有大学或研究生学位的工人处于不利地位。

更重要的是，一种新的愿景成为社会大部分的组织原则，即利润和股东价值最大化。这一愿景及其提供的巨大财富，将科技界推向了与早期黑客设想截然不同的方向。

美国公众完全清楚大多数工人的前景黯淡。皮尤研究中心最近的一项调查发现，68% 的美国人认为今天的孩子在经济上会比父母那一代更糟糕。

不受监管的市场符合国家和公众利益，这一理念成为制定新公共政策的基础。

从 1980 年到今天，美国四分之三以上的行业的集中度（最大公司的市场力量）都有所提高。

盖茨从一开始就着眼于货币化。盖茨决心找到一种从软件中赚大钱的方法。向大型知名公司出售软件显然是出路。微软和比尔盖茨引领了这一潮流，其他行业也纷纷效仿。

人类智能的优势在于情境性和社交性。

当组织一心想削减成本时，与人类互补的机器对它们没有吸引力。

独立消息来源估计，北京抗议者死亡人数高达 10,000 人。

绝大多数学生对访问外国网站毫无兴趣，甚至不想使用免费的 VPN。他们被学校和中国媒体的宣传所说服，认为西方来源没有关于中国的相关或可靠信息，因此他们实际上不需要主动进行审查。他们已经将审查制度内化了。

奥威尔担心的是那些禁书的人。赫胥黎担心的是没有理由禁书，因为没有人愿意读这本书。

社会关系，尤其是群体内的关系，总是充满着不满、排斥和嫉妒的情绪。

人们知道，比尔·盖茨、埃隆·马斯克甚至史蒂夫·乔布斯所承诺的一切可能不会全部实现。

过去一千年的历史中却充满了各种新发明，但它们并没有带来共同繁荣。

中世纪和近代农业的一系列技术改进，包括更好的犁、更智能的轮作、更多的马匹使用以及大大改进的磨坊，几乎没有给占总人口近90％的农民带来任何好处。

中世纪晚期欧洲船舶设计的进步使跨洋贸易成为可能，并为一些欧洲人创造了巨额财富。但同样的船只也将数百万被奴役的人民从非洲运送到新大陆，并使得持续几代人的压迫制度得以建立，并留下了至今仍然存在的可怕遗产。

英国工业革命初期的纺织厂为少数人创造了巨额财富，但近一百年来却未能提高工人的收入。相反，正如纺织工人自己敏锐地意识到的那样，无论是在工厂还是在拥挤的城市，工作时间都延长了，工作条件也很糟糕。

今天的“进步”再次让一小部分企业家和投资者致富，而大多数人却无能为力，获益甚微。

只有当社会权力的基础发生变化时，一种新的、更具包容性的技术愿景才会出现。

20 世纪 60 年代，年龄在 25 岁至 54 岁之间的美国男性中，只有约 6% 的人退出劳动力市场，这意味着他们长期失业或不找工作。如今，这一数字约为 12%，主要是因为没有大学学历的男性发现越来越难找到高薪工作。

美国工人，无论是否受过大学教育，过去都有机会获得“好工作”，这些工作除了薪水不错外，还提供工作保障和职业发展机会。对于没有大学学位的工人来说，这样的工作已经基本消失了。

自 1980 年以来，没有受过大学教育的人的实际收入平均有所下降，甚至拥有大学学位但没有研究生教育的工人的实际收入也只增长有限。

由于对低薪工人的保护更好、集体谈判和合理的最低工资，斯堪的纳维亚半岛、法国或加拿大的受教育程度相对较低的工人没有像美国工人那样遭遇工资下降。尽管如此，这些国家的不平等现象仍然加剧，没有大学学历的人的好工作也变得稀缺。

新技术不会自动带来普遍繁荣。它们是否能带来普遍繁荣是一个经济、社会和政治选择。

当今世界最重要的一点是，工资通常是通过谈判确定的，而不是简单地由非人为的市场力量决定的。

现代公司往往能够凭借其市场地位、规模或技术专长获得可观的利润。例如，当福特汽车公司在 20 世纪初率先采用新的大规模生产技术并开始生产优质廉价的汽车时，它也获得了巨额利润。这使得其创始人亨利·福特成为 20 世纪初最富有的商人之一。经济学家将这种巨额利润称为“经济租金”（或简称为“租金”），以表示它们超出了股东在投资风险的情况下预期的普遍正常资本回报率。

一旦加入了经济租金，工人的工资就不仅仅由外部市场力量决定，还由潜在的“租金分享”决定——他们谈判部分利润的能力。

以中国共产党决定引入社会信用体系为例，该体系收集个人、企业和政府机构的数据，以跟踪他们的可信度以及他们是否遵守规则。该体系于 2009 年在地方层面启动，旨在将言论或社交媒体帖子与党的偏好相悖的个人和公司列入全国黑名单。这一影响 14 亿人生活的决定是由少数党领导人做出的。没有征求那些言论和结社自由、教育、政府工作、旅行能力，甚至获得政府服务和住房的可能性都受到该体系影响的人的意见。

利益的破坏性作用——压制反对派。

重要的是技术如何被用于控制：在中国，控制民众的政治观点。

人工智能的发展轨迹似乎将加剧不平等，不仅是在工业化国家，而是在世界各地。

莱塞普斯发现大多数工程师缺乏想象力；他们太热衷于告诉他什么事情不可能发生。相反，他寻找的是能够大胆思考的专家——疏浚水道的新设备、移开硬石的新方法以及预防传染病的新措施。

莱塞普斯的敏感度在某些方面非常现代。他对大型项目的热衷、对技术的乐观、对私人投资者力量的信仰以及对所有无声者命运的漠不关心，使他与许多当代公司董事会成员相处融洽。

权力是指个人或团体实现明确或隐含目标的能力。如果两个人想要同一条面包，权力决定了谁会得到它。

现代社会依赖的是说服力。没有多少总统、将军或酋长有足够的力量强迫士兵参战。很少有政治领导人可以下令改变法律。人们服从这些领导人，是因为制度、规范和信仰赋予了他们崇高的地位和威望。人们追随他们，是因为人们被说服而追随他们。

他在格勒诺布尔附近被第 5 军团拦截。此时，拿破仑没有正式的政治权力，没有钱，也没有所谓的强制力。

但他仍然具有个人魅力。他下马，向前来逮捕他的士兵走去。当他进入枪口射程时，他坚定地说：“第五军团的士兵们，你们可以枪杀你们的皇帝，只要你们敢！你们不承认我是你们的皇帝吗？我不是你们的老将军吗？”士兵们冲上前来，高呼“皇帝万岁！”八周之内，复职的皇帝就拥有 28 万名士兵，再次与欧洲敌人作战。

拿破仑凭借其说服能力，拥有强大的强制手段和政治权力。在接下来的两百年里，说服的力量和重要性只增不减，美国金融业的实力就生动地说明了这一点。

与胁迫和政治权力一样，经济权力也依赖于说服他人的能力。如今，经济权力无处不在，尤其是在美国。一小部分人非常富有，这些财富赋予了他们巨大的地位和在政治和社会事务中的相当大的发言权。经济权力最明显的联系之一是华尔街——最大的银行和控制它们的银行家。

这些银行不仅“大到不能关”，而且“大到不能倒”。之所以提供慷慨的救助，是因为在危机期间，银行和其他大型金融公司说服政策制定者，这些公司及其高管的利益对经济也有利。

政治权力来自政治制度（立法和确定谁拥有行政权力的游戏规则）以及不同个人和团体形成有效政治联盟的能力。

经济权力来自控制经济资源以及允许你用这些资源做什么。

强制能力根植于对暴力行动手段的掌控。

令人信服的想法从何而来？是什么决定了个人或团体是否具有推动这些想法的魅力或资源？可以肯定地说，这个过程很大程度上是随机的。

在许多社会中，少数群体、女性以及经济或政治上无权的人不仅无法表达自己的想法，甚至无法拥有原创思想。

在种植园经济鼎盛时期，英属西印度群岛的部分地区禁止教奴隶识字。在历史上的大部分时间里，女性一直受到阻碍，并被故意排除在科学和商业领导职位之外。

对许多人来说，“市场”一词意味着一个公平的竞争环境，在这个环境中，不同的创意主要凭借各自的优点来相互竞争。但大多数情况下情况并非如此。

正如进化生物学家理查德·道金斯所强调的那样，糟糕但引人注目的想法有时也能取得惊人的成功——想想投资者的阴谋论或疯狂时尚。在创意方面，也存在一种自然的“富人越来越富”现象：正如我们已经提到的，一个想法被重复的次数越多，人们从不同来源听到的次数越多，它看起来就越可信、越引人注目。

思想市场概念更成问题的是，一个思想在人们眼中的有效性取决于社会中普遍存在的权力分配。这不仅仅是有权势的人传播思想的自信和社交网络。它还取决于你的声音是否被现有的组织和机构放大，以及你是否有权反驳反对意见。

我们倾向于向社会上更杰出的人学习和倾听。

我们是如此善于模仿，以至于我们很难不吸收我们所遇到的想法和愿景中蕴含的信息，而这些信息往往是由强大的议程制定者提供的。

当记者问他为何抢劫银行时，大萧条时期臭名昭著的罪犯威利·萨顿曾回答说：“钱就在那里。”在现代，金融巨头们不遗余力地打造说服力，因为钱就在那里。

事实上，如果你告诉别人去做对你明显有利的事情，他们会犹豫不决，认为这是你粗暴地试图得到你想要的东西。要想让一个想法成功，你需要表达一个超越你利益的更广阔的观点，或者至少看起来是这样。

强有力的想法往往不是公开自私的想法。

一个可能变得恶性循环：你拥有的权力和地位越高，你就越容易制定议程，而当你制定议程时，你会获得更大的地位和权力。然而，游戏规则也很重要，它们可以放大或限制说服力的不平等。

经济和政治制度决定谁最有机会说服他人。

政治制度的规则决定谁能得到充分代表、谁拥有政治权力，从而决定谁能参与谈判。

经济制度影响谁拥有资源和经济网络来动员支持，并在必要时向政客和记者支付报酬。

权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。伟人几乎总是坏人，即使他们行使影响力而不是权威：如果你加上权力导致腐败的倾向或必然性，情况就更糟了。

社会权势人物常常说服自己，他们的想法（往往是他们的利益）才是最重要的，并找到理由忽视其他人。

凯尔特纳和他的同事收集了大量数据，结果表明，权力越大的人越可能自私自利，无视自己的行为对他人造成的后果。

超过 30% 的时间里，较昂贵的汽车会在轮到自己之前穿过十字路口，从而阻挡其他车辆。相比之下，驾驶廉价汽车的司机出现同样情况的可能性约为 5%。

在对待试图在人行横道上过马路的行人的行为方面，最昂贵的汽车的司机在超过 45% 的时间里会阻挡行人，而最便宜的汽车的司机几乎从不这样做。

更富有和社会地位更高的人更容易作弊，通过不正当的方式获取或索取某些东西。

答案可能与自我说服有关——关于什么是可以接受的，什么是不可以接受的，什么是符合公共利益的。富人和名人说服自己，他们只是在索取应得的，甚至贪婪也并非不可容忍。

在现代社会中，说服力是社会权力最重要的来源。但是，有了这种说服力，你就会倾向于相信自己是正确的，而对他人的愿望、利益和困境变得不那么敏感。

我们不能指望那些拥有强大权力的人承担社会责任。对于那些拥有强大愿景和梦想塑造未来的人，我们更不能指望他们承担社会责任。说服力会造成腐败，使有权势的人不太可能理解或关心他人的苦难

我们需要创造反制力量来重塑未来，特别是确保存在多种声音、利益和观点来平衡主流观点。

大多数非民主政权倾向于偏袒有政治关系的公司和个人，经常给予他们垄断权，并允许精英阶层征用资源。

民主成功还有另一个原因：不和谐的声音可能是民主的最大力量。当单一观点难以主导政治和社会选择时，更有可能存在反对力量和观点，这些力量和观点会削弱强加给人们的自私愿景

在现代社会中，说服力——甚至比经济、政治和强制力更重要——在这些决策中发挥着关键作用。

中世纪欧洲的技术变革和经济生产力的提高十分显著。

对于大多数人来说，中世纪更好的农业技术加深了他们的贫困。

法国的估计表明，1100 年至 1250 年间，高达 20% 的总产量可能被用在了宗教建筑的建设上。这个数字如此之高，如果属实，就意味着除了养活人们所需的食物之外，几乎所有的生产都用于建造教堂。

大多数中世纪修道院并不从事生产或消除贫困，而是从事祈祷活动。在动荡的时代，当人们虔诚地信教时，祈祷与劝说紧密相关。牧师和宗教团体为人们提供建议并证明现有等级制度的合理性

中世纪欧洲社会权力的不平等分配解释了为什么精英阶层可以过着舒适的生活，而农民却一贫如洗。

新技术提高了生产力，但领主无法（或不想）雇佣更多工人。

这就是中世纪英国引进磨坊之后发生的情况。随着新机器的部署和生产力的提高，封建领主对农民的剥削更加激烈。劳动者的工作时间增加，留给自己耕种的时间更少，他们的实际收入和家庭消费下降。

普通百姓的艰难岁月是宗教和贵族精英构建技术和经济的结果，使大多数人难以富裕起来。通过说服力对民众进行日常影响建立在宗教信仰的坚实基础之上，并通过法庭行动和胁迫手段加以强化。

在工业革命之前的数千年里，技术和生产力并没有停滞不前

谁能从新技术和生产力提高中获益取决于制度背景和技术类型。

埃及统治精英们生活舒适，似乎并不努力工作。任何不愿意缴纳所需税款来维持这种生活方式的人都会被用木棍殴打。

谷物的引入是技术进步的典范。正是这一系列作物和生产方法促成了密集的定居点、城市以及最终更大的国家的出现。

集中化的精英阶层从新技术中获益良多。而这些社会中的其他大多数成员却并未从中获益。

就像中世纪一样，早期文明的技术和组织选择有利于精英阶层，使大多数人陷入贫困。

强制手段发挥了一定作用，但宗教和政治领袖的说服力往往是决定性因素。

大约 4,500 年前，为了建造吉萨的胡夫大金字塔，一支轮班工人（每班 25,000 人）辛苦工作了大约 20 年。

曾经，人们普遍认为这些工人一定是被无情的监工胁迫的。我们现在知道事实并非如此。

建造金字塔的人得到了体面的工资，他们中的许多人都是熟练的工匠，而且吃得很好——比如，有牛肉，这是最昂贵的肉类。他们很可能是通过有形奖励和劝说相结合的方式努力工作的。

在埃及人的信仰体系中，帮助统治者获得更好的来世是一个主要的激励思想。

富裕人士的世界观：不要让穷人的生活水平提高太多。

生产力提高绝对不意味着黑人工人的工资更高或待遇更好。账簿的出现是为了准确记录从奴隶身上榨取了多少，并帮助规划如何从他们身上榨取更多的产出。严厉的惩罚，在许多情况下是酷刑，以及各种形式的暴力，包括性侵犯和强奸，都是家常便饭。

集体化进程带来了巨大的破坏，导致饥荒和牲畜死亡。

在最初的人口约为 1.5 亿的情况下，集体化和强制粮食配送导致的“超额死亡”人数达到 400 万至 900 万。

没有迹象表明生产力提高会提高实际收入或改善农业工人的生活。

苏联的技术进步不是为了宗教或富裕精英的利益，而是为了无产阶级的最终利益，而共产党最清楚这个最终利益是什么。

事实上，技术进步现在正听命于苏联领导人，如果没有经济产出的增长，他们的权力将难以维持。

如果不加强胁迫，这一切都不可能实现。数百万农民忍受严酷的剥削，因为他们的另一种选择是被枪杀或被送到条件更加恶劣的西伯利亚。

精英阶层根据自己的愿景选择了农业技术的发展道路，而数百万普通民众为此付出了代价。

改进不会自动惠及更多人。只有当土地所有者和宗教精英的主导地位不足以强加他们的愿景并从新技术中榨取所有剩余利益时，共享利益才会出现。

所有这些时期，农业生产力的增长主要惠及精英阶层。

尽管生产力明显提高，但大多数人仍然落后。田间工人未能从农业现代化中受益；他们继续辛苦工作更长时间，生活在更恶劣的条件下，物质福利充其量也没有任何改善。

技术进步是为了那些有权有势的人的利益。

接下来发生的事情与生产力潮流完全不同：随着生产力的提高，有权势的人通过迫使农业劳动力延长工作时间并交出更多产品来从他们身上榨取更多的努力。这是中世纪英国、美国南部和苏联俄罗斯的共同模式。

需要被认为是发明之母。

英国工业革命的起因首先是这一新企业家和发明家阶层的崛起和壮大。

中世纪是一个等级森严的时代，每个人都有自己的位置。向上流动的空间有限。但到了 18 世纪中叶，在英国，“中等阶层”的人——出身卑微但自认为属于中产阶级——可以怀揣远大梦想，迅速崛起。

宋代以后中国当局并不鼓励科学探究，而严谨、实证科学的共同理念从十七世纪开始在欧洲扎根

中国直到二十世纪才实现工业化，这表明科学进步本身并不足以启动工业革命。

如果你想在社会上有所进步，你就需要获得财富。相反，如果你能获得财富，那么你的社会地位就没有上限。

工业企业家对技术、组织、增长战略和工资政策的选择让自己致富，同时剥夺了工人生产率提高的好处——直到工人自己拥有足够的政治和社会权力来改变现状。

维多利亚时代的人们越来越清楚地认识到，尽管工业化使一些人变得非常富有，但大多数工人的寿命比工业化开始发展之前更短、更不健康、生活更艰苦。

技术对劳动人民的偏见始终是一种选择，而不是“进步”不可避免的副作用。

当技术变革为劳动者创造了新的机会，工资再也无法保持在低位时，大多数人都获得了更好的结果。

印度铁路成为一种镇压工具，无论是有意还是无意。这项命令很明确：铁路被用来在全国范围内调动军队以应对当地的动乱。良好的铁路网络可以降低镇压成本，而这正是几千名英国官员能够统治三亿多人口的关键因素。

1933 年，罗斯福政府是美国历史上第一个引入最低工资的政府，这不仅被视为一项减贫立法，而且被视为一种宏观经济稳定的手段，因为它将为工人创造额外的购买力。同样重要的是体制改革，其核心是建立对抗企业的制衡权力，既有政府监管的形式，也有更强大的劳工运动。

旨在加强劳工运动的措施可能更为重要。这些措施基于这样的信念：尽管进步时代进行了改革，但企业仍然没有与工人分享生产力和利润增长，低工资造成了不平等和宏观经济问题。

经历过大萧条的人往往留下了永久的伤疤，不愿在余生中承担经济风险。

第二次世界大战后几十年实现共同繁荣的秘诀是什么？

两个要素：为所有技能水平的工人创造新任务和新工作的技术方向，以及使工人能够与雇主和管理者共享生产力增长的制度框架。

在韩国，共享繁荣很大程度上归功于朝鲜的威胁和劳工运动的力量，尤其是在该国 1988 年民主化之后。

东亚的经历只是个例，而不是常态。剩余的欧洲殖民地人民几乎没有发言权，也几乎没有机会共享繁荣。

1945 年至 1973 年间，大多数殖民地获得了独立，但这并不意味着苦难、暴力和压迫的结束。许多前欧洲殖民地很快发现，殖民机构落入了独裁统治者的手中，他们利用继承的制度来让自己和亲信致富，并压榨其他人。

数字技术成为共享繁荣的坟墓。工资增长放缓，劳动力在国民收入中的份额急剧下降，工资不平等从 1980 年左右开始加剧。尽管全球化和劳工运动的弱化等许多因素促成了这一转变，但技术方向的改变才是最重要的。

数字技术使工作自动化，使劳动力相对于资本处于不利地位，使低技能工人相对于拥有大学或研究生学位的工人处于不利地位。

更重要的是，一种新的愿景成为社会大部分的组织原则，即利润和股东价值最大化。这一愿景及其提供的巨大财富，将科技界推向了与早期黑客设想截然不同的方向。

经济放缓的部分原因是 1973 年和 1979 年的石油危机，这两次危机引发了整个西方世界的高失业率和通货膨胀——滞胀。

从1980年起，平均工资几乎停止增长，每年仅增长0.45％，尽管工人的平均生产率持续上升（从1980年到现在，年均增长率超过1.5％）。

拥有研究生学历的工人仍然享受着快速增长，但高中毕业或以下学历的男性在 1980 年至 2018 年间工资平均每年下降约 0.45%。

美国公众完全清楚大多数工人的前景黯淡。皮尤研究中心最近的一项调查发现，68% 的美国人认为今天的孩子在经济上会比父母那一代更糟糕。

由于没有来自劳工运动的制衡力量，企业及其管理者形成了截然不同的愿景。削减劳动力成本成为当务之急，与工人分享生产率增长被视为管理失败。

随着数字行业的新方向，菜单本身也强烈转向更高程度的自动化，而不再是有利于工人的技术。由于大量数字工具能够以新的方式用机器和算法替代劳动力，而且几乎没有任何制衡力量来反对这一举措，许多企业热情地接受了自动化，而拒绝为工人（尤其是那些没有大学学位的工人）创造新的任务和机会。

从 1980 年起，自动化加速发展；更重要的是，为人们创造机会的新任务和新技术越来越少。这一变化在很大程度上导致了工人在经济中地位的下降。

自 1980 年以来，几乎所有经历实际工资下降的人口群体都是那些曾经专门从事后来被自动化的任务的群体。

离岸外包加剧了劳动力条件的恶化：汽车制造业和电子行业的大量工作岗位已经转移到中国或墨西哥等工资较低的经济体。

来自中国和其他低工资国家的竞争减少了整体制造业就业并抑制了工资增长

球化和自动化是相辅相成的，二者都受到削减劳动力成本和裁员的共同驱动。

几乎所有工业化经济体的蓝领和文职工作岗位都在减少。

1974 年，司法部也开始采取行动拆分曾主导美国电话电报公司的 AT&T。

大多数时候，政客及其工作人员需要被说服，某种特定的公共政策方法要么符合公众利益，要么符合选民利益。单靠大量金钱无法实现这一目标，除非人们接受了市场经济组织方式的另一种观点。

1953 年，德怀特·艾森豪威尔总统提名时任通用汽车总裁的查尔斯·威尔逊担任国防部长。在任命听证会上，威尔逊必须为他持有大量通用汽车股份的有争议的决定辩护，并创造了“对我们国家有利的事情对通用汽车也有利，反之亦然”的格言。

不受监管的市场符合国家和公众利益，这一理念成为制定新公共政策的基础。

弗里德曼认为，企业的“社会责任”被误解了。企业应该只关心赚取利润，为股东创造高额回报。简而言之，“企业的社会责任就是增加利润。”

许多企业拥有相当大的定价能力，因为它们主宰着部分市场或拥有忠实的客户群。例如，想想可口可乐的市场力量，它控制着 45% 的碳酸软饮料市场，可以极大地影响行业价格。

美国最高法院法官路易斯·布兰代斯（Louis Brandeis）曾指出：“我们可以拥有民主，也可以将财富集中在少数人手中，但我们不能同时拥有这两者。”

博克的更大影响力在于他的学术成就。他吸收了斯蒂格勒及其相关思想，阐述了一种反垄断和垄断监管的新方法。其核心思想是，大公司主导市场不一定是需要政府干预的问题。关键问题是它们是否通过提高价格损害了消费者的利益，政府当局有责任证明它们确实这样做了。否则，这些公司可能会被推定通过提高效率使消费者受益，公共政策应该放在一边。

如今，美国拥有一些有史以来规模最大、最具统治力的公司：谷歌、Facebook、苹果、亚马逊和微软的市值合计约占美国 GDP 的五分之一。20 世纪初，当公众和改革者对垄断问题感到愤怒时，最大的五家公司的价值不超过 GDP 的十分之一。

从 1980 年到今天，美国四分之三以上的行业的集中度（最大公司的市场力量）都有所提高。

新的反垄断方法在这方面发挥了关键作用。过去四十年，司法部仅阻止了少数几起并购案。这种不干预的做法让 Facebook 得以收购 WhatsApp 和 Instagram，亚马逊收购全食超市，时代华纳和美国在线合并，埃克森美孚与美孚合并，部分扭转了标准石油的分拆局面。与此同时，谷歌和微软收购了数十家可能成为其竞争对手的初创公司和小公司。

盖茨从一开始就着眼于货币化。在 1976 年的一封公开信中，他指责黑客窃取艾伦和他编写的软件：“正如大多数业余爱好者必须意识到的那样，你们大多数人都在窃取自己的软件。”

盖茨决心找到一种从软件中赚大钱的方法。向大型知名公司出售软件显然是出路。微软和比尔盖茨引领了这一潮流，其他行业也纷纷效仿。

全要素生产率 (TFP)，自 1980 年以来，美国的平均增长率不到 0.7%，而 1940 年代至 1970 年代间的 TFP 增长率约为 2.2%。

要通过传统软件实现自动化，任务必须是“常规”的，这意味着它必须包含按定义顺序执行的可预测步骤。常规任务是重复执行的，嵌入在可预测的环境中。

打字是常规任务。编织和其他涉及大量重复活动的简单生产任务也是如此。

人类任务中只有一小部分是真正常规的。人类所做的大多数事情都涉及一定程度的问题解决。我们通过基于过去的经验和知识提出解决方案来应对新情况或挑战。当相关环境不断变化时，我们会灵活应对。

客户服务需要社交和解决问题的技能。客户可能会遇到成千上万的问题，有些问题很罕见，有些则完全是个别现象。帮助错过航班并希望搭乘下一班航班的客户相对容易。

人工智能似乎并没有发展到造成大规模失业的程度。

目前的技术只能执行一小部分任务，对就业的影响有限。

人类智能的优势在于情境性和社交性。

2015 年，谷歌自动驾驶汽车部门的首席技术官满怀信心地预测，他当时 11 岁的儿子到 16 岁时将不需要考驾照。2019 年，埃隆·马斯克预测，到 2020 年底，特斯拉将在街头投放 100 万辆全自动无人驾驶出租车。

正如裸街实验所强调的那样，在繁忙的城市中驾驶需要大量的情境智能来适应不断变化的情况，甚至需要更多的社交智能来响应其他司机和行人的提示。

GPT-3 无法推理其执行任务所处的环境，也无法利用动作和结果之间存在的因果关系。因此，它有时甚至会误解简单的指令，并且几乎没有希望对不断变化或全新的环境做出充分反应。

用于模式识别和预测的统计方法并不适合捕捉许多人类技能的本质。

从根本上讲，亚马逊的工作并不是好工作。工人们必须遵守严格、快节奏的工作程序，并受到持续监控，以确保他们不会长时间或更频繁地休息，并始终付出应有的努力。最近的新闻报道显示，许多工厂中有相当一部分工人因未达到这些工作要求而被解雇，根据收集到的数据，其中一些解雇是自动的

用一位新泽西员工的话来说，“他们基本上能看到你所做的一切，而这一切都是为了他们好。他们不把你当人看待。这太侮辱人了。”

当组织一心想削减成本时，与人类互补的机器对它们没有吸引力。

如果每个人都对你撒谎，结果不是你相信谎言，而是没有人再相信任何事情。 ——汉娜·阿伦特，1974 年采访

中国的互联网和社交媒体一直受到监控。据报道，中国政府每年仅在监控和审查网络内容上就花费了约 66 亿美元。

新疆对维吾尔族穆斯林的系统数据收集可以追溯到 2009 年 7 月骚乱发生后不久，但自 2014 年以来数量成倍增加。

中国几家大型科技公司，包括蚂蚁集团（部分由阿里巴巴拥有）、电信巨头华为，以及商汤科技、云从科技和旷视科技等全球最大的几家人工智能公司，都与政府合作开发监控工具，并在新疆推广。

毛泽东于 1976 年去世，包括他的妻子江青和她的三个共产党同僚（俗称“四人帮”）在内的强硬派在随后的权力斗争中失败，被边缘化。

5 月 20 日，当局宣布戒严，随后两周内，超过 25 万军队被派往北京平息骚乱。到 6 月 4 日，抗议活动被镇压，广场空无一人。独立消息来源估计，抗议者死亡人数高达 10,000 人。

到 2010 年，中国公众的异议变得更加困难，互联网成为当局监控和净化政治言论的有力工具。

到了 2010 年代，中国的政治话语已经变得像乔治·奥威尔的《1984》一样。政府通过压制信息和使用系统性宣传，试图严格控制政治叙事。

两位研究人员为北京的大学生提供免费 VPN 访问权限（有时还通过时事通讯和其他方式给予额外鼓励），以便他们在 2015 年至 2017 年的 18 个月期间访问西方新闻媒体。

他们的调查结果显示，他们理解并相信这些信息，改变了他们的政治观点，对中国政府的批评更加激烈。他们还对民主制度表示了更多的同情。

如果没有额外的鼓励，绝大多数学生对访问外国网站毫无兴趣，甚至不想使用免费的 VPN。他们被学校和中国媒体的宣传所说服，认为西方来源没有关于中国的相关或可靠信息，因此他们实际上不需要主动进行审查。他们已经将审查制度内化了。

研究人员将这一发现解读为奥尔德斯·赫胥黎的《美丽新世界》，而不是乔治·奥威尔的《1984》。用社会评论家尼尔·波兹曼的话来说，“奥威尔担心的是那些禁书的人。赫胥黎担心的是没有理由禁书，因为没有人愿意读这本书。”

在 2016 年总统大选期间，Facebook 是传播错误信息的主要渠道，尤其是对于右翼用户来说。特朗普的支持者经常访问传播错误信息的网站。

用户经常从志同道合的朋友和熟人那里得到不可靠的、有时甚至是彻头彻尾错误的信息。在这些类似回音室的环境中，他们也不太可能接触到反对的声音。

马克·扎克伯格从一开始就意识到，Facebook 成功的关键在于它能够成为“社交网络”的载体，或者说制造者，让人们参与各种社交活动。为了实现这一点，他将平台的发展放在首位。

社会关系，尤其是群体内的关系，总是充满着不满、排斥和嫉妒的情绪。

加大教育投资可以帮助社会培养更多的工程师和计算机程序员，他们将因技能提升而获得更高的收入，但我们必须记住，公司对这些职位的需求是有限的。