这不是权力的争夺，也不是央行想要的结果。相反，由于政治失灵使其他拥有更好政策工具的决策者陷入瘫痪。

自身利益也在这里发挥作用。作为“城里唯一的游戏”，中央银行特别容易受到政治反弹的影响。

《华尔街日报》发表了一篇文章，探讨“投资者的窘境”，并指出“如今的投资就像在尼曼百货购物一样：几乎所有东西都很贵。”

“极度不正常的情况正变得令人不安地正常。” C. E. V. Borio

“如今，不可能的事情可能会变成不可避免的事情。” —吉姆·德·怀尔

“近年来，货币政策一直是富裕国家支持增长的主要工具，而且往往是唯一的工具。” — 《经济学家》

金融“突然停止”可能会让世界陷入真正危险的边缘。

据我所知，没有人能够准确预见到这一政策困境的持续时间和深度。

一个根本问题：各国央行不但没有在全球经济增长的背景下推动有序逐步去杠杆，反而最终导致债务进一步积累，使西方经济体陷入更深的增长困境。

必须强调的是，目前全球经济结果还没有任何既定的趋势。

投资者已经习惯于每当资产价格出现明显波动或经济状况再次出现问题时，央行就会进行干预。因此，即使是合理的市场价格调整也被一个显而易见的观念人为地限制了，即在央行的支持下，投资者应该总是逢低买入。而这样做，他们获得了丰厚的回报。

央行已经确保调整幅度很小、是暂时的，而且可以迅速逆转。

潜在的道德风险程度越来越明显。

普遍令人失望的结果反映出一个不幸的现实：太多发达经济体缺乏适当的增长引擎——尽管这并不奇怪，因为它们已经深深地陷入了一种不可持续的做法，用金融工程和信贷授权取代了适当的增长驱动力。

全球经济缺乏足够独立增长引擎的时间越长，各个国家寻求“窃取”其他国家增长而非实现渐进式扩张的诱惑就越大（可能性也越大）。因此，与过去一样，不少国家将诉诸汇率作为实现这一目标的主要手段。

资本流动主要不是由个别国家的基本面驱动的。相反，它们更多的是发达国家信贷工厂和央行政策的产物。

国家政治功能失调仍然是克服经济困境、恢复真正持久的金融稳定的阻力。

企业持有现金的时间越长，通过股票回购和更高的股息来部署现金的压力就越大——股东积极主义的兴起加剧了这一现象。

“我们需要的不是更多的金融，而是更好的金融。” —马丁·沃尔夫

2008年至2009年，全球金融危机过后，经济仍进入了令人沮丧的“新常态”，即增长缓慢、不平等加剧、政治失调，某些情况下还出现了社会紧张局势。

如今，这种新常态正变得越来越不堪重负。对于那些有心观察的人来说，压力的迹象正在不断增加——以至于全球经济所走的路径可能很快就会结束，而且可能会非常突然。

随着我们接近这一历史性转折点，不可想象的事情将变得更加普遍，不安全感也将上升。

为了做出更好的选择，我们需要了解发挥作用的力量及其可能的发展。最好的方法就是研究世界主要央行……过去、现在和未来。

这些曾经沉稳、平淡无奇的机构如今已成为主要的、往往是唯一的政策制定者。

如今，人们期待这些货币机构继续创造奇迹。但它们不断变出新奇事物的能力已经到了难以为继的地步。

如今，欧洲相当一部分政府债券的名义收益率为负——也就是说，投资者正在向政府付钱，以获得借钱给他们的机会！

曾经有一段时间——而且，那也不是很久以前——银行会争夺你的存款。从免费烤面包机到现金发放，它们都渴望得到你的钱。现在情况已经不同了。越来越多的欧洲银行和现在的美国银行积极寻求阻止存款的方法。

一种更为深刻和更为重大的现象。尽管表面上看起来全球经济和金融体系很稳定，但目前的全球经济和金融体系格局正变得越来越难以维持。

一条道路是恢复高包容性增长，创造就业机会，降低金融不稳定风险，并应对过度不平等。这条道路还能缓解政治紧张局势，缓解治理失灵，并有望化解世界上的一些地缘政治威胁。

另一条道路是增长速度进一步放缓、失业率居高不下、不平等现象进一步恶化。这条道路将导致全球金融动荡再度加剧、助长政治极端主义、侵蚀社会凝聚力和诚信。

目前，出现这两种截然不同结果的概率大致相同。但公共部门和私营部门都有可能决定我们最终会选择哪条道路。只有更好地了解经济和金融史上最近且相当不寻常的阶段，我们才能让概率偏向更好的道路。

最重要的是释放未充分就业和失业青年的潜力。今天，没有什么比这更重要了。

“近年来，货币政策一直是富裕国家支持增长的主要工具，而且往往是唯一的工具。” — 《经济学家》

自全球金融危机以来，中央银行一直在努力抑制市场波动，并推行“流动性辅助增长”模式——即经济增长源于金融市场繁荣，而金融市场繁荣又受到异常流动性注入（而非基本面驱动因素）的推动——但未能足够快地过渡到“真正的增长”和有序的政策正常化。

越来越多的政客正在寻找方法来控制中央银行的运营自主权——这种自主权对于中央银行的有效性至关重要。

自 2008 年全球金融危机以来，各国央行并非出于自愿，而是迫于无奈，不断深入“非常规货币政策”这一陌生而棘手的领域。

中央银行感到（正如一位央行行长对我所说）“在道义和伦理上”必须承担越来越多的责任，因此它们正在对现实做出反应，而其他决策机构似乎很少有能力和意愿面对这些现实。然而，其他机构的政策武器库中却拥有更适合应对当前挑战的工具。

据我所知，没有人能够准确预见到这一政策困境的持续时间和深度。

问题的根源在于一个根本问题：各国央行不但没有在全球经济增长的背景下推动有序逐步去杠杆，反而最终导致债务进一步积累，使西方经济体陷入更深的增长困境，并伴有反复出现的金融不稳定。

“极度不正常的情况正变得令人不安地正常。” C. E. V. Borio ，国际清算银行

几十年来，“美联储言论”——美联储言论的奇特措辞——被认为是一种“华丽的英语方言”，涉及“使用大量复杂的词语来传达很少甚至没有任何意义”。

这是一种“故意混淆的语言”。 美联储官员也学会了如何“语无伦次地发表言论”。

正如查尔斯·普罗瑟 (Charles Plosser)在 2015 年初指出的那样，“历史表明，货币政策最终并不是解决实际经济结构问题的非常有效的工具。它可以尝试一段时间，但问题是它只是暂时有效的。”

各国央行选择了某种即时缓解措施，这种政策已经持续了比央行行长们自己预期的要长得多——导致央行史无前例地介入市场运作，强力抑制波动，人为推高金融资产价格，影响投资者如何分配资本，并影响收入和财富的分配。

在所有这些影响中，最受关注的是全球股票和债券定价的主要影响。

目前影响我们大部分集体福祉的四大因素（经济、政治/地缘政治、市场和政策问题）都存在太多的不确定性，而四者的交汇点——现实世界的运作方式——则更加不稳定。

必须强调的是，目前全球经济结果还没有任何既定的趋势。

“想想过去的四分之一世纪：日本的信贷繁荣在 1990 年后崩盘；亚洲新兴经济体的信贷繁荣在 1997 年崩盘；北大西洋经济体的信贷繁荣在 2007 年后崩盘；最后是中国。每一次都被视为一个繁荣的新时代，然后陷入危机和危机后。” —马丁·沃尔夫

到2000 年代中期，央行的黄金时代在多大程度上涉及对银行系统的监管不足和监督不足，而银行系统越来越追求不负责任的冒险行为和过度杠杆。

由于监管松懈，银行业很大一部分不再专注于服务实体经济的传统角色——通过动员储蓄并以经济高效的方式将其引导到最有生产力的投资机会，并管理相关风险。相反，银行寻求发展一种独立和独立的地位，为银行带来大量利润。

为了在看似只会升值的房地产市场中分一杯羹，太多人承担了他们无法承受的抵押债务，从而引发了随后的止赎、破产和贫困等不同寻常的现象。

一种疯狂的风险容忍度和利差趋同文化开始盛行。即使是管理最差的国家也发现自己能够获得大额贷款，而且贷款条件（利率和期限）与管理最好的国家没有太大差别

这一代人错误地迷恋上了这样一种观念：信贷而非收入能够支撑生活水平的提高和国家繁荣。债务成为一种权利，而不是需要谨慎使用的桥梁。

“每个人都有计划，直到他们被打了一拳。” —迈克·泰森

“如今，不可能的事情可能会变成不可避免的事情。” —吉姆·德·怀尔

2008 年 3 月。贝尔斯登曾是美国最老牌、最有名望的投资银行之一，如今却濒临彻底倒闭。问题的核心再次在于复杂的金融工程和极高的杠杆率，此外还有理解不足、监管不力和会计松懈，而所有这些都意味着极度冒险。

银行似乎受制于经济学家所谓的“道德风险”——即由于认为有有效且果断的保险机制支持而倾向于承担更多风险。

“当音乐停止时，就流动性而言，事情会变得复杂。但只要音乐还在播放，你就必须站起来跳舞。我们还在跳舞。” 当音乐真的结束时，查克·普林斯失去了工作，花旗银行也几乎破产。

2015年3月发布的2009年会议记录显示，美联储官员极度担忧且相当悲观，他们正努力应对“陷入日本式经济危机”的经济。

金融“突然停止”可能会让世界陷入真正危险的边缘。

“在过去三年多的时间里，各国央行别无选择，只能采取不可持续的措施来维持不可持续的状况，直到其他国家采取可持续的措施来恢复可持续性。” —穆罕默德· A ·埃莱恩

央行行长的大胆创新干预措施使世界避免了真正可怕的后果——这种后果将摧毁当代人，并严重损害后代人的福祉。

随着全球经济多年大萧条的迫在眉睫的危险被避免，全球经济开始复苏。这一复苏过程由具有系统重要性的新兴经济体引领，这种模式前所未见。

新兴经济体——以中国为首——成为了全球经济强劲的火车头。

正如诺耶行长所说，它们是“城里唯一的游戏”。

本来是临时干预的政策最终持续的时间比任何人（包括央行行长自己）预想的都要长得多。经济复苏持续低于他们的预期

欧元区非但没有从金融正常化转向全面复苏，反而停滞在多个1%区间——1%的低经济增长、1%的“低通胀”，以及发达国家更普遍存在的问题，即1%的最富有的人口占据了绝大多数的收入和财富增长。

由于其他决策机构反应迟缓，欧洲央行别无选择，只能进一步试行实验性政策。2014 年 6 月，欧洲央行创造了历史，做了除重大金融危机外其他央行从未做过的事情——即将银行存款利率降至负值。

投资者已经习惯于每当资产价格出现明显波动或经济状况再次出现问题时，央行就会进行干预。因此，即使是合理的市场价格调整也被一个显而易见的观念人为地限制了，即在央行的支持下，投资者应该总是逢低买入。而这样做，他们获得了丰厚的回报。

央行已经确保调整幅度很小、是暂时的，而且可以迅速逆转。

潜在的道德风险程度越来越明显。

“那么我们该做什么呢？什么都行。做点什么。只要我们不只是坐在那里。如果我们搞砸了，就重新开始。尝试其他方法。如果我们等到解决了所有不确定性，可能就太晚了。” — L EE I ACOCCA

《经济学人》在2014年5月就对此作出了很好的解释，它指出“低利率和低波动性对资产价格的影响大于对实际投资的影响，并且有可能在经济实现充分就业之前就产生金融泡沫。”

《华尔街日报》发表了一篇文章，探讨“投资者的窘境”，并指出“如今的投资就像在尼曼百货购物一样：几乎所有东西都很贵。”

金融市场已经与较为疲软的基本面脱钩了相当多。

这种脱钩程度越大，对社会凝聚力、政治连贯性和多边协调的压力和负担就越大。

普遍令人失望的结果反映出一个不幸的现实：太多发达经济体缺乏适当的增长引擎——尽管这并不奇怪，因为它们已经深深地陷入了一种不可持续的做法，用金融工程和信贷授权取代了适当的增长驱动力。更糟糕的是，近期持续的低迷表现非但没有激发人们努力改善现状，反而使得达成从根本上和持久地改造增长引擎所需的共识变得更加困难。

很多国家都背负着设计不良、不足且停滞不前的增长引擎：“一些国家（例如希腊和葡萄牙）依靠债务融资的政府支出来推动经济活动。其他国家（例如塞浦路斯、冰岛、爱尔兰、英国和美国）则依靠金融机构不可持续的杠杆率飙升来资助某些私营部门活动（例如住房），有时几乎不顾基本面。还有一些国家（中国和韩国）利用看似无限的全球化和蓬勃发展的国际贸易来占领不断增长的市场份额。

这涉及模式的根本性重组，或完全过渡到新模式。

包括希腊等国家，如果不对如何实现和分享增长进行深层次的重新定义，并且假设债务负担大幅减轻，那么繁荣几乎不可能重现。

全球经济缺乏足够独立增长引擎的时间越长，各个国家寻求“窃取”其他国家增长而非实现渐进式扩张的诱惑就越大（可能性也越大）。因此，与过去一样，不少国家将诉诸汇率作为实现这一目标的主要手段。

通过贬值本国货币，各国试图通过降低出口价格、提高进口价格来抢占其他国家的市场份额。

到目前为止，由于美国是一个相对封闭的经济体，贸易在 GDP 中所占份额相当小（尽管在增长），因此美国是唯一一个愿意看到本国货币大幅升值、并有能力将增长动力转移到其他国家的主要经济体。

鉴于这种货币政策（在大多数情况下）是一场零和游戏——事实上，有人称之为隐形货币战争。

著名美国经济学家阿尔文·汉森的见解，阐明了为何传统的自我修正机制无法推动真正的复苏。 这本质上与储蓄过剩有关，储蓄过剩是由永久性去杠杆冲击、人口增长放缓和不平等加剧造成的。因此，经济增长一再受阻，经济最终可能陷入“长期衰退……通常的经济规则被颠覆”。

跨界游客投资者通常倾向于在新兴市场投资中停留一段有限的时间。他们具有明显的本土偏好，并且往往对意料之外的消息反应过度。

资本流动主要不是由个别国家的基本面驱动的。相反，它们更多的是发达国家信贷工厂和央行政策的产物。

2008 年金融危机后，新兴经济体发挥了良好作用，并帮助降低了发达国家面临的下行风险。事实上，随着大多数系统重要性国家经济放缓（包括中国、印度和土耳其）或已经陷入衰退（如巴西和俄罗斯），新兴经济体已转变为全球经济增长的拖累因素。

寻找新的增长引擎变得更加困难，风险也变得更大，其后果已超出经济和金融层面。正如我们将在本书后面看到的那样，它们现在还具有重要的社会、政治、制度和地缘政治层面。

苹果公司于 2014 年 12 月决定暂停在俄罗斯的销售，因为据该公司称，“卢布价值的剧烈波动”促使其重新审视定价政策和做法。

在经济增长普遍放缓之际，一些经济体已经耗尽了它们在2008年全球金融危机前夕所积累的强大韧性。

“不幸的是，很少有政府在制定国家计划时考虑到青年失业问题。” —科菲安南

令人担忧的“迷失的一代”反过来不仅威胁社会凝聚力，而且威胁民主制度正常运转的能力。

在周期性、长期性和结构性因素等不同寻常的组合推动下，各国的收入和财富不平等现象恶化非常明显，以至于现在也损害了机遇。

超过一定限度，不平等就开始破坏经济活力，从而也破坏投资、就业和繁荣。

富裕家庭倾向于减少其增量收入（经济学家称之为“边际消费倾向”）。因此，由于大部分收益都流向了这一群体，收入增长并没有转化为历史上那样的需求增长。这加剧了总需求不足的更广泛问题，而这本身又阻碍了结构性改革，而结构性改革是提高生产力的关键。

低利率（尤其是人为的低利率）有利于大型净借款人和债务人，而牺牲了大型净贷款人和债权人的利益。

在 2013 年底发表的一篇论文中，麦肯锡全球研究所的研究人员估计，2007 年至 2012 年间，欧元区、英国和美国的政府节省了 1.6 万亿美元，非金融公司节省了 7100 亿美元。

“信任就像灵魂，一旦消失便不会再回来。” —普布利略·西鲁斯

机构信誉的丧失是人们对政治家和整个“体系”信任普遍丧失的一部分。

在经历了长期的金融抑制之后，储蓄者开始意识到，由于大西洋两岸的部分政策反应，他们在试图重振银行和经济时被牺牲了。

所有这些问题之所以会激化，是因为政治体系显然无法做出反应。

2014年综合社会调查中，接受调查的美国人中只有5%对国会表示“非常有信心”，而对行政部门表示“非常有信心”的比例则为11%。

国家政治功能失调仍然是克服经济困境、恢复真正持久的金融稳定的阻力。

人们认识到，除非选举结果显示某一党派全面控制行政和立法职能，否则选举不太可能改善局面，这加剧了人们对政治的绝望感。

混乱的僵局可能会持续下去，除非两党之一同时控制国会两院和白宫。

由于国家职能失调破坏了全球政策协调，传统的核心/边缘关系失效，地缘政治紧张局势升级。

“量化宽松是一项大胆而创新的实验。它的结果总是不确定的，有些结果可能令人遗憾。但各国央行的做法是正确的。” — 《金融时报》

随着系统性风险从银行转移到非银行机构，并在此过程中不断发生变化，监管机构再次面临着预防未来问题的挑战。

银行已经精简，其“允许”活动清单将进一步缩减。但这并不意味着系统性风险将被消除或大幅降低。金融市场中，那些被认为有利可图的机构真空往往会很快被填补。因此，现有和新的非银行机构都在寻求利用银行撤离留下的业务空白。因此，一些对冲基金和私募股权公司以及专业的大型资产管理公司和新进入者都在进行机构演变。

当市场范式发生变化时（这不可避免地会发生），重新配置投资组合的愿望将远远超出系统有序容纳的范围。

流动性是当今投资者最被低估的风险因素。潜在的问题是市场传统观念的改变，导致集体希望将投资组合重新配置到流动性较差的市场。结果就是一系列连锁混乱，因为投资者无法出售某些资产，因此希望清算其他资产来弥补损失。

在 2015 年致股东的年度信中， 摩根大通董事长兼首席执行官杰米·戴蒙指出，“目前……整个市场的流动性已经大大减少。”这成为一个更大的问题，“在紧张时期，投资者需要迅速抛售，而如果没有流动性，价格就会出现跳空，恐慌情绪就会加剧，流动性不足就会迅速蔓延——即使在流动性最强的市场也是如此。”

只有中间圈的资金能够进入央行的融资窗口，而外围圈的终端用户则无法进入。因此，没有简单的方法可以分散过多资金试图通过非常狭窄的中介渠道带来的压力。

终端用户直接绕过经纪自营商进行交易似乎在操作上很困难，在法律上也很有挑战性。

“金融繁荣给虚幻的财富蒙上了一层童话般的色彩。” —国际清算银行

然而，这些不确定性和流动性似乎都没有扰乱金融市场，金融市场波动性异常低，从一个记录走向另一个记录。因此，金融风险承担（高）和经济风险承担（低）之间的差距从未如此之大。

这种不寻常的“波动”行为有多种原因——从增长一直处于低水平均衡状态，到投资者寻求“套利”收入和其他投资收益，以此作为实现雄心勃勃的回报目标的手段，而这些目标无论资产价格已经上涨多少，都无法接受任何有意义的下调。其结果是活在当下，淡化其人为性质以及随后出现重大混乱的风险。

这一特殊时刻受到两大资金注入市场的支持：中央银行和大公司持有的异常巨额现金余额的部署。

市场已经习惯于期望央行能够成功处理这些问题。

企业现金也发挥了类似作用，尽管作用较小。

受全球金融危机的严重影响，企业几乎无法获得信贷和营运资金，因此出于谨慎考虑，企业积累了大量现金。起初，企业不愿动用这些现金。然而，这些现金在资产负债表上停留的时间越长，尤其是考虑到这些现金的利息收入非常少，企业管理层和董事会通过股票回购和提高股息向股东发放这些现金的压力就越大；其中一部分现金也最终用于防御性并购交易。所有这些都推高了金融资产价格。

这是一种相当不寻常的相关性：无风险政府债券的价格不应该与高风险股票同时上涨；但两者都大幅上涨。

由于拥有“永久资本”和几乎不受任何约束的高度弹性资产负债表，央行可以坚持“亏损交易”的时间比大多数对冲基金押注亏损的时间要长得多。

耶伦主席经常重申官方部门的坚定观点：大多数对泡沫市场的担忧都可以通过更强劲、更持久的经济复苏得到缓解，而不是改变货币政策立场。

2015 年 1 月，瑞士央行以混乱的方式取消了三年前为尽量减少欧元区危机对瑞士造成的损害而实施的汇率下限，充分说明了这些困难。这一举措完全出乎市场意料，引发了一系列价格波动（包括 40% 的货币波动和 10% 的股票波动），这种波动在发展中经济体中很常见，更不用说像瑞士这样以稳定和可预测著称的成熟经济体了。

中央银行的命运越来越脱离了它们自己的掌控。

所有这一切都给国家、地区和全球系统中管理较好的部分带来了巨大的阻力。

走出金融危机后，企业选择保留收益并建立现金缓冲，尽量减少再次因市场停滞而受到重创的可能性。但随着激进投资者（即使用各种工具向管理层和董事会施加巨大压力以促使其变革的金融投资者）的日益增多，通过股票回购和更高的股息支付，资金开始回流到股东手中只是时间问题。

2008 年后的世界的特点是，在金融市场上承担了过多的风险，但在企业投资工厂设备和人员方面，承担的经济风险却不足。

企业持有现金的时间越长，通过股票回购和更高的股息来部署现金的压力就越大——股东积极主义的兴起加剧了这一现象。

“你不需要看完整个楼梯，只需迈出第一步。” — 马丁· 路德 · 金

自身利益也在这里发挥作用。作为“城里唯一的游戏”，中央银行特别容易受到政治反弹的影响

在美国，已经有越来越多的立法尝试（目前尚未成功）来加强对美联储的审查、审计和问责。如果这些尝试中的任何一项获得支持，这些机构的运营自主权和政策响应能力几乎肯定会受到削弱。

央行面临的根本问题是其实现系统性和持久变革的 能力 。而这方面存在着巨大的不确定性。

在关于经济增长的成因和维持因素这一令人困惑的问题上，最有洞察力的思想家之一是纽约大学的迈克尔·斯宾塞教授，

结构灵活性在促进经济复苏和帮助各国“适应长期”技术变革和全球市场力量方面发挥着关键作用。” 这种灵活性通常需要良好的“政府素质”，因为它不可避免地涉及取消有利于特定利益集团的经济僵化。

富人获得的增量收入越多（近年来这种趋势非常明显），边际消费增长就越低，因为富裕家庭的支出占收入的比例小于中下层家庭。

全球失衡问题，这个问题更难解决。它体现在国家盈余和赤字模式难以改变，令人沮丧，以及盈余循环效率低下。

沉重的债务负担不仅会挫伤当今现有的经济活力潜力，还会阻止新进入者加入。

正如希腊（尽管是极端的）案例所表明的那样，过度负债的情况可能会慢慢陷入恶性循环，增长不足会加剧债务过剩，而与此同时，不断扩大的债务过剩本身会进一步破坏增长。

通过向债权人征税并通过人为压低利率来补贴债务人，各国央行实施的金融抑制制度有助于缓解债务。

与此同时，它有可能造成重大附带损害和意想不到的后果，其中包括扭曲增长引擎

很多问题都归结于信任。如果没有信任，欧洲国家的互联互通和相互依存有时会从优势变成劣势。

“困难不在于新观念，而在于摆脱旧观念，对于我们大多数人来说，旧观念会渗透到我们思想的每个角落。” —约翰 ·梅纳德· 凯恩斯

“理性不是我们的强项。” — 杰夫· 卡尔文

“能够生存下来的物种，并不是最强大的物种，也不是最聪明的物种，而是最能适应变化的物种。” — 查尔斯· 达尔文

“因此 (a) 当你不需要流动性时，流动性往往会增强；(b) 当你最需要流动性时，流动性往往不存在。” — 霍华德 · 马克斯

央行作为“唯一游戏”的时间越长，其致力于抑制市场波动和人为推高资产价格，其有效性和运营自主权随后面临的风险就越大。

“成功不是终点，失败也不是终点，重要的是继续前行的勇气。” — 温斯顿 · C· 丘吉尔

“经济学家和政治哲学家的思想，无论正确与否，都比人们通常理解的更有影响力。事实上，世界几乎不受其他思想的支配。务实的人认为自己完全不受任何知识分子的影响，通常是某些已故经济学家的奴隶。” —约翰 ·梅纳德· 凯恩斯

我们处在一个国家和全球经济中一些关键的系统重要性参与者之间差异越来越大的背景之下。

从某种意义上说，这是央行在一段出人意料的漫长时期内成为主要且大多数时候是唯一负责任的经济政策制定者的结果。

这不是权力的争夺，也不是央行想要的结果。相反，由于政治失灵使其他拥有更好政策工具的决策者陷入瘫痪。

央行不仅承担了领导角色，还提供了几乎全部的政策应对内容，尽管这些措施本质上是片面的、生硬的。

作为唯一的游戏，各国央行发现自己在实验政策领域被推得越来越深，而且它们在那里停留的时间比任何人最初预期或希望的都要长得多。

就像敬业的工程师一样，央行用自己拥有的有限材料建造了尽可能好的桥梁。但无论他们建造的桥梁有多长，他们永远无法独自到达正确的目的地。

由于政治失灵，世界各国政府仍然反应不足。虽然有些政府取得了一定进展，但其他许多政府仍然因政治僵局而陷入瘫痪。

与此同时，高失业率助长了非传统政党的增长，使本已捉襟见肘的社会安全网更加紧张，加剧了收入、财富和机会的巨大不平等。

我们真正担心的应该是过度承担金融风险、资源配置不当以及对市场健全运行和稳定构成威胁的潜在后果。

我们正迅速接近一个转折点，各国央行将发现其政策方法越来越无效。随着金融波动性的增加，我们将达到一个极限：人为抑制金融风险的同时，再也无法将其与基本面提供的锚点脱钩。在某个时候，我相信这个时刻正在快速临近，事情将发生转折。

这是一个可怕的世界——增长不足和金融不稳定的回归可能导致迷失的一代、加剧不平等、蔓延贫困和政治极端主义。

未来几年取得成功的实体将是那些拥有相当大的认知多样性、能够接受自己的盲点并努力克服明显和隐藏的偏见的实体。

我们最终的归宿很大程度上取决于各国政府是否愿意和有能力与央行一起制定更负责任的政策——无论是在国家、地区还是多边层面。