任何人，不管是谁，如果有机会从世界上所有国家中选择他认为最优秀的那种信仰，那么仔细考量各自的有点之后，他不可避免地会选择自己国家那套。每一个人都无一例外地相信，自己国家的传统、他从小信仰的传统是最优秀的。 -希罗多德

 柏拉图主张，尘世中的我们永远都无法体验到纯粹的善，因为任何善行或善人都会有不完美之处。但就如同圆存在完美理型一样，善也存在一种理想的形式，只不过在物质世界中不存在罢了。

 问一个人为什么锻炼，他会回答，因为她希望保持健康。如果你再问，为什么要保持健康，他会不假思索地回答，因为生病太痛苦了。如果你再进一步追问，想要一个原因，为什么不喜欢痛苦，他就再没法给出任何回答了。这是终极的终点，再也无法被转移到别的任何事务上。

 在生活中的许多方面，我们都遵循“有同意则无伤害”的原则。

 很明显，大部分的喜好都是随大流，偏爱那种适合禽兽的生活。 -亚里士多德

任何人，不管是谁，如果有机会从世界上所有国家中选择他认为最优秀的那种信仰，那么仔细考量各自的有点之后，他不可避免地会选择自己国家那套。每一个人都无一例外地相信，自己国家的传统、他从小信仰的传统是最优秀的。 -希罗多德

柏拉图主张，尘世中的我们永远都无法体验到纯粹的善，因为任何善行或善人都会有不完美之处。但就如同圆存在完美理型一样，善也存在一种理想的形式，只不过在物质世界中不存在罢了。

就像圆一样，美好的事物拥有某些共同点，但我们又无法再世界上的任何东西中找到完美形式。

文化相对主义者认为，我们每个人都从我们自身所处的文化的角度看待事物。每个人都会认为自己文化中有更优秀的道德准则。

当代非裔美国哲学家米歇尔.穆迪-亚当斯就曾提出，道德相对主义必须要做出一系列极为站不住脚的假设。第一，它假设把每个人分派到某一特定、封闭的群体中是合理的。第二，文化相对主义假设每个群体内部只有一种道德立场。第三，文化道德主义似乎认为，人的道德信念都直接脱胎于各自群体的价值观。

他们只是在遵守他们认为正确的价值观罢了，人们可能抱着最大的善意做出错误的行为。

没有什么是不道德的。这种观点被称为道德虚无主义。

正义是强者的利益。 -色拉叙马霍斯

在《罪与罚》中，穷得叮当响的俄国学生拉斯克尔尼科夫坚信，道德行为对于某种人而言，本质上是一种懦弱的表现，真正的强者在适当的情况下会超脱它。为支持自己的这种说法，他主张，一个人在追求更高级的目标时，可以置传统道德于不顾。

拉斯克尔尼科夫似乎认为，传统的道德规范是一种阴谋，而其策划者无法坚强或或固执地靠自己的努力活下来，所以需要认为制造规则来约束他人。道德是保护弱者不受强者伤害地一种手段。

个人主观主义：每个人地道德规范都具有主观性，更确切地说，是独属于那个人的规范。

那么，我们应该将宇宙地现状视为其先前状态的结果和后来状态的原因。假设在某一给定时刻，某种只会能够理解所有赋予自然生机的力量和其中所有存在物各自的状况，而且这种智慧强大到能对这些数据进行分析，那它就可以将宇宙中最大的天体和最轻的原子的运动都包含在一个公式里。对它而言，没有什么是不确定的，未来会像过去一样历历在目。 -皮埃尔-西蒙.拉普拉斯

在物理世界中,并不是一切都已经被决定了;在;量子层面存在着不确定性或随机性。

不相容论：没有自由意志，就没有道德责任，即认为决定论和道德责任不相容。

边沁认为，我们有两位“至高无上的主人”，那就是快乐与痛苦，我们所做的一切都是在追求快乐、避免痛苦。

在普通情况下，当人们的行动符合其信念和欲望时，无论决定论是对是错，我们还是会要人们为自身的行为负责。

问一个人为什么锻炼，他会回答，因为她希望保持健康。如果你再问，为什么要保持健康，他会不假思索地回答，因为生病太痛苦了。如果你再进一步追问，想要一个原因，为什么不喜欢痛苦，他就再没法给出任何回答了。这是终极的终点，再也无法被转移到别的任何事务上。

追求道德思考的大众化，会产生一种令人作呕的大杂烩，里面只有一些东拼西凑的观察和思索不周的原主任，但头脑简单的人却陶醉其中，因为这些在日常闲谈中很有用。 -伊曼努尔.康德

在生活中的许多方面，我们都遵循“有同意则无伤害”的原则。

很明显，大部分的喜好都是随大流，偏爱那种适合禽兽的生活。 -亚里士多德