权贵们早已将子女和财富转移到海外； 他们根本不关心弱势群体的不幸和苦难，也不关心中国的未来。

中国的一党制正在开始自我蚕食。

2012 年，当党的当局开会选出他们的下一代领导人时，中国 1,000 名最富有的人中有 160 人在党代会或国家立法机关中就座。他们的家庭净资产总额（约 2,210 亿美元）大约是美国政府所有三个部门 660 名最高官员总身价的几倍。在很大程度上，这是北京坚决拒绝考虑实质性政治改革的必然结果。

政府内部人士现在经常将胡锦涛政府的十年（2002-2012）称为“失去的十年”，在此期间，经济飞速增长的经济成果在国家垄断和 旨在压制国内不满情绪的“维稳”制度的发展，而不是进行必要的经济和政治改革。

在短短几年内，习近平成为近几十年来最有权势的中国领导人。然而，实质性的政治改革遥遥无期。

北京镇压（或拉拢）所有尝试的人。 这是党控制明显稳定的关键之一。 但具有讽刺意味的是，这也是共产党——以及中国——最大的弱点。 除了党自己的政治领导层之外，中国几乎没有什么机构可以将公民的不满情绪引向渐进的改革。

1987年，中国发往德国的第一封电子邮件写道：“越过长城，我们可以到达世界的每一个角落。” 二十年后，北京试图阻止这种情况发生。

1990 年代初期，中国最优秀、最聪明的大学毕业生纷纷在私营部门谋求发展。 到 2000 年代初期，情况发生了逆转。国家就业为致富提供了更具吸引力的可能性——如果不是通过合法收入，那么就是通过腐败。 在本世纪初，申请加入公务员队伍的人数激增。

2007年，温家宝总理警告说，中国的发展道路“不稳定、不平衡、不协调，最终是不可持续的”。

中央官员一再诉诸新一轮的刺激支出。 但就像一个试图避免戒断的瘾君子，北京发现每次注射的效果都越来越差。 同时，副作用也越来越严重。 债务迅速飙升，到 2016 年底达到 GDP 的 277%。

中国作为一个国家更富有。 但社会流动性下降了。 曾经开放的渠道已经关闭。

“留守”儿童中大约有一半患有抑郁和焦虑症，而城市同龄人中这一比例为 30%。

户口代表了制度化的歧视。

“无产阶级”和“资产阶级”不是抽象的阶级标签——它们有效地印在每个人的户口上。 与马克思主义逻辑相反，共产党当局现在站在后者一边——为了城市中产阶级而歧视农民和工人。

大学本身作为通往更美好未来的跳板的作用已经减弱。

2000 年，深圳应届中国计算机专业毕业生的薪水大约是没有高中学历的劳动力的十倍。到 2013 年，前者的收入不到蓝领工人的两倍。

更引人注目的是，许多新大学毕业生的工资并没有停滞不前。 他们实际上正在下降。 2017 年的一项调查发现，应届毕业生的月工资下降了 16%，这是连续第二年出现这种下降。

中国梦越来越多地涉及让您的孩子离开中国并进入美国大学。

与 1980 年代和 90 年代早期的中国研究生浪潮不同，中国研究生越来越多地来自富裕家庭，他们支付全额学费，成为美国学校重要的收入来源。 例如，在华盛顿大学，2015 级新生中超过七分之一是国际学生，主要来自中国大陆，每年支付大约 50,000 美元的学杂费。

在中国，高等教育正日益成为一种奢侈品——一种身份的象征，与其作为社会流动的理想工具的传统角色不同。当然，这并非中国独有。

到 2015 年，中国最富有的 10% 的人控制着全国大约三分之二的财富（主要集中在房地产领域），而最底层的四分之一家庭仅占 1%。

当今中国通过各种手段到处掠夺财产：商人失去企业，入狱； 无名小贩的西瓜被抢走。有时是城管人员没收财产。 有时是法院、银行或不可预测的政策。

中国的经济政策制定似乎越来越混乱，被短期心态所主导。 以中国 2014-2015 年的股市泡沫为例。 从 2014 年开始，北京有意开始“夸大”中国的证券交易所，显然将飙升的市场视为为新一代国内企业家筹集资金的有效手段。

股市崩盘导致人们对北京的经济管理失去信心。

2014 年至 2017 年间，中国的外汇储备减少了 1 万亿美元，原因是资金流出中国，从纽约到澳大利亚，在价格过高的房地产市场上寻求安全。

在中国公民和官员中，2000 年代初期的乐观情绪已经让位于普遍存在的不确定感和对未来前景的不祥预感。

北京遏制制度变化的常规举措稳步削弱了中国的政治体系。 技术官僚统治已经让位于裙带资本主义。

由于北京不愿意进行根本性的政治变革，党的权力经常在关键时刻动用力量来破坏自己的改革。 20世纪90年代以来，中国内部改革一直陷入进退一步的循环。 政治制度化从未加深。

中国的改革时代已经产生了根深蒂固的既得利益集团，他们拼命地抗拒变革。

北京从 2016 年开始指导经济学家和企业业务分析师避免对国家的困境做出过于悲观的估计，而是为他们的财务报告注入“正能量”。

抵达北京后，95%的人同意“中央欢迎农民上访”的说法。 但在首都仅一周后，他们的态度就发生了巨大转变。 只有 39% 的人认为中央官员欢迎农村上访者。 一半的人断言中央领导害怕上访者或对他们进行报复。

绝大多数抗议和示威根本不是为了挑战党的统治。它们反而代表了任何社会中当地人的日常不满。

稳定的自由民主制不是一夜之间建立起来的。 相反，它们是国家与社会之间长达数十年的进化相互作用的结果。 但中央领导人所走的道路恰恰剥夺了中国的这种互动——导致其他地方稳定过渡的那种互动。如果中国国家分崩离析，无论是因为经济危机还是党内领导人之间的内部政治斗争，稳定的民主都不会从灰烬中重生。

曾经有一个时代，人们可以相信法律将在中国的发展中发挥至关重要的作用。 20 世纪 80 年代，中国领导人将法制改革视为摆脱毛泽东时代政治混乱、转向更制度化治理模式的努力的关键部分。

因此，本书的一个关键目标是证明我们确实正在目睹一些新事物：中国改革时代的结束。

中国的一党制正在开始自我蚕食。

在吹嘘三峡工程背后的技术实力数十年后，中国国务院在 2011 年间接承认“必须解决有关……的紧迫问题。 . . 生态保护和地质灾害防治。”中国科学家得出结论，自 2003 年当局开始蓄水蓄水以来，地壳水压的大幅增加导致当地地震和滑坡活动急剧增加。

中国党国建设看似稳固，却掩盖了内部的弱点。 官方控制本身正在破坏系统的稳定性，加剧尖锐的社会经济分歧，削弱国家治理，助长社会动荡，并加剧意识形态两极分化。

剧烈的社会变化为意识形态变革创造了压力。 国家电视台主播口中的政治口号现在已经落伍了。

80 年代后期，中国当局甚至开始试验旨在分离党政职能的有限政治改革。 1989-1991 年的戏剧性事件结束了任何与严肃的政治改革的调情。

诚然，党的领导人此后尝试了一系列制度创新（村级选举、司法改革）来解决中国面临的紧迫治理问题。 但在常规的一步进退一步舞蹈中，当这些改革开始与一党控制的核心原则发生冲突时，每一项改革都被系统地扼杀了。

从 1990 年代初开始，早期的经济改革倒退了。中国领导人开始奉行国家主导的资本主义政策——以牺牲私营企业为代价，让大型国有垄断企业享有特权。

2012 年，当党的当局开会选出他们的下一代领导人时，中国 1,000 名最富有的人中有 160 人在党代会或国家立法机关中就座。他们的家庭净资产总额（约 2,210 亿美元）大约是美国政府所有三个部门 660 名最高官员总身价的几倍。在很大程度上，这是北京坚决拒绝考虑实质性政治改革的必然结果。

自 2010 年以来，金融分析师越来越认识到，中国过去几年的持续经济增长是以不可持续的信贷扩张为代价的，而且中国面临着迫在眉睫且可能急剧放缓的经济增长。

中国自由派知识分子和政府内部人士现在经常将胡锦涛政府的十年（2002-2012）称为“失去的十年”，在此期间，经济飞速增长的经济成果在国家垄断和 旨在压制国内不满情绪的“维稳”制度的发展，而不是进行必要的经济和政治改革。

在短短几年内，习近平成为近几十年来最有权势的中国领导人。然而，实质性的政治改革遥遥无期。

2017 年中国进入“新时代”，他既证实了 1978 年后的改革时代已经结束……他自己的时代已经开始。

北京镇压（或拉拢）所有尝试的人。 这是党控制明显稳定的关键之一。 但具有讽刺意味的是，这也是共产党——以及中国——最大的弱点。 除了党自己的政治领导层之外，中国几乎没有什么机构可以将公民的不满情绪引向渐进的改革。

曾经因代表弱势群体的权利而受到媒体推崇的公益律师已被吊销执照，他们的组织也被关闭。 许多人被捕。

权贵们早已将子女和财富转移到海外； 他们根本不关心弱势群体的不幸和苦难，也不关心中国的未来。

威权主义在世界范围内抬头。 在经济不景气和停滞不前的情况下，极右翼政党正在进军欧洲政治。 在土耳其、菲律宾和印度等国家，民粹主义强人通过投票上台。 西方民主国家也不能幸免于这些趋势，正如政治局外人唐纳德特朗普在 2016 年美国总统大选中令人震惊的意外胜利所证明的那样。

俄罗斯的弗拉基米尔普京或菲律宾的罗德里戈杜特尔特等铁腕独裁者和煽动者曾经是西方领导人中的贱民。 在特朗普的领导下，他们被挑出来表扬。

在维护政治权力的狭隘追求中，中共领导人侵蚀了 20 世纪末中国成功的基石。 中国不是成功的独裁统治的典范，实际上是未能进行政治改革的危险例子。

与毛泽东不同，邓小平从未实行过一人统治。 这在一定程度上是因为中共元老将其他受人尊敬的人物，尤其是陈云提拔到高层，以制衡邓小平。

邓小平将领导层继任政治视为苏联解体的主要驱动力，因此让老一代中共领导人退休。 他为自己的政治继承人江泽民加冕（1989 年），并指定胡锦涛为江泽民的最终继任者。

1990 年代，法律和诉讼成为新的国家口头禅。1997 年，“依法治国”成为中共的核心口号，两年后写入宪法。

邓小平始终坚信，经济发展是中国实现现代化和避免重蹈苏联覆辙的关键。

1987年，中国发往德国的第一封电子邮件写道：“越过长城，我们可以到达世界的每一个角落。” 二十年后，北京试图阻止这种情况发生。 国家当局稳步调整其审查印刷品和电视的方法以适应网络世界，加强屏蔽和过滤信息的系统，以至于它们被称为“中国的防火长城”。

1990 年代初期，中国最优秀、最聪明的大学毕业生纷纷在私营部门谋求发展。 到 2000 年代初期，情况发生了逆转。 国家就业为致富提供了更具吸引力的可能性——如果不是通过合法收入，那么就是通过腐败。 在本世纪初，申请加入公务员队伍的人数激增。

2007年，温家宝总理警告说，中国的发展道路“不稳定、不平衡、不协调，最终是不可持续的”。

随着扎根于 1949 年共产主义革命的邓小平这一代领导人从舞台上走下，政治权力分散到更广泛的精英阶层中。 江弱于邓，胡弱于江。 中国政治越来越像封建寡头政治。 中共高层人物控制着广泛的个人影响力网络，这些网络由遍布中低层职位的忠实追随者组成。

到了2012 年，政治似乎冻结了。 由于经济和体制改革似乎受到中共内部政治和对政治自由化的全面抵制的双重力量的阻碍，中国似乎陷入了“转型陷阱”。

中央官员一再诉诸新一轮的刺激支出。 但就像一个试图避免戒断的瘾君子，北京发现每次注射的效果都越来越差。 同时，副作用也越来越严重。 债务迅速飙升，到 2016 年底达到 GDP 的 277%。

在旧习俗下，党的高层官员之间分权，通过粗略的权力平衡寻求精英稳定。 习推翻了这一点，将自己打造成几十年来最有权势的中国领导人。

习近平似乎已经得出结论，他要取得突破的唯一途径就是撕毁现有规则——扭转许多（如果不是全部）部分制度化的党内规范，安德鲁·内森 (Andrew Nathan) 早在 2003 年就指出了这一点。政治化的反腐清洗对手。

中国改革时代的诞生见证了大门敞开。四十年后，情况大不相同。 中国作为一个国家更富有。 但社会流动性下降了。 曾经开放的渠道已经关闭。

一方面，国家主导的发展计划导致大学学位的价值普遍大幅贬值。 另一方面，不断扩大的社会经济不平等正在将贫困、农村和流动儿童排除在那些仍然重要的重点学校之外。

精英大学越来越成为富裕城市的专属领地。 北京大学——中国的顶尖学府——就是一个例子。 在 80 年代，大约 30% 的新生来自农村。 然而，从 1990 年左右开始，这些数字开始稳步下降。 到 2010 年，他们已经下降到大约 10%——当时中国的户籍农村人口仍占总人口的三分之二以上。

“留守”儿童中大约有一半患有抑郁和焦虑症，而城市同龄人中这一比例为 30%。

户口代表了制度化的歧视。

“无产阶级”和“资产阶级”不是抽象的阶级标签——它们有效地印在每个人的户口上。 与马克思主义逻辑相反，共产党当局现在站在后者一边——为了城市中产阶级而歧视农民和工人。

中国高等教育还面临另一个问题。 大学本身作为通往更美好未来的跳板的作用已经减弱。

为了促进学术研究，中国当局将经济和职业激励措施与发表文章的数量、颁发的专利或学校或教授个人发表的学术引文联系起来。 这些努力确实促使学术产出量大幅增加。 中国研究人员在主要国际科学期刊上发表文章的比例从 2001 年的近零飙升至 2011 年的 9.5%，仅次于美国。

一方面，需要大学学位的就业岗位不足。 另一方面，缺乏熟练的技术人员和工人。 这些正是导致中国大学毕业生失业率 (16.4%)几乎是那些只读完小学的人 (4.2%) 的四倍的原因。反过来，这有助于推高蓝领阶层的工资。

2000 年，深圳应届中国计算机专业毕业生的薪水大约是没有高中学历的劳动力的十倍。到 2013 年，前者的收入不到蓝领工人的两倍。

更引人注目的是，许多新大学毕业生的工资并没有停滞不前。 他们实际上正在下降。 2017 年的一项调查发现，应届毕业生的月工资下降了 16%，这是连续第二年出现这种下降。

如果你是一名失业的中国大学毕业生或有可能成为一名失业者，你会怎么做？ 一个答案：延迟。 这一直是近年来硕士课程大规模扩张的背后原因——这让学生和学校可以再过三年，但没有解决导致毕业生过剩的核心制度因素。 另一种选择是退出。 对于那些有能力的人来说，中国梦越来越多地涉及让您的孩子离开中国并进入美国大学。

与 1980 年代和 90 年代早期的中国研究生浪潮不同，中国研究生越来越多地来自富裕家庭，他们支付全额学费，成为美国学校重要的收入来源。 例如，在华盛顿大学，2015 级新生中超过七分之一是国际学生，主要来自中国大陆，每年支付大约 50,000 美元的学杂费。

在中国，高等教育正日益成为一种奢侈品——一种身份的象征，与其作为社会流动的理想工具的传统角色不同。当然，这并非中国独有。

高等教育具有如此大的影响力，很大程度上是因为许多人传统上将高考视为社会向上流动的少数相对平等的渠道之一——帝国中国梦的现代化身。 但在中国社会的两个极端，几代人以来社会契约的核心现在都在稳步退出。 在顶端，精英阶层的孩子涌向美国大学，在底层，中国学者表达了对新兴城市青年下层阶级的担忧，包括 未充分就业的大学毕业生和农民工青年被排除在正规教育渠道之外，助长了“阶级差异的加剧”。

从 1970 年到 1988 年，韩国的基尼系数从 0.33 温和上升到 0.40，然后在 1990 年代开始下降。 台湾设法将其相应数字几乎保持在 0.30 左右，然后略微恶化至 0.325（1999 年）。

到 2015 年，中国最富有的 10% 的人控制着全国大约三分之二的财富（主要集中在房地产领域），而最底层的四分之一家庭仅占 1%。

最初的共产主义梦想和 80 年代的承诺圆满结束。 在中国，一个名义上的社会主义国家，财富不平等的程度现在接近资本主义美国的水平——超过 70% 的国家财富集中在仅 10% 的人口手中。

当今中国通过各种手段到处掠夺财产：商人失去企业，入狱； 无名小贩的西瓜被抢走。有时是城管人员没收财产。 有时是法院、银行或不可预测的政策。

抗议不是初期杰斐逊自由主义的源泉。相反，它们是无数累积的个人不满的产物。

2016 年春天，中央宣布重新分配大学招生名额计划的细节时爆发了抗议活动。 湖北和江苏成千上万的家长走上街头，愤怒地拒绝对孩子上大学机会产生负面影响的变化，并质疑为什么大部分配额削减（160,000 个名额中的 78,000 个）应该落在这两个省份，而同时 北京市政府官员被豁免进行任何削减。

市政规划者发现自己在应对地方压力和全面的中央命令之间左右为难。

正如 GaveKal Dragonomics 董事总经理 Arthur Kroeber 所说：改革。 . . 似乎没有太大的吸引力。 . . 因为那不是习近平的优先事项。 . . . 他的首要任务是确保党在所有方面都处于主导地位，并最大限度地发挥他在党内的权力。

中国的经济政策制定似乎越来越混乱，被短期心态所主导。 以中国 2014-2015 年的股市泡沫为例。 从 2014 年开始，北京有意开始“夸大”中国的证券交易所，显然将飙升的市场视为为新一代国内企业家筹集资金的有效手段。

股市崩盘的影响在中国国内仍然有限——只有不到 7% 的城市居民投资于股市，股票所有权在企业和个人财富中所占比例微乎其微。 但整个事件导致人们对北京的经济管理失去信心。

2014 年至 2017 年间，中国的外汇储备减少了 1 万亿美元，原因是资金流出中国，从纽约到澳大利亚，在价格过高的房地产市场上寻求安全。

中国的崛起与其为公民提供对更美好未来的希望的能力密切相关。 大门为整个社会的广大人民打开了。 这不再是真的。

北京越来越发现自己在努力打造新的中国梦以取代旧的、破产的梦想方面受到了限制。 习惯于动用大量资源平山或建设高铁的党领导人现在面临着新的现实。 紧缩政策。 硬预算约束。

在中国公民和官员中，2000 年代初期的乐观情绪已经让位于普遍存在的不确定感和对未来前景的不祥预感。

中国在改革时期的惊人崛起与一个关键因素密切相关：部分政治制度化。 自然，这不涉及自由制度。

北京遏制制度变化的常规举措稳步削弱了中国的政治体系。 技术官僚统治已经让位于裙带资本主义。

在官僚体系的每一级，权力都集中在一小群党（或帝国）官员手中。 如果他们想切断向北京的信息并掩盖自己的不当行为，他们有这样做的能力。用于维持对广大民众控制的机制——有弹性的审查机构、法外安全机构——很容易被地方官员用来蒙蔽他们的上级并促进他们自己的利益。这是一个典型的委托代理问题，这不是中国独有的。

在这个拥有 14 亿人口和超过 6000 万政府雇员的国家，委托代理问题被极大地放大了 ，缺乏新闻自由和对权力的有效外部制约。

2005 年，中国东北省政府干脆将所有有关松花江大量苯泄漏的信息封锁了一个多星期，这引发了与俄罗斯的国际事件，限制了国家环保部门的反应能力。

中国现任总理李克强承认（2007 年）中国官方 GDP 统计数据不可靠，是“人为”数字，被地方当局操纵以取悦上级并伪造年度工作评估。

中国的王朝统治者采取了一系列策略作为回应。 增加自上而下的监督是一种选择。 最著名的例子：帝国审查制度。 皇帝设立了一组高级权力机构（审查员），并赋予他们广泛的权力来调查整个领域的治理问题。 这种努力是绕过官僚机构，允许审查员绕过普通的报告渠道，直接向王室提供建议。

从政治上讲，当你的下属经常被清洗时，很难管理一个国家。 在毛泽东的领导下，邓小平本人三度失宠——包括在拖拉机厂当普通工人。在经济上，官员一心一意地关注阶级斗争导致了数十年的经济增长停滞。

1979年开始，中央官员开始恢复自上而下的干部管理制度。 外国投资或 GDP 增长统计数据等可量化的绩效目标的重要性上升。

邓小平根据自己在文化大革命中的惨痛经历，在 1978 年定下了基调：我们必须加强我们的法律制度。 . . 以确保制度和法律不会因领导层更替或领导人改变观点而改变。 . . . 很多时候，领导说的就是法律，不同意的就叫违法者。 每当领导者的观点发生变化时，这种法律就会发生变化。 因此，我们必须集中精力制定刑法和民法、诉讼法和其他必要的法律。

在对天安门抗议活动进行残酷镇压之后，中国陷入了政治深度冻结。 一些改革被彻底取消。 党的当局再次被授予中国大学的领导权； 全国政法委员会改组扩大。

由于北京不愿意进行根本性的政治变革，党的权力经常在关键时刻动用力量来破坏自己的改革。 20世纪90年代以来，中国内部改革一直陷入进退一步的循环。 政治制度化从未加深。

团结一致的革命一代领导人（如邓小平）在 1990 年代离开了舞台。 权力在更广泛的干部中传播。 内耗增加。 到 1990 年代后期，随着北京重新定义党的意识形态以允许私营企业家被接纳为共产党员，围绕共同的社会主义原则的任何有意义的团结表象都消失了。 派系围绕共同的经济利益联合起来。

随着党的核心失去技术官僚凝聚力，问题蔓延开来。 形成共识变得越来越具有挑战性。 对顽固的行为者施加中央授权变得越来越困难。 关键的经济改革步履蹒跚。

出现的情况与技术官僚经理精心制定的计划截然不同。 中国的改革时代已经产生了根深蒂固的既得利益集团，他们拼命地抗拒变革。

随着党的领导人加强对活动人士和公民社会的限制，他们扼杀了可能有助于发现问题或制衡既得利益的替代声音。

北京从 2016 年开始指导经济学家和企业业务分析师避免对国家的困境做出过于悲观的估计，而是为他们的财务报告注入“正能量”。

中国改革初期的特点是技术官僚统治——中央的长期规划，地方层面的灵活试验。 但这已经过去了。 随着政治腐败和裙带资本主义的出现，21 世纪初中国在北京滑向政治僵局。

中国所谓的群体性事件从 1994 年的 10,000 起激增至 2004 年的 74,000 起，再到 2008 年的 120,000 多起。此后，安全官员停止发布数据。

在用于评估地方官员的干部绩效目标数字中，维持社会秩序是最重要的目标之一（除了上面讨论的 GDP 增长和人口数字）——用中国官僚的说法是“具有一票否决权的优先目标”。

抵达北京后，95%的人同意“中央欢迎农民上访”的说法。 但在首都仅一周后，他们的态度就发生了巨大转变。 只有 39% 的人认为中央官员欢迎农村上访者。 一半的人断言中央领导害怕上访者或对他们进行报复。

与普遍看法相反，法律本身并不能带来社会稳定。 大多数人不会通过上法庭来解决轻微的交通事故或他们与老板的工作场所纠纷。 相反，他们在“法律的影子”中解决彼此之间的问题——即，部分基于他们对如果将问题提交给正式法律机构可能产生的结果的看法。

在中国，情况正好相反。 许多受害方得出结论——完全合乎逻辑——发起一场协调一致的互联网抗议或数百名心怀不满的农民到省会的大规模请愿是获得他们想要的东西的最佳方式，无论他们的不满的潜在法律价值如何。

2011 年，中央和地方在公共安全方面的总支出首次超过军事预算。

不断扩大的国内治理领域正在被“安全化”，政策的起草和管理是根据其引发社会动荡的可能性来制定的。

习惯于将自己视为灵活应对国家长期需求的技术官僚政策的中层官员发现，鉴于短期需要不惜一切代价维护社会稳定，他们不得不在上级面前为项目辩护。 恰恰是这种动态导致了中国央行在 2015-2016 年放开人民币的努力缓慢消退，或者上海市房管部门 2017 年决定停止打击被非法改建为住宅的商业地产。

绝大多数抗议和示威根本不是为了挑战党的统治。它们反而代表了任何社会中当地人的日常不满。

官僚凝聚力的丧失 随着中国面临党内腐败的蔓延，以及党外新形式的社会活动的出现，习近平在 2012 年上台执政。他深信采取行动的迫切需要。

当然，习是强硬的。 他很严厉。 他粗暴对待国家和社会。 但艰难时期需要一位强有力的领导者。 习近平正在解决胡锦涛政府的危险弱点和低效问题。 他正在集中权力。 归根结底，他正在建立新的机构来治理中国。 自然地，这些将是高度不自由的、专制的。

近年来，由习近平亲自主持的模糊领导小组（领导小组）激增。 这些绕过其他党的领导人，使他能够直接对更广泛的国家权力施加更广泛的影响。

尽管习近平援引了毛泽东思想，尽管他集权并在镜头中聚集了崇拜他的人群，但仍有一个关键的区别。 他没有将群众运动作为一种政治策略。

从 2012 年开始，香港学校课程开始修改，以强调“爱国”主题和共产党的作用。

精神信仰没有空间可以合并成有组织的政治反对派。 天主教神父在南美教会的讲台上公开宣扬解放神学，穆巴拉克政权下的穆斯林兄弟会在埃及穷人中组织自己的全国性社会福利网络，这些在中国都是陌生的。

在奥威尔式的“美丽计划”下，蒙着面纱的女性在检查站被拦住，并被带去接受关于适当、世俗着装的讲座。地方当局禁止留胡子的男性乘坐公共交通工具。

自 2012 年以来，国家电视台和媒体开始配合习近平新的民族主义宣传叙事：“中国梦”。 在这个标题下，党的领导人正在转向中国自己的历史和文化，以填补几十年来空洞的共产主义言论、猖獗的资本主义过剩和官僚腐败留下的意识形态空白。

曾经谴责中国封建历史的党报现在经常援引“传统价值观”。 因突出中国年轻人赤裸裸的物质主义而风靡全国的电视相亲节目已被淡化，或取而代之的是适合家庭的游戏节目，强调参赛者写汉字或识别经典成语的能力。

中共当局正在复兴被认为更真实的中国信仰。 儒家就是其中之一。 包括习近平本人在内的党的高层领导人已经前往这位圣人的出生地朝圣。

到 2016 年，浙江各地的教堂有 1 到 2000 个十字架被拆除，胆敢反抗的牧师和平信徒被判处严厉的监禁。

1973 年，安全部队从日本绑架了金大中，在美国干预的最后一刻将他救下时，他正处于处决边缘。 1979年，在支持一系列劳工抗议活动后，金泳三被开除出国会并被禁止从政。

到 1980 年代后期，数万（或数十万）人的示威活动成为韩国政治生活的常态。

稳定的自由民主制不是一夜之间建立起来的。 相反，它们是国家与社会之间长达数十年的进化相互作用的结果。 但中央领导人所走的道路恰恰剥夺了中国的这种互动——导致其他地方稳定过渡的那种互动。如果中国国家分崩离析，无论是因为经济危机还是党内领导人之间的内部政治斗争，稳定的民主都不会从灰烬中重生。

现在情况不太一样了。 精英内部的紧张局势正在恶化。 经济和人口方面的硬约束迫在眉睫。 中国领导人的主导权越来越小。 他们发现自己越来越受事件的驱使。 选项正在减少。

中国 2016 年新的签证分类系统被用来削减外国人的数量。习惯于凭旅游签证“过日子”的工人——菲律宾女佣、尼日利亚商人和美国英语教师（尤其是那些有宗教信仰的）——积极找警察寻求变通。

中国和美国的观点都变得激进了。 极端的民族主义观点将开始排挤温和的观点。 在中国，受过外国教育的官员将受到严格的政治控制。 黑名单会扩散。 有海外联系的学者和企业家将成为民族主义者在媒体上攻击的目标。 在美国，“中国”或“中国人”将开始取代“移民”或“穆斯林”成为民粹主义右翼社交媒体中的怪物。

十九世纪和二十世纪都见证了猖獗的本土主义情绪席卷美国（排华法案、麦卡锡主义）和中国（义和团运动、文化大革命）。