Kluge
理性很可能只是例外，而非常态。
进化往往是通过将新系统堆叠在旧系统之上而进行的。
新系统建立在旧系统之上，而不是从零开始。最终的产品往往是一个临时解决方案。
在几乎任何合作性工作中，从照顾家庭到与同事撰写学术论文，每个人感知到的贡献总和都超过了实际完成的工作 量。我们无法像记得自己做过的事情那样记得别人做过的事情——这让每个人（甚至是那些偷懒的人！）都觉得别人利用了他们。
我们受到的威胁越大，就越倾向于依附于熟悉的事物。在其他条件相同的情况下，受到威胁的人往往会比平时更加依恋自己的群体、事业和价值观。
数亿年来，进化选择了那些活在当下的生物。在迄今为止研究过的所有物种中，动物都倾向于遵循所谓的“双曲线贴现曲线”——这是一个花哨的说法，指的是生物体往往更看重现在而不是未来。诱惑越近，就越难以抗拒。
控制感能让人感到快乐。
被赋予权力的受试者压力更小，更快乐——尽管他们几乎从未真正按下过按钮。
真正重要的似乎并非绝对财富，而是相对收入。大多数人宁愿在同事平均年薪6万美元的工作中赚取7万美元，也不愿在同事平均年薪9万美元的工作中赚取8万美元。
“认知失调”：报酬丰厚的人通常会承认自己很无聊，而报酬只有1美元的人往往会自欺欺人地认为把所有钉子插进小孔里很有趣。显然，他们不愿承认自己浪费了时间。
我们竭尽全力让自己快乐、舒适地生活在这个世界上，但如果真相不配合，我们就会随时准备欺骗自己。
似乎可以肯定地说，没有任何一位智慧而富有同情心的设计者会把人类的心灵设计得如此脆弱。我们心灵的脆弱性再次让我们怀疑，我们究竟是经过精心设计，还是偶然和进化的产物。
我在此提出13条建议，每一条都基于严谨的实证研究：
1. 尽可能考虑备选假设。
2. 重新思考问题。
政客、广告商，甚至我们当地的超市工作人员，都会经常歪曲我们听到、看到和读到的一切。一切都被尽可能地渲染得积极向上。
3. 永远记住，相关性并不意味着因果关系。
4. 永远不要忘记样本量。
从数学上讲，样本量越大，估计值就越可靠。
5. 预测自己的冲动并预先承诺。奥德修斯把自己绑在桅杆上，以抵御塞壬的诱惑；我们都应该向他学习。
如果我们提前承诺只购买我们事先决定好的东西，我们回家时就会带着一篮子更健康的食品。
6. 不要只是设定目标。要制定应急计划。
7. 尽可能避免在疲劳或心事重重时做重要决定。疲劳（或分心）时思考与酒后驾车并无太大区别。疲劳时，我们会更多地依赖反射系统，而较少依赖深思熟虑的推理；分心时亦是如此。
在做出重要决定时，充足的休息和充分的注意力是至关重要的。
8. 始终权衡利弊。这听起来显而易见，但人类的思维并非天生如此。人们往往会陷入“预防”心态，强调自身行为的成本（如果我不去，我买演唱会门票的钱就白花了）；或者“促进”心态，强调其收益（这肯定很有趣！谁会在乎我早上上班迟到呢？）。
要特别注意一些经济学家所说的“机会成本”；无论何时进行投资，无论是金融投资还是其他投资，都要思考一下你还可以做什么。如果你在做一件事，你就不能做另一件事——这是我们经常忘记的事实。
9. 想象一下你的决定可能会被抽查。研究表明，那些相信自己必须证明其答案的人比那些不相信的人更少偏见。
10. 保持距离。佛教徒告诉我们，一切事物在当下都显得更重要，而且在大多数情况下，他们是对的。
一个很好的推论是：等一段时间。如果你明天还想要它，它可能很重要；如果这种需要已经过去了，它可能就不重要了。
实证研究表明，非理性往往会随着时间的推移而消散，而复杂的决策需要时间去沉淀，才能取得最佳效果。
11. 警惕那些生动、个人化和轶事。
12. 选择你的地点。决策在心理上，甚至在生理上，都是代价高昂的，我们不可能把每个决定都推迟到掌握了完整的信息和时间来思考所有可能发生的情况和应对方案之后再做。
13. 尽量保持理性。
运气不好也比没有运气好。
有人说，人是理性的动物。我一生都在寻找能够支持这一说法的证据。 —伯特兰·罗素
我们设法直立生存（解放了双手），但对许多人来说，代价是痛苦的背痛。我们之所以坚持这种勉强可行的解决方案，并非因为它是支撑两足动物 体重的最佳方式，而是因为脊柱的结构是从四足动物进化而来的，而对于像我们这样使用工具的生物来说，站得不好也比完全站不起来要好。
一位科学家曾说过：“（人类）的身体充满了缺陷，鼻孔上方有无用的突起，牙齿腐烂，第三臼齿容易出问题，双脚酸痛……，背部容易扭伤，皮肤赤裸娇嫩，容易被割伤、咬伤，许多人还会被晒伤。我们不擅长奔跑，体力也只有比我们小的黑猩猩的三分之一。”
一些明显的缺陷最终可能成为优势，但正如脊柱和倒置视网膜所证明的那样，一些缺陷可能真的不够理想，只是因为进化没有找到更好的方法而得以保留。
归根结底，进化并非追求完美。它追求的是已故诺贝尔奖得主赫伯·西蒙所说的“满足感”，即获得一个足够好的结果。这个结果可能是优美而优雅的，也可能是杂乱无章的。
正如诺贝尔奖得主弗朗索瓦·雅各布（François Jacob）的名言所说，最终的结果是，进化就像一个修补匠，“他……常常不知道自己要制造什么……利用身边能找到的任 何东西，比如旧纸板、绳子、木头或金属碎片，来制作某种可用的物品……（结果）是一些零散的物件，在机会出现时被拼凑在一起。”如果说需要是发明之母，那么修补就是“组合创意”的鼻祖。
简而言之，进化往往是通过将新系统堆叠在旧系统之上而进行的。神经科学家约翰·奥尔曼（John Allman）巧妙地捕捉到了这一理念，他曾参观过一座发电厂，那里至少有三层技术同时运行，层层叠叠。最新的计算机技术并非直接操作，而是通过控制真空管（可能源自20世纪40年代）来运作，而真空管又控制着更古老的、依赖加压气体的气动装置。
奥尔曼将这种尴尬的过程称为“技术的渐进叠加”，即新系统建立在旧系统之上，而不是从零开始。最终的产品往往是一个临时解决方案。
尽管普通人类的生存方式与普通猴子截然不同，但人类基因组和灵长类动物的基因组却几乎没有什么区别。以核苷酸为单位进行测量，人类基因组与黑猩猩基因组的同源性高达98.5%。这表明，我们绝大多数的遗传物质是在没有语言、没有文化、没有深思熟虑推理能力的生物进化而来的。
我们最珍视的特征，那些最能明确定义我们人类身份的特征——语言、文化、明确的思维——一定是建立在一个原本为了截然不同的目的而进化的基因基石之上的。
飞行员们早就知道，飞行只有一种方式：用清单，依靠写字板来完成人类记忆无法做到的事情，那就是把那些我们必须一遍又一遍重复的事情记下来。
没有清单，我们不仅很容易忘记答案，也很容易忘记问题。
启动效应可能会强化抑郁症，因为心情不好会让人联想到负面的事情，而这反过来又会加剧抑郁症。记忆的情境驱动特性也可能促使抑郁症患者寻求抑郁活动，例如酗酒或听失恋歌曲，而这些活动很可能也会加深他们的忧郁情绪。
当一个看起来诚实的证人显得自信满满时，陪审团通常会认为此人说的是真话。
大多数律师早已知道的事实：提问可以“引导证人”。
我们通常无法压抑那些令我们感到痛苦的记忆，也不会自动忘记它们。我们记住的并不取决于我们想要记住什么，我们忘记的也不取决于我们想要忘记什么
我们记住什么和忘记什么取决于情境、频率和新近度
归根结底，我们的推理能力建立在快速但不可靠的情境记忆之上，这并非某种最佳权衡。这只是历史事实：让我们能够进行推理的大脑回路只能勉强应付容易失真的记忆，因为进化只能依靠这种记忆。
爱丽丝笑了：“尝试是没有用的，”她说，“人们不能相信不可能的事情。” “我猜你没怎么练习过，”女王说。“我年轻的时候，每天都要练半个小时。有时候，我早餐前就能相信多达六件不可能的事。” ——L EWIS C ARROLL ， 《爱丽丝梦游仙境》
我们倾向于过度解读那些平淡无奇的概括，认为它们（具体）是针对我们自己的——即使事实并非如此。更糟糕的是，如果平淡无奇的描述中包含了一些积极的特质，我们就更容易落入这种陷阱。电视布道者和深夜电视广告也以同样的方式欺骗我们——他们竭力让自己听起来像是在对个别听众说话，而不是对一群人说话。
进化使我们变得非常容易受骗，这更像是进化的捷径，而非优秀的工程设计。总而言之，尽管构成我们信仰能力的体系非常强大，但它们也容易受到迷信、操纵和谬误的影响。
“聚焦错觉”，它表明，仅仅通过将人们的注意力引向某条信息就能轻易地操纵人们。
世界上一些最平凡却常见的人际摩擦，都源于我们未能反思样本是否真实。当我们与配偶或室友争论谁该洗碗时，我们可能（不知不觉地）更容易记住自己洗碗的次数（而不是室友或配偶洗碗的次数）；毕竟，我们的记忆主要关注自身的体验。我们很少去弥补这种不平衡——所以我们会认为自己总体上做了更多工作，最终甚至会自以为是地生气。
研究表明，在几乎任何合作性工作中，从照顾家庭到与同事撰写学术论文，每个人感知到的贡献总和都超过了实际完成的工作 量。我们无法像记得自己做过的事情那样记得别人做过的事情——这让每个人（甚至是那些偷懒的人！）都觉得别人利用了他们。
心理捷径，即人类倾向于相信熟悉的事物就是好的。
我们受到的威胁越大，就越倾向于依附于熟悉的事物。想想人们寻求慰藉的倾向就知道了。在其他条件相同的情况下，受到威胁的人往往会比平时更加依恋自己的群体、事业和价值观。
实验室研究表明，如果你让人们思考自己的死亡（“尽可能具体地写下你认为当你肉体死亡时会发生什么…… ”），他们往往会对同宗教和族裔的成员比平时更加友善，但对外来者则更加消极。
每一个精神污染的例子——聚焦错觉、光环 效应、锚定与调整、熟悉效应——都强调了本书中反复出现的一个重要区别：粗略地说，我们的思维可以分为两股，一股是快速的、自动的、基本上是无意识的，另一股是缓慢的、深思熟虑的、明智的。
我们总是倾向于更加关注那些符合我们信念的事物，而不是那些可能挑战我们信念的事物。心理学家称之 为“确认偏差”。当我们接受一个理论时，无论它多么宏大，我们往往更容易注意到支持它的证据，而不是可能与之相悖的证据。
我们倾向于接受我们愿意相信的（我们有动机去相信的）事物，而对那些我们不愿意相信的事物则少加审视，这种偏见被称为“动机性推理”，是确认性偏见的反面。
将信仰的污染、确认偏差和动机性推理结合在一起，最终会形成一个愿意相信一切的物 种。
宗教之所以如此具有影响力，部分原因在于人们希望它是真实的；此外，宗教让人们相信世界是公正的，辛勤劳动终将获得回报。
进化赋予了我们欺骗自己相信我们想要相信之事的能力。（如果我们祈祷，好事发生了，我们会注意到；如果什么也没发生，我们就不会注意到非巧合。）如果没有动机推理和确认偏差，世界或许会截然不同。
正如我们在吸烟者研究中看到的，偏见推理至少有一个好处。它有助于保护我们的自 尊。（当然，不仅仅是吸烟者；我见过很多科学家也这么做，对那些挑战他们所坚持的信念的研究吹毛求疵。）
正如每一位优秀律师的直觉所言，仅仅询问某种可能性就能增加人们相信的可能性。
为什么我们人类常常不加批判地接受我们所听到的内容？这源于信念的演化方式：它最初源于服务于感知的机器。而在感知中，我 们所见的事物很大一部分是真实的（至少在电视和Photoshop时代之前是如此）。当我们目睹某事时，通常可以放心地相信它。
人们的行为有时仿佛有两个自我：一个渴望肺部清洁、长寿，另一个则沉迷于烟草；一个渴望通过阅读亚当·斯密的《道德情操论》来提升自我，另一个则宁愿在电视上观看老电影。两者之间不断争夺控制权。 —托马斯· S·切林
15分钟后放弃的选择只有在两种情况下才有意义：（1）孩子们太饿了，现在吃棉花糖可以避免真正的饥饿；（2）他们长寿健康的希望渺茫，以至于20分钟后的未来（也就是得 到两颗棉花糖的自己）根本不值得考虑。除了这些可能性微乎其微的情况外，那些放弃的孩子的行为完全不理智。
幼儿并非唯一在诱惑面前屈服的人。青少年的驾驶速度往往快到即使在高速公路上也算不上安全；各个年龄段的人即使明知风险，也都会与陌生人发生无保护的性行为。
理性很可能只是例外，而非常态。
对于任何没上过经济学课的人来说，花100美元省25美元似乎很划算（“我省 了25%！”），而花1000美元省25美元则显得愚蠢地浪费时间（“你一路开车穿过整个城镇就为了得到2.5%的折扣？你肯定没别的事可做”）。
在经济学家清晰的算术里，一美元就是一美元，但大多数普通人却忍不住以一种不那么理性的方式思考金钱：不是绝对的，而是相对的。
我们的大脑并非为了应对金钱而进化，而是为了应对食物而进化。
整个广告领域都基于这一前提：如果一种产品能让人产生愉快的联想，无论多么不相关，你都更有可能购买它。 *
芝加哥一家律师事务所最近对记忆和暗示的力量进行了终极考验，他们兜售的不是薯片或啤酒，而是离婚。他们的工具？一块48英尺宽的广告牌，由三块面板组成——一块是极具魅力的女性躯干，乳房几乎要从她黑色蕾丝胸罩里撑出来；另一块是同样英俊的男性躯干，赤裸上身，肌肉发达；在律师事务 所名称和联系方式上方，是一句只有五个字的口号：人生苦短——离婚吧。
当环境告诉我们一件事，而理性告诉我们另一件事时，理性往往会失去作用。
直到最近，我们的祖先还无法指望来年的丰收，一鸟在手当然胜过双鸟甚至三鸟在林。在没有冰箱、防腐剂和杂货店的时代，仅仅是生存就远不如今天有保障——用托马斯·霍布斯的不朽名言来说，生活是“肮脏、野蛮、短暂的”。
数亿年来，进化强烈地选择了那些活在当下的生物。在迄今为止研究过的所有物种中，动物都倾向于遵循所谓的“双曲线贴现曲线”——这是一个花哨的说法，指的是生物体往往更看重现在而不是未来。诱惑越近，就越难以抗拒。
未来折扣的影响远不止食品。它影响着人们的消费方式，影响着人们为何无法为退休储蓄足够的资金，以及为何他们如此频繁地背负巨额信用卡债务。例如，现在的一美元似乎比一年后的1.2美元更值钱
认为我们在选择上目光短浅，实际上只能解释现代资产阶级冲突的一半。故事的另一半是，我们人类是唯一足够聪明的物种，能够意识到还有其他选择。
无论我们是否需要，我们祖先的系统似乎一直是默认选项，几乎在任何时候都是我 们的首选。我们不仅在时间紧迫时才会避开我们的思考系统，在疲惫、分心或纯粹懒惰的时候也会如此；使用思考系统似乎需要意志力。
或许仅仅是因为旧系统先出现，而——在通过技术逐步叠加而构建的系统中——先出现的东西往往会保持不变。
许多酒鬼知道继续喝酒会毁了自己，但特定时刻对喝酒的预期快感往往足以压倒理智的选 择。情感第一，逻辑为零。
智慧最终来自于认识和协调两者的优势和劣势，辨别我们的决策可能出现偏见的情况， 并制定克服这些偏见的策略。并制定克服这些偏见的策略。
幸福是一只温暖的小狗。 —查理·布朗
幸福是一把温暖的枪。 -披头士
在美国，成年人平均将近三分之一的清醒时间花在休闲活动上，比如看电视、运动、与朋友喝酒——这些活动可能对基因几乎没有直接的益处。即使是性，对大多数人来说，大多数时候也只是娱乐，而不是生育。
在美国，平均每天看电视的时间是2到4个小时。考虑到普通人每天清醒的时间只有16个小时，工作时间至少有8个小时，这占据了普通人可自由支配时间的很大一部分。
平均而言，铁杆电视迷的幸福感不如那些只看少量电视的人。看电视可能会带来一些短期好处，但从长远来看，看电视的一小时本可以用来做其他事情——锻炼身体、培养兴趣爱好、照顾孩子、帮助陌生人或发展友谊。
作家约翰·契弗曾写道：“年复一年，我在日记中读到自己酗酒过度……我浪费了更多时间，我深感内疚，我凌晨三点醒来，感觉自己像个戒酒者。饮酒，以及它的工具、环境和效果，都令人作呕。然而，每天中午我都会拿起威士忌。”
性令人愉悦或许并不令人意外：如果性对我们的祖先来说不是一种乐趣，我们根本就不会存在。
控制感能让人感到快乐。
被赋予权力的受试者压力更小，更快乐——尽管他们几乎从未真正按下过按钮。（电梯“关门”按钮的工作原理类似。）
更普遍地说，现代生活充满了进化心理学家所说的“超常刺激”，这些刺激如此“完美”，以至于在普通世界中并不存在：芭比娃娃解剖学上不可能的尺寸，模特脸上经过喷枪修饰的光泽，MTV快速而充满感觉的跳切，以及夜总会人工合成的鼓点。这些刺激带来的刺激比祖先世界中的任何东西都更纯粹。
很多让我们感到快乐的事情并不能持续太久。糖果能让我们快乐——虽然只是一瞬间——但很快我们就会回 到吃糖果之前的状态。性爱、电影、电视节目和摇滚音乐会也是如此（或者说，可能也是如此）。我们许多最强烈的快乐都是短暂的。
尽管我们的行为似乎想要最大化我们的长期幸福感，但我们往往非常不善于预测什么才能真正让我们感到幸福。
这两种结果对整体幸福感的影响远不如人们普遍认为的那么大。获得终身教职的人往往会感到如释重负，最初欣喜若狂，但他们的幸福感不 会持续太久；他们很快就会转而担心其他事情。同样，没有获得终身教职的人最初也确实常常感到痛苦，但他们的痛苦通常只是短暂的。相反，在最初的震惊之后，人们通常会适应自己的处境。
作为一名心理学家，我知道中彩票并不会真正改变我的生活。我不仅要抵御那些突然出现的失散多年的“朋友”，还要面对一个不可避免的适应现实：最初的兴奋无法持久，因为大脑不允许它持续下去。
适应力是金钱远不如大多数人想象的重要原 因之一。据文学界传说，F·斯科特·菲茨杰拉德曾对欧内斯特·海明威说：“富人跟我们不一样。” 据说海明威回以“是的，他们更有钱”的回答，暗示财富本身可能没什么区别。
贫困线以上的人比贫困线以下的人更幸福，但真正的富人并不比仅仅富裕的人幸福多少。
尽管日本的平均家庭收入从1958年到1987年增长了五倍，但人们自我报告的幸福感却丝毫没有变化；收入增加了那么多，幸福感却没有增加多少。美国的生活水平也出现了类似的提高，但对整体幸福感的影响却微乎其微。
讽刺的是，真正重要的似乎并非绝对财富，而是相对收入。大多数人宁愿在同事平均年薪6万美元的工作中赚取7万美元，也不愿在同事平均年薪9万美元的工作中赚取8万美元。随着社区整体财富的增长，个人期望值也随之增长；我们不仅想变得富有，还想（比邻居）更富有。最终的结果是，我们中的许多人似乎都像在一台幸福跑步机上一样，为了维持基本相同的幸福水平而更加努力地工作。
快乐，或者更确切地说，追求快乐的机会，不过是驱动我们前进的发动机。快乐的跑步机让我们不停地奔跑：活着，繁衍，照顾孩子，活到明天。进化并非为了让我们快乐，而是为了让我们追求快乐。
“认知失调”
早在20世纪50年代末，莱昂·费斯廷格（Leon Festinger）就做过一系列著名的实验。他要求受试者（本科生）做一些乏味的琐碎工作（比如把一组普通的钉子插进一块普通的木板上）。问题就在于：有些受试者的报酬很高（20美元，在1959年这可是一大笔钱），而另一些受试者的报酬很低（1美元）。
报酬丰 厚的人通常会承认自己很无聊，而报酬只有1美元的人往往会自欺欺人地认为把所有钉子插进小孔里很有趣。显然，他们不愿承认自己浪费了时间。
简而言之，我们竭尽全力让自己快乐、舒适地生活在这个世界上，但如果真相不配合，我们就会随时准备欺骗自己。
我可以计算天体的运动，但不能计算人的疯狂。 —萨克·牛顿爵士
如果不是因为一个小小的事实：笨重的东西很少可靠，工程师们或许会更频繁地制造临时装置。临时装置通常（尽管并非总是）设计为暂时使用，而不是终身使用。
即使是我们当中最优秀的人，也难免偶尔犯错，这恰恰说明了运行我们思维软件的神经硬件的一个重要特点：一致性并非我们的强项。我们这些碳基生物所做的一切，几乎都难免会出错。
只要有机会，我们就会推迟那些令人厌恶的事情，享受其中的乐趣，往往不会考虑最终的代价。简而言之，拖延症是未来折扣（即相对于现在贬低未来的倾向）和将快乐作为快速指南针的私生子。
在大多数情况下，精神障碍并非随机的、前所未有的异常现象，并非完全局限于患者本人。相反，它们是由一系列反复出现的症状组成的。当精神状态出现问题时，它们往往以可识别的方式出现，工程师有时称之为“已知故障模式”。
一种可能性几乎没有引起人们的注意：
精神疾病的某些方面之所以持续存在，可能不是因 为任何特定的优势，而仅仅是因为进化无法以其他方式轻易地塑造我们？
一旦长期与短期之间的平衡陷入一场毫无原则的拉锯战，人类对成瘾的脆弱性可能就几乎不可避免了。
如今，一种更为深思熟虑的观点认为，抑郁症患者之所以精神错乱，部分原因在于他们过度关注负面事物，常常造成难以摆脱的恶性循环。
许多精神分裂症患者会相信自己是耶稣，并围绕这一概念构建了一个完整的世界，这大概部分是由确认偏差和动机性推理这两股力量“促成”的。
似乎可以肯定地说，没有任何一位智慧而富有同情心的设计者会把人类的心灵设计得如此脆弱。我们心灵的脆弱性再次让我们怀疑，我们究竟是经过精心设计，还是偶然和进化的产物。
上帝赐予我平静，去接受我无法改变的事情；赐予我勇气，去改变我能改变的事情；赐予我智慧，去分辨这两者的区别。 —莱因霍尔德·尼布尔
知道自己知道什么，知道自己不知道什么，这就是真正的智慧。 —孔子
我在此提出13条建议，每一条都基于严谨的实证研究：
尽可能考虑备选假设。
重新思考问题。
政客、广告商，甚至我们当地的超市工作人员，都会经常歪曲我们听到、看到和读到的一切。一切都被尽可能地渲染得积极向上。
永远记住，相关性并不意味着因果关系。
永远不要忘记样本量。
从数学上讲，样本量越大，估计值就越可靠。
- 预测自己的冲动并预先承诺。奥德修斯把自己绑在桅杆上，以抵御塞壬的诱惑；我们都应该向他学习。
如果我们提前承诺只购买我们事先决定好的东西，我们回家时就会带着一篮子更健康的食品
不要只是设定目标。要制定应急计划。
尽可能避免在疲劳或心事重重时做重要决定。疲劳（或分心）时思考与酒后驾车并无太大区别。疲劳时，我们会更多地依赖反射系统，而较少依赖深思熟虑的推理；分心时亦是如此。
在做出重要决定时，充足的休息和充分的注意力是至关重要的。
- 始终权衡利弊。这听起来显而易见，但人类的思维并非天生如此。人们往往会陷入“预防”心态，强调自身行为的成本（如果我不去，我买演唱会门票的钱就白花了）；或者“促进”心态，强调其收益（这肯定很有趣！谁会在乎我早上上班迟到呢？）。
要特别注意一些经济学家所说的“机会成本”；无论何时进行投资，无论是金融投资还是其他投资，都要思考一下你还可以做什么。如果你在做一件事，你就不能做另一件事——这是我们经常忘记的事实。
想象一下你的决定可能会被抽查。研究表明，那些相信自己必须证明其答案的人比那些不相信的人更少偏见。
保持距离。佛教徒告诉我们，一切事物在当下都显得更重要，而且在大多数情况下，他们是对的。
一个很好的推论是：等一段时间。如果你明天还想要它，它可能很重要；如果这种需要已经过去了，它可能就不重要了。
实证研究表明，非理性往往会随着时间的推移而消散，而复杂的决策需要时间去沉淀，才能取得最佳效果。
警惕那些生动、个人化和轶事。
选择你的地点。决策在心理上，甚至在生理上，都是代价高昂的，我们不可能把每个决定都推迟到掌握了完整的信息和时间来思考所有可能发生的情况和应对方案之后再做。
尽量保持理性。