与前几十年相比，全球贸易总体上已经大幅放缓。

习主席在 2017 年 10 月第十九次党代会的长篇讲话中权威地重申了这一主题，他说：“我们将支持国有资本做强、做优、做大”（Xi 2017 ）。

中国的扩张在结构上依赖于不可持续的债务增长。中国的问题与其说是高水平的国内债务，不如说是信贷分配不当，分配给了一部分效率最低、亏损的国有企业。

2016 年，人力资源和社会保障部部长透露，他的部门正在起草一项计划，逐步提高男性和女性的官方退休年龄。当然，政治是否会允许提高退休年龄还有待观察。

具有讽刺意味的是，国有企业越来越多地获得银行贷款的同时，国有企业的业绩却明显减弱。

2016 年国有企业四分之三的亏损是由规模以下的国有工业企业和服务业的国有企业造成的。

由于国有企业的部分利润来自补贴，资产回报率数据夸大了国有企业的财务业绩。

私营企业试图实现利润和资产回报最大化，而许多国有企业的管理者似乎是资产最大化者，借入越来越多的资金以扩张他们的业务。

国有企业在同一行业或部门内的表现不及私营企业。

十年前，中国电力用户支付的平均电价比美国低三分之一，到 2014 年已接近美国水平。中国电力行业企业表现不佳的主要原因是过度投资和产能过剩。

投资持续激增至少有两个原因。首先，强调规模是 1950 年代计划经济方法的遗留问题，导致“将特定公司或行业建立为当地或部门环境中的‘关键’或‘骨干’要素的投资项目可能会获得有利的政策待遇。 ”其次，“中国的电力系统由大型国有企业主导，其政治强势领导人、错综复杂的组织和多层子公司为外部审查提供了相当大的庇护。这些公司参与大量建设项目、非投标合同和关联方交易，为各级领导创造了大量机会，以牺牲公司财务成果为代价获取私人利益。”

李克强总理在 2015 年的一次演讲中表示，中国应该“避免出现僵尸企业”，这是一个值得称赞的目标。但是他话锋一转“我们需要帮助他们，让他们生活得很好”

政府官员，尤其是地方政府官员，非常乐于依靠地方银行提供更多信贷来确保僵尸企业的生存。由于有可靠的持续资金支持来源，这些公司几乎没有动力去提高业绩。事实上，财政部的数据显示，与 2005 年相比，截至 2016 年，无利可图的国有企业亏损占 GDP 的比例翻了一番。

虽然国务院建议加强董事会在国有企业转制中的作用，但这些董事会似乎主要是装点门面。

中国的增长不再受益于投资中心从表现不佳的国有企业向生产力更高的私营企业的转移。事实上，国有企业越来越多地从银行和资本市场获得融资，提高了中国效率最低的企业的投资份额。

自 2011 年以来，越来越多的新增信贷流向回报率较低的国有企业。其次，部分增加的信贷流量根本不支持新的经济活动，而是反映了僵尸企业无法支付的先前贷款的利息。

李克强总理在 2016 年表示，虽然需要减少过剩劳动力，但工人不能下岗——他们必须转移到新的工作岗位。同样，国资委负责人肖亚庆在 2016 年表示，“保护国有企业员工的利益将是一项重大任务。”而官媒也明确表示，不会出现1990年代国企改革时那种类型和规模的裁员。

自 2016 年底以来，领导层已经认识到有必要放慢信贷增长，以降低与全球金融危机以来国内债务大量积累相关的金融风险。

既得利益者的反对，包括大型国有企业的高层管理人员、一些政府官僚和许多地方政治官员。

在中国，习主席越来越依赖越来越多的所谓小型领导小组，这些小组都在党的领导下，几乎都由国家主席担任主席，来制定和监督政策的实施，这被广泛认为是一场终结围绕政府和其他地方的既得利益，这些利益并不完全认同他的政策优先事项 。

中国政府的政策选择将是其未来增长的主要决定因素。近年来的放缓主要不是自然放缓。这反映出国有企业对经济增长的拖累越来越大，以及中国金融部门日益严重的资源错配。如果中国领导层继续选择国家主导的增长来追求更大的经济和政治控制，中国的增长趋势将进一步放缓。

习近平上任时支持范围广泛的以市场为导向的经济改革，但他很快放弃了这种设计，转而采用更加国家主义的方法。

习主席于 2012 年底就任中国共产党总书记一职。从那时起，他一直倡导国有企业的作用，认为这些企业“应该得到支持，而不是被抛弃”（《经济》2018 年，第 118 页）。地方政治领导人非常乐意跟随他的领导，依靠城市商业银行等地方金融机构来支持表现不佳的国有企业，其中大部分国有企业由地方而非中央管理。

中国的贸易对其增长的贡献有所下降，原因有二。首先，与前几十年相比，全球贸易总体上已经大幅放缓。其次，国内的发展，特别是人民币的大幅升值和中国储蓄投资失衡的减少，已经将中国的贸易顺差降低到一个更温和、更可持续的水平。

习主席在 2017 年 10 月第十九次党代会的长篇讲话中权威地重申了这一主题，他说：“我们将支持国有资本做强、做优、做大”（Xi 2017 ）。

2018年春季第十三届全国人民代表大会修改宪法，取消主席和副主席任期两届的限制；增强中国共产党的作用；对互联网施加更严格的控制；并强调国有企业是经济增长的主要来源。尽管有越来越多的证据表明国有企业的经济表现出现系统性下降，生产力更高的私营企业的投资放缓，但这些政策仍在实施。

中国的扩张在结构上依赖于不可持续的债务增长。中国的问题与其说是高水平的国内债务，不如说是信贷分配不当，分配给了一部分效率最低、亏损的国有企业。

中国人力资源和社会保障部 2006 年对近 2000 万退休人员进行的一项调查发现，超过一半的工人在达到法定最低退休年龄之前提前退休。该研究将平均退休年龄定为 54 岁。简而言之，“中国的退休模式类似于富裕的欧洲福利国家”。

2016 年，人力资源和社会保障部部长透露，他的部门正在起草一项计划，逐步提高男性和女性的官方退休年龄，以部分抵消劳动年龄人口减少对经济增长的拖累。当然，政治是否会允许提高退休年龄还有待观察。

具有讽刺意味的是，国有企业越来越多地获得银行贷款的同时，国有企业的业绩却明显减弱。 2007 年至 2016 年期间，工业和服务业国有企业的资产回报率分别下降了三分之二和五分之二。

根据财政部的数据，2005 年一半的国有企业都在亏损。十一年后，报告亏损的国有企业比例略有下降，但这些企业的亏损规模增加了七倍，从 2005 年的人民币 2,430 亿元增加到 2016 年的人民币 19,500 亿元。这些亏损占 GDP 的比例翻了一番，从 2005 年的 1.3% 到 2016 年的 2.6%。

2016年规模以上国有工业企业亏损4993亿元，仅占当年国有企业亏损总额19502亿元的四分之一。因此，2016 年国有企业四分之三的亏损是由规模以下的国有工业企业和服务业的国有企业造成的。

由于国有企业的部分利润来自补贴，资产回报率数据夸大了国有企业的财务业绩。

考虑到公司的流动性、盈利能力和偿付能力，私营公司的资产负债表在截至 2013 年的十年间有所改善，而国有企业的资产负债表则有所恶化。

私营企业试图实现利润和资产回报最大化，而许多国有企业的管理者似乎是资产最大化者，借入越来越多的资金以扩张他们的业务即使回报不包括资本成本。

国有企业在同一行业或部门内的表现不及私营企业。

2012-16年国有钢铁企业累计净亏损1100亿元。私营钢铁企业的回报率从 2011 年 10.6% 的峰值有所下降，但仍处于盈利区域。

20 世纪 90 年代中期的一项调查发现，超过半数的国有企业有过剩员工，三分之一的企业将过剩员工的比例超过五分之一。

国有企业相对于私营企业表现不佳的真正解释：国有企业高级管理层的利润最大化行为不足，包括腐败，以及资本的大量错配中国金融机构，尤其是银行。

十年前，中国电力用户支付的平均电价比美国低三分之一，到 2014 年已接近美国水平。中国电力行业企业表现不佳的主要原因是过度投资和产能过剩。

投资持续激增至少有两个原因。首先，强调规模是 1950 年代计划经济方法的遗留问题，导致“将特定公司或行业建立为当地或部门环境中的‘关键’或‘骨干’要素的投资项目可能会获得有利的政策待遇。 ”其次，“中国的电力系统由大型国有企业主导，其政治强势领导人、错综复杂的组织和多层子公司为外部审查提供了相当大的庇护。这些公司参与大量建设项目、非投标合同和关联方交易，为各级领导创造了大量机会，以牺牲公司财务成果为代价获取私人利益。”

李克强总理在 2015 年的一次演讲中表示，中国应该“避免出现僵尸企业”，这是一个值得称赞的目标。但是他话锋一转“我们需要帮助他们，让他们生活得很好”

政府官员，尤其是地方政府官员，非常乐于依靠地方银行提供更多信贷来确保僵尸企业的生存。由于有可靠的持续资金支持来源，这些公司几乎没有动力去提高业绩。事实上，财政部的数据显示，与 2005 年相比，截至 2016 年，无利可图的国有企业亏损占 GDP 的比例翻了一番。

真正的原因是，软预算约束意味着宽松的信贷条件允许表现不佳的国有企业继续扩张，集团公司复杂的组织结构似乎为腐败活动提供了大量机会，从而减少了企业利润。

国有发电企业即使在国内需求增长急剧下降的情况下仍保持高投资率。

虽然国务院建议加强董事会在国有企业转制中的作用，但这些董事会似乎主要是装点门面。

地方党政官员的晋升在很大程度上取决于经济增长和就业，尤其是能否避免当地僵尸企业缩减或关闭时可能出现的“社会不稳定”。

中国的增长不再受益于投资中心从表现不佳的国有企业向生产力更高的私营企业的转移。事实上，国有企业越来越多地从银行和资本市场获得融资，提高了中国效率最低的企业的投资份额，推动中国的增长进一步低于其潜在潜力，并增加了金融风险。

自 2011 年以来，越来越多的新增信贷流向回报率较低的国有企业。其次，部分增加的信贷流量根本不支持新的经济活动，而是反映了僵尸企业无法支付的先前贷款的利息。

中国领导层对社会不稳定的恐惧。改革将不可避免地缩减国有部门规模并裁减数百万个工作岗位。它几乎肯定也会在短期内减缓增长。

即使没有进行重大改革，社会动荡也在加剧，2014 年至 2016 年期间，劳工抗议活动几乎翻了一番，而这段时期国有企业的总就业人数稳定。显然，作为回应，李克强总理在 2016 年表示，虽然需要减少过剩劳动力，但工人不能下岗——他们必须转移到新的工作岗位。同样，国资委负责人肖亚庆在 2016 年表示，“保护国有企业员工的利益将是一项重大任务。”而官媒也明确表示，不会出现1990年代国企改革时那种类型和规模的裁员。

自 2016 年底以来，领导层已经认识到有必要放慢信贷增长，以降低与全球金融危机以来国内债务大量积累相关的金融风险。

既得利益者的反对，包括大型国有企业的高层管理人员、一些政府官僚和许多地方政治官员。根深蒂固的政府官僚破坏中央改革计划的能力是众所周知和理解的，即使在比中国更市场化的经济体中也是如此。

在中国，习主席越来越依赖越来越多的所谓小型领导小组，这些小组都在党的领导下，几乎都由国家主席担任主席，来制定和监督政策的实施，这被广泛认为是一场终结围绕政府和其他地方的既得利益，这些利益并不完全认同他的政策优先事项 。

根据朱镕基总理的说法，“自 1998 年起，省长和市长指挥地方银行行长的权力被废除”