自由意志
无论是我们打算去做某件事情的决定，还是与之相反的想法或冲动，都只是出现在我们的意识之中，而非我们意识的产物。
自由意志观念的长期流行，只不过源于这样一个事实：我们中的大多数人觉得自己主宰着自己的所思所行。
如果有人宣称自己拥有“自由”，那其实就等同于说：“我不知道自己为什么会做这件事，但它很对我的胃口，所以我并不介意这样做。”
当你情绪不佳的时候，你也许会埋怨自己的生活，但是，如果你意识到自己的情绪和举动之所以会如此糟糕，完全是因为低血糖的缘故，那也许一块糖就能够改善你的脾气。
那些被关在死牢里的男女囚犯只不过是一系列不幸的集合体：不良的基因、糟糕的父母、恶劣的环境、愚蠢的想法。他们显然都是些倒霉透顶的无辜者。
通读成功人士的传记，你会发现他们的成功其实完全取决于各种背景条件。
在你打算做出某个动作的300毫秒之前，我们就可以通过脑电图的扫描，探测到大脑运动所产生的相应活动。比如在实验的第10分零10秒，你决定拿起桌子上的一份杂志，但扫描记录将显示，这种心理状态出现在第10分零6秒，而且实验人员甚至知道你将选择哪一本杂志。
尽管我们经常会感受到各种主观经验的变化，包括思想、情绪、知觉以及行为等，但我们完全无法察觉这些变化背后的神经生理活动。
对于自己的主观经验，我们也常常会陷入“当局者迷”的状态。有时，别人只需稍微看下你的脸色，或者听听你说话的语气，就能比你更加了解你自己的心理状态和实际动机。
在喝咖啡的决定产生之前，我是否可以“改变”我的想法？当然可以，但这种改变的念头，也是产生于无意识之中。为什么这种念头没有在今天早上出现？为什么它说不定哪天又会突然冒出？我对此无法解释。
无论是我们打算去做某件事情的决定，还是与之相反的想法或冲动，都只是出现在我们的意识之中，而非我们意识的产物。
在你想好自己下一步将要做些什么之前（此时，你似乎可以完全依照自己的意愿选择下一步的行动），你的大脑就已经帮你做出了决定，然后你意识到这个“决定”，并且相信它是出于你的选择。
我只是自我经验的有意识的见证者，我无法激活前额叶皮层的神经活动，就像我无法决定心脏的跳动一样。
自由的感觉只不过是一种错觉。
如果你无从知晓自己的灵魂下一步会做出怎样的选择，那么你显然无法主宰自己的行为。
其实，所有这些偶发的心理活动都不能代表真正的你。正如一首流行歌曲所唱：你不是风暴的控制者，也不是风暴中的迷失者，“你就是这场风暴”。
自由意志观念的长期流行，只不过源于这样一个事实：我们中的大多数人觉得自己主宰着自己的所思所行。
关于自由意志的问题，哲学文献中存在三种主要观点：决定论、自由论以及相容论。
无意识的神经活动决定了我们的所思所行，而这些神经活动本身也是由一些无法察觉的先决因素所决定。
我们的道德直觉，以及对主观能动性的良好感觉，都建立于一个日常经验之上，即我们的思想、行为都源于自己有意识的决定。
正因为我们假定暴力罪犯拥有这种自由，所以才本能地认为他们应该为自己的恶行负责，而如果这种自由并不存在，那么我们的指责就变得缺乏依据，因为即便是令人发指的反社会型罪犯，也是身不由己的受害者，因为在他们的犯罪决定背后，存在着一条无法摆脱的因果链，这一链条可以上溯到罪犯的童年时代或者更早。一旦我们承认这一点，那些凶犯身上的罪责就可以一笔勾销。
人们总是感觉（或者推测）自己是自身思想、行动的主宰，但这其实是一种错觉。
如果在人们做出选择的前一刻，我们可以通过大脑扫描仪检测出他们有意识的选择结果，他们肯定会因此大跌眼镜。人们自认为操控着自己的内心世界，然而此类实验将彻底挑战这种意识主体的身份。
精心设计的暗示下，受到催眠的人可以执行一些不可理喻的任务，而当被问及这样做的原因时，许多人会东拉西扯，说出的理由与实际原因没有任何关系。我们都清楚，将现实结果归因于行为主体的做法有时可能并不正确。而我想指出的是，这种做法其实从来就没有正确过。
譬如说，今天早上我之所以决定喝第二杯咖啡，是源于神经递质的某次随机释放。那么，这种先决因素的不确定性，怎么能等同于意志的自由行使？
量子力学所特有的不确定性也无法为自由意志提供理论支撑：如果我的大脑是一台量子计算机，那么苍蝇的大脑也是一台量子计算机。你会认为苍蝇也拥有自由意志吗？
从理论上说，进化本身似乎不可预知。
其实，“自由意志”一词所描绘的不过是这样一种感觉：某些心理活动出现于我们的意识之中，并且得到我们自身的认同。
人们常常将决定论与宿命论混为一谈，由此便会产生这样的疑问：“如果一切事情都已注定，那么我为何还要多此一举？我为什么不干脆袖手旁观，看看到底会发生些什么？”显然，这是一种错误的逻辑。袖手旁观本身也是一种选择，它同样会产生相应的后果。而且，要真正做到袖手旁观也并不容易：你可以试着整天躺在床上，等待事情的发生。然而你会发现，你总有一种想要起来干点什么的冲动。要抑制住这种冲动，你必须具备更加坚韧的毅力。
正如自由意志的支持者们所认为的那样，人类的选择具有举足轻重的作用。但是，你所做的每个选择，都源自无法捉摸的事先原因，而你只是自身经验的有意识的见证者，却并非这些事先原因的制造者。
所谓的“选择”，不过是浮现于头脑中的一个念头而已，它的产生就如同空穴来风。从意识知觉的角度来看，你根本无法为自己的所思所行负责，这就像你无法决定自己是否应该来到这个世界上一样。
你的头脑并非由你自己控制。作为具有明确意识的行为主体，你只是自己头脑中的一枚棋子，完全受制于头脑的其他部分。你可以按照自己的决定行事，但却不能决定自己要做出怎样的决定。
如果有人宣称自己拥有“自由”，那其实就等同于说：“我不知道自己为什么会做这件事，但它很对我的胃口，所以我并不介意这样做。”
当你情绪不佳的时候，你也许会埋怨自己的生活，但是，如果你意识到自己的情绪和举动之所以会如此糟糕，完全是因为低血糖的缘故，那也许一块糖就能够改善你的脾气。
如果我们了解到潜藏于自身思想情感背后的客观原因，反而可以让我们更加明智地度过一生，虽然我们知道自己最终无法摆脱身上的绳索。
一项研究发现，当受试者看过一篇否定自由意志的论证文章后，他们在随后的考试中更有可能出现舞弊的行为。
正是因为相信自由意志的存在，我们才会接受宗教上的“罪恶”观念，并坚决支持“报复性”的司法正义。
决定论的观点与美国刑事司法系统的根本准则并不相容（1978年合众国诉格雷森案）。
问题的关键在于，无论原因如何，你偏偏长了一个弑君者的大脑。
那些被关在死牢里的男女囚犯只不过是一系列不幸的集合体：不良的基因、糟糕的父母、恶劣的环境、愚蠢的想法。他们显然都是些倒霉透顶的无辜者。
一个人的生理基因和成长环境决定了他的性格特征，但是，没有人能够对自己的基因或成长环境负责。
我们的司法体系应该体现这样一种认识：在人生的牌局上，每个人都有可能抓到一手烂牌。
事实上，道德本身就掺杂着运气的成分，如果对此视而不见，反而有违我们的道德原则。
如果在一个人实施犯罪之前，我们原本有机会将他治好，那他是否仍然应该为自己的罪行负责？
我们之所以会产生惩罚的念头，是因为我们没有看到人类行为背后的深层原因。
即使是最美好的想法意图，也敌不过大脑疾病的负面影响。