Buffett and Munger Unscripted
WB：“我们试图收购那些我们想永远拥有的企业。”
WB：“市场的整体增长对我们来说并不是一个重要因素；真正的问题是弄清楚谁会在哪场游戏中获胜，谁会在哪场游戏中失败。”
WB：“我认为，如果你每次看到 EBITDA 这个词，就把它替换成‘胡扯的收益’，你就能更好地理解任何使用这个词的演示文稿。”
WB：“查理和我认为，除了价值投资之外，没有其他类型的投资。换句话说，我们不明白为什么有人会进行非价值投资。我们一直对‘价值’这个词感到困惑，因为它似乎与成长相对立。价值投资是指用你今天投入的资金，换取未来预期现金流的丰厚回报。每当有人称我们为价值投资者时，我们都会问：除了价值投资，还能有其他类型的投资者吗？”
WB：“当我们资金紧张时，通常需要卖掉一些东西才能买入其他东西。这总是会带来有趣的挑战，当你用一个旧的机会去衡量另一个机会，看看哪个更有吸引力时。我们可能更倾向于那些我们确信能够获得不错结果的项目，而不是那些我们寄希望于获得卓越成果的项目。”
CM：“我认为我们之所以能取得成功，是因为我们出身于一些令人敬佩的家庭，这让我们比来自其他家庭的人更容易发现其他值得敬佩的人。我已故的妻子常说，‘一代人不可能成就大事。’我们俩都非常感激我们成长的家庭。”
WB：“认识到自己做不到什么也很重要。”
WB：“投资行业不需要像生活中某些活动那样高的智商，但你必须要有情绪控制力。”
CM：“我认为现在价值投资者会面临更大的挑战，因为竞争者众多，而机会却越来越少。我的建议是，要习惯少赚。”
WB：“如果你投资的资金量不大，我认为机会反而会更多。不过，查理和我在这方面一直意见不一。他喜欢跟我说这世界有多么黯淡，而我喜欢告诉他：‘我们会找到出路的。’到目前为止，我们俩说的都对。”
WB：“我们做的事情很简单，但做起来并不容易。我们脑海中过一遍的清单并不复杂。知道自己不知道什么很重要；在很多情况下，预知未来是不可能的，在另一些情况下也很困难。我们寻找的是那些相对容易实现的目标。然后，你必须以你满意的价格找到它，这对我们来说现在非常困难（尽管过去也曾有过轻而易举的时期）。”
WB：“股票本质上就是一家企业的股份。”
WB：“我们尽量避免涉足我们不了解的领域。我所说的了解，是指我们对未来五到十年内的盈利能力和竞争地位能够有一个合理的预判。所以，我对行业的发展方向以及公司在行业中的地位都有一些了解。这排除了很多可能性。除此之外，如果价格离谱，即使我能理解，那也会排除掉另一批公司。”
WB：“有些行业我们知道未来前景光明，但我们完全不知道谁会最终胜出。所以有很多事情我们根本没考虑过。”
WB：“理想的企业是能够获得极高的资本回报率，并且能够持续以高回报率投入大量资本的企业。这样就能形成一台复利机器。但这样的企业少之又少。”
WB：“我们渴望拥有一家能够将所有收益，甚至远超收益进行再投资的企业：我们梦想拥有一家投资1亿美元就能获得20%收益的企业，如果我们再投入10亿美元，它还能在这10亿美元上获得20%的收益。但这样的企业实在太少了……”
WB：“大多数伟大的企业都能创造大量利润，但它们并没有创造很多利用增量资本获得高回报的机会。我们可以在 See’s 公司投入 X 并获得丰厚的利润，但如果投入 5 倍，利润却几乎为零。我们可以在《布法罗新闻报》投入 X 获得高回报，但如果投入 5 倍，利润也不会增加。它们缺乏利用增量资本的机会。我们一直在寻找这样的机会，但它们并不存在……”
WB：“我们收购的企业大多资本回报率良好，但通过增加资本投入，获得与原有业务同等回报的机会却很有限。”
WB：“伯克希尔哈撒韦公司架构的优势在于，我们可以收购那些资本回报率高但新增资金回报率却不高的行业，并将这些资金用于收购其他业务。”
WB：“See’s 为我们创造了约 10 亿美元的税前利润。如果我们把这笔钱投入糖果行业，长期来看回报会非常糟糕。”
CM：“一类是这样的：公司报告的资本回报率高达12%，但实际上却没有任何现金流。这让我想起了二手工程机械生意。我的老朋友约翰·安德森常说：‘在我的生意里，每年都盈利，但利润却堆积在仓库里。’很多企业都是这样的；资金仅仅用于维持运营，所以根本没有多余的现金。”
WB：“如果我们所有优秀的企业都能以高效率地部署额外资本，那当然很好，但事实并非如此。吉列的剃须刀和刀片业务非常成功，但他们不可能把利润全部投入到剃须刀和刀片业务中。这根本不需要那么多资本。
WB：“我还建议你多在几家公司工作。没有什么比亲眼目睹企业的运作方式更能帮助你建立未来对企业的判断力了。当你了解哪些企业竞争激烈，哪些企业竞争较弱，以及背后的原因时，你的知识就会得到增长。我会去学习会计课程，阅读大量关于投资的书籍，并积累商业经验。我会和企业主交流，了解他们认为企业成功的关键是什么，或者他们遇到了哪些问题以及原因。”
WB：“如果你了解商业，你就能了解投资。投资本质上就是资本配置方面的商业决策。”
CM：“对大多数人来说，最难的部分是赚到最初的10万美元。如果你从零开始，那么赚到10万美元对大多数人来说都是一场漫长的斗争。
WB：“我不知道这种能力在多大程度上是与生俱来的，在多大程度上是后天习得的，但能够让自己从人群中抽离出来是一种必备素质。高智商并非必要条件。你不必非常聪明才能成为一名成功的投资者。”
WB：“你不需要很高的智商……然而，性格却极其重要；它可能是与生俱来的，也可能是后天习得的，可能会因经验而增强，或以各种方式得到强化。你必须脚踏实地。你必须准确界定自己的能力范围。你必须清楚自己的不足，并且不被其诱惑。我认为，你必须对金钱感兴趣，否则你不会擅长投资。但如果你过于贪婪，那将是一场灾难，因为贪婪会战胜理性。”
CM：“如果你对事物发生的原因充满热情，并且总是试图从‘为什么会发生或不发生’的角度去理解这个世界——这种思维方式，长期坚持下去，会逐渐提高你应对现实的能力。如果你没有这种思维方式，我认为即使你的智商很高，你也注定会失败。”
WB：“我们发现投资业绩和智商之间的相关性相对较小。
CM：“培养一种能够安心持有证券的心态非常重要。焦虑的性格是长期业绩的敌人。”
WB：“如果你每天晚上睡觉前都在想着股票的价格，那么在股票投资中长期取得成功几乎是不可能的。我们考虑的是股票的价值；即使明天股市休市，我和查理也丝毫不会受到影响……很多人拥有私人公司，他们从来不会公开招股。我们1972年收购了See’s Candies，从那以后就没见过它的报价；这会让我们担心See’s Candies的经营状况吗？不会，我们关注的是公司的业绩。”
WB：“只关注股价是极其危险的；这实际上意味着你认为股市比你更懂行。股市或许比你更懂行——但那样你就不应该涉足股市。股市是为你服务的，而不是来指导你的。你需要形成自己对价值的判断，如果股价下跌，而你又有资金，就应该继续买入……”
WB：“我们不希望我们买入的东西价格上涨。我们希望它们不断下跌。”
WB：“性格至关重要。如果你无法控制自己，无论你拥有多么高超的智力，最终都会失败。投资并非需要超凡智力的行业，而是需要超凡的自律。这本不该如此，但当我环顾世界时，却发现这并非易事。”
CM：“我们几乎把所有决策都归入‘太难’的范畴，只筛选出少数几个容易做出的决策……”
WB：“我们不知道怎么跳过七英尺高的横杆。但我们偶尔能认出一英尺高的横杆。而且我们也知道要远离七英尺高的横杆。”
WB：“最重要的不是你的能力圈有多大，而是你知道它的范围在哪里。你不需要成为90%、80%、70%甚至50%企业的专家。但你必须了解你实际投资的那些企业——即使这只是整个世界中很小的一部分，也无关紧要。”
WB：“当我开始关注韩国股票时，我从未想过自己会买入韩国股票。但我观察后发现，有很多公司符合安全边际的标准。于是我进行了分散投资，因为我对任何一家公司都不太了解，但我知道买入20家这样的公司组合起来会非常划算，因为它们的价格很低。”
CM：“显然，如果你想在竞争激烈的领域有所建树，就必须投入大量思考、学习和练习。你必须不断学习，因为世界瞬息万变，你的竞争对手也在不断进步。你必须每天早上醒来，晚上入睡时都比早上醒来时更有智慧。”
WB：“关键在于避免犯蠢。你不需要多么才华横溢，但你必须避免显而易见的错误。”
WB：“我们阅读过很多年度报告。首先，我们会查看那些我们认为能够理解的公司的年度报告。我每年都会阅读数百份报告。我们希望阅读的是那些我们能够理解的企业的报告。然后，我们会从这些报告中看出，管理层是否告知了我们如果拥有该公司100%股份会想知道的信息。当我们发现管理层能够告知我们这些信息，并且像子公司经理一样坦诚相待，使用我们能够理解的语言进行沟通时，这无疑会增强我们对投资这家企业的信心。”
WB：“几乎所有企业都会遇到问题，我们理所当然地认为管理层会主动告知我们。我们也希望我们经营的企业能够做到这一点。我们很少给管理层提建议，但我们始终强调的一点是，一旦发现坏消息，一定要立即告知我们。我不明白为什么这对上市公司的管理层来说不是个好建议。从长远来看，我确信这是最佳策略。但很多公司，比如，都有投资者关系部门，他们一心只想不断地发布他们认为的好消息。他们抱着一种心态，认为投资者就像一群牲畜，需要喂养，而且要一直喂它们想吃的东西。但时间久了，这些牲畜会学会分辨。所以，我们一直尽量避免与这样的企业合作。”
CM：“你很少会在年度报告中看到这样一句话：‘这是一个非常严重的问题，我们还没有完全找到解决办法。’但相信我，很多时候，这都是准确的说法。”
WB：“如果我们对管理层或竞争优势的持久性失去信心，或者如果我们意识到自己犯了错误，我们会卖出。”
WB：“对于全资拥有的企业，我们的态度是，一旦收购，就打算长期持有。只有两种例外：一是企业预计会无限期亏损，二是出现严重的劳工问题。除此之外，我们不会仅仅因为有人出价更高就出售，即使价格高于其价值。”
CM：“总的来说，对于大多数投资者而言，频繁买卖自己真正长期看好的公司并不是一个好主意。我们很乐意长期持有我们最好的股票。”
WB：“我们并没有出售股票的本能。我们从1973年就开始持有《华盛顿邮报》的股票。我从未出售过伯克希尔哈撒韦公司的股票，因为我在1962年就买入了第一批股票。我们从1988年就开始持有可口可乐公司的股票。我们从1989年就开始持有吉列公司的股票。我们从1991年就开始持有美国运通公司的股票……如果我们需要资金用于其他用途，我们会出售股票，但在过去十年或十五年里，这并不是我们面临的问题。”
WB：“我们认为麦当劳和迪士尼都有着美好的未来，但我们可能不再认为它们的竞争优势像我们最初做决定时认为的那样强大。”
WB：“这就是我们现在出售股票的原因。如果我们遇到一个价格极其低廉的市场，我们可能会在大量买入股票之后，卖掉一些我们认为价格低廉的股票，然后用更低的价格买入其他股票。”
WB：“你不必做非凡的事才能获得非凡的成果。你可以做非常普通的事。可口可乐有什么复杂之处？但正因为如此，我们的税前利润比几年前增加了30亿美元。关于这款产品、它的分销系统、它的财务状况，或者其他任何方面，我所知道的，成千上万甚至数百万人都已经知道了。他们只是没有采取任何行动。同样地，如果你进入某个复杂的行业，你可以得到一份厚达千页、由博士参与撰写的报告，但这毫无意义。你得到的只是一份报告，但你无法了解这个行业在十年或十五年后会是什么样子。最重要的是避免犯错。”
CM：“有些东西本身就非常危险。我的另一位偶像是马克·吐温，他曾评价当时的投资人说：‘矿井就是骗子拥有的一个地洞。’我就是这样看待投资预测的。沃伦和我曾经在收购一家公司时，有人拿出价值200万美元的投资预测报告，那本书足足有一英尺厚。我们连看都没看一眼。”
WB：“我们曾经在报告中说过一句话：‘不要问理发师你是否需要理发。’这句话非常适用于企业卖家的预测报告。”
CM：“衰落的企业价值远不及增长型企业，但如果能从中释放大量现金，它们仍然可能很有价值。”
WB：“总的来说，远离衰退的企业是明智之举。如果你真的认为一家企业正在衰退，大多数情况下你应该避开它。现在，我们投资了一些衰退的企业……但这并非伯克希尔真正赚钱的地方。真正的利润来自增长型企业，这才是我们应该关注的重点。”
WB：“我绝不会花大量时间去评估一家正在衰落的企业——我称之为‘捡雪茄烟蒂’的做法——就像捡到一根雪茄烟蒂就想免费抽一口一样。把同样的精力和智慧投入到其他类型的企业会更有成效。所以，除非有特殊情况，否则我们通常的做法是避开正在衰落的企业。”
WB：“我二十三岁的时候，如果我对煤炭行业感兴趣，我就会去拜访八到十家煤炭公司的CEO……我会问他们很多问题，但最后总会问两个问题：如果他们必须把所有资金都投入到除自己公司以外的任何一家煤炭公司，并且离开十年不能更改投资，他们会选择哪一家？为什么？得到答案后，我会问，如果他们必须卖空等值的一家煤炭公司，他们会选择哪一家？为什么？如果我把这些问题都跟煤炭行业的每个人都聊一遍，从经济角度来看，我对煤炭公司的了解可能比任何一个经理都多。”
WB：“在股票市场，我们通常能以更低的价格买到优质企业的股份，因为股票市场在企业定价方面远不如协商市场有效……在股票市场，你有机会以极低的价格买入企业，这就是为什么我们最终会持有大量有价证券。如果完全由我们选择，我们持有的企业数量会是现在的三倍……你永远不可能买下可口可乐或吉列的全部股份。像这样的、轰动一时的企业，根本不可能买到。但有时，你确实有机会在市场上以合理的价格买入这类企业的股份。”
CM：“仔细想想，如果一家企业100%出售，一般的企业买家都是抱着用别人的钱买东西的心态。而我们则是抱着用自己的钱买东西的心态。当然，还有一类买家，他们本质上是精明能干的金融推手，比如杠杆收购基金等等。这些人通过与投资者达成的私人协议，往往能获得收益，但无法承担损失。自然，他们也往往会比较乐观。所以，当我们试图收购一家企业100%的股份时，会面临非常激烈的竞争。”
WB：“如果能用别人的钱来买，那就很有吸引力了。比如说，你是个棒球迷——你愿意花多少钱买下洋基队？如果你用别人的银行账户开支票，可能比用自己的银行账户开支票要贵。在美国企业界，这种盲目乐观的心态很普遍。收购整个公司时，这些公司就是我们的竞争对手。”
WB：“我们对风险的定义是造成损害或损失的可能性。就此而言，我们认为风险与您持有资产的时间跨度密不可分。如果您打算今天上午11:30买入XYZ公司的股票，并在今天收盘前卖出，在我们看来，这是一笔风险极高的交易……我们认为，就我们预期的持有期而言，以几年前我们买入可口可乐的价格买入这类股票的风险几乎为零。但如果您问我今天早上买入可口可乐，明天早上卖出的风险有多大，我会说这是一笔风险极高的交易。 ”
WB：“在学术界，用波动性来定义风险一度非常流行——随后这种风气蔓延到了金融市场——而贝塔系数则成为衡量波动性的指标。但对我们来说，这根本无法衡量风险。”
WB：“有趣的是，按照传统的风险衡量标准，收益率每年在20%到80%之间波动的项目，其风险（按定义）竟然比每年收益率固定为5%的项目更高。我们认为金融界在风险衡量方面已经走偏了。”
WB：“在我们看来，风险包含多种可能性。一是永久性资本损失的风险。二是投入的资本回报不足的风险。”
WB：“我认为，最好的投资往往是在你不得不卖掉一些东西来筹集资金的时候进行的，因为这会稍微提高你在决策时的标准。”
WB：“伯克希尔的现金储备是一种剩余价值；我们希望始终保持零现金状态。我们也不希望任何时候负债累累。如果我们手头有现金，那仅仅是因为我们还没有找到心仪的投资项目，我们希望尽快将其投入市场。我们从不考虑市场是否会下跌之类的因素，或者我们是否会以更低的价格买入。如果我们看好某项投资，我们就会买入。当你在我们的资产负债表上看到任何规模的现金时，这都表明查理和我承认，至少在规模上，我们还没有找到任何有吸引力的投资项目。持有大量现金从来都不是我们的投资策略。”
WB：“我们认为降低风险的最佳方法是思考。有些人会说，‘我目前60%的资金配置在股票上，40%的资金配置在债券上’，然后突然宣布‘现在我们要把股票配置比例调整到65%，债券配置比例调整到35%’，就像华尔街某些策略师或他们所谓的其他什么人那样，这纯粹是胡说八道。你应该做的是，将短期工具作为你的默认配置，并且一旦发现任何明智的做法，就应该去做……你看到的很多关于资产配置的说法都只是营销手段。他们会让你觉得，如果你不知道如何确定60%/40%还是65%/35%的比例，你就需要这些人。但实际上，投资根本不需要他们。”
WB：“我们甚至对企业找上门来的方式都无所谓……我们不喜欢手头有过多的现金——但我们更不喜欢做愚蠢的交易，因为一旦做了，就永远也出不来了。”
WB：“我们应该对手头有这么多现金感到非常不安。但同样重要的是，我们不能因为不安而去做一些毫无意义的事情。”
WB：“我们喜欢拥有大量资金，以便能够快速、大规模地运营。我们知道这样的机会不会经常出现。当然，在未来二三十年里，会有两三次机会，就像下金雨一样，你只需要出门走走就能赚到钱。但我们不知道这些机会何时到来。”
WB：“我们几乎所有工作都是阅读公开报告，然后可能提出一些问题来确定贸易立场、产品优势之类的。但我们做决定非常迅速。如果有人找我们谈生意，我们可以在两三分钟内决定是否感兴趣。这几乎不费时间。之后我们可能需要对一些细节进行一些核实。但我想不出有什么需要大量价格数据之类的东西才能做决定的情况……”
WB：“你不需要对每家公司都做出正确的判断。你一生中只需要做出几个正确的决策。”
WB：“在期末考试中，我会选择一家互联网公司，然后提出唯一的问题：‘这家公司值多少钱？’任何给我答案的人，我都会不及格。”
WB：“彼得·林奇比我更注重分散投资。他持有的股票数量多到我都记不清公司名称了。但那是彼得的风格。我曾说过，投资之道不止一条。” 这里面没有真正的宗教，但有一些非常有用的“宗教”。彼得信奉一种，我认为我们也信奉一种很有用的。两者之间有很多重叠之处。但如果我照搬彼得的做法，我肯定做不好；反之，如果他完全照搬我的做法，可能也做不好。
WB：“我们愿意在单一证券上投入大量资金。我管理合伙企业时，对单一股票的投资上限约为40%。”
CM：“伯克希尔有一位大股东，他的父亲积累了最初的持股，去世时留下了一大笔遗产，几乎全部都投资在了两种证券上：伯克希尔和另一家杰出的公司。一家银行是共同受托人，银行的信托经理说：‘你必须分散投资。’这是一笔非常庞大的遗产。这位与银行共同受托的年轻人说：‘你知道，如果我父亲像你这样想，他可能就会成为银行的信托经理，而不是留下这么一大笔遗产了。’”
WB：“如果你拥有一家非常优秀的企业，却把钱投到你最看重的第三十五家，而放弃对第一名的投入，这在我们看来简直是疯了。”
WB：“如果你一生中找到了三项绝佳的生意，你就会变得非常富有。这三项生意都不会遭遇不幸。我的意思是，这就是它的特点。”
WB：“这些年来，我们真正有的伟大创意、好创意相对较少。我不知道你觉得我们有多少个创意，也许每人二十五个吧？”
WB：“投资的魅力，或者说它真正伟大之处，在于你不需要事事都做对。你不需要对全球20%、10%甚至5%的公司都做出正确的判断。你只需要每隔一两年做出一个好的投资决策。”
CM：“有趣的是，至少90%的专业投资管理机构的思维方式和我们完全不同。他们认为，只要招够人，就能更好地判断辉瑞和默克哪家公司在未来二十年的表现会更好。他们认为自己可以逐只分析标普500指数成分股，实现广泛分散投资，十年后就能遥遥领先于其他人。当然，他们不可能做到。很少有人会想到只寻找少数几个投资机会。”
WB：“你要等待好球。泰德·威廉姆斯在他的著作《击球的科学》中写过这一点。成为一名优秀击球手最重要的就是等待好球。”
WB：“我们喜欢大举投入。如果我们想通过股市投资一家公司，我们就想投入大量资金。我们不相信小打小闹。”
WB：“好项目太少了，一旦发现就不能吝啬。”
CM：“这些都是机会成本。它们不会体现在财务报表上，但伯克希尔总部因愚蠢决策而浪费的金额令人震惊。”
CM：“我认为最重要的教训是，你一生中不太可能找到很多绝佳的投资机会。当你找到一个经过深思熟虑、充满信心的投资项目时，千万不要吝啬投入。认为拥有投资技能的聪明人应该持有高度分散的投资组合的想法是荒谬的。”
WB：“如果查理和我只考虑我们过去五十年的净资产，我确信我们肯定有很多次会把至少 75% 的净资产投入到某个想法中；我们见过各种各样的想法，我们都愿意把 75% 的净资产投入其中。”
CM：“沃伦，我人生中曾有好几次把超过100%的净资产投资到各种事情上。”
WB：“我曾多次将75%的净资产投入到某个项目中……如果你投资的金额较小，你会发现有些项目，如果不投入一半的净资产，那就太可惜了。”
WB：“问题在于那些投入了500%净资产的人。以LTCM为例。他们都是非常聪明、非常正直的人。但他们投入了相当于自身净资产25倍的资金，而如果他们没有投入如此巨资，这些投资原本稳赚不赔。”
CM：“我一直都只愿意持有两三只股票。如果你知道自己在做什么，我认为你不需要持有五十只股票的投资组合。”
WB：“苹果在消费者心中占据着举足轻重的地位，比如消费者可能愿意花1500美元（或其他价格）购买一部手机。而这些人也可能愿意花35000美元购买第二辆车。如果他们必须在放弃第二辆车和放弃iPhone之间做出选择，他们肯定会选择放弃第二辆车。”
WB：“我们愿意收购那些根本不会增长的公司，前提是我们能从中获利。”
WB：“需要大量资金才能增长的企业和不需要资金就能增长的企业之间存在着巨大的差异。通常，金融分析师并没有充分重视这两者之间的区别。事实上，人们对这一点的关注程度之低令人惊讶。如果你在投资，就应该非常重视这一点……我们拥有的一些最优秀的企业本身并不增长。但它们会产生大量资金。”
WB：“我们的资本在增长，而企业本身并没有实际增长。我们宁愿处于这种状态，也不愿投资那些本身在增长但需要大量资金才能增长，却无法带来高回报的企业。”
WB：“投资中一个非常重要的原则是，你不必用失去资金的方式来弥补损失。事实上，试图用失去资金的方式来弥补损失通常是一个错误。这就是为什么很多人因赌博而破产；他们输光了钱，然后就觉得必须用输钱的方式把钱赢回来。这是人性深处的一部分。”
WB：“我们经历过一些低迷时期；无论是股市还是并购业务都是如此。1969年我关闭了合伙企业，因为当时没有什么有意义的事情可做，我很庆幸自己这么做了，因为这种情况在1971年和1972年依然存在，但在1973年和1974年，各种各样的机会都出现了。”
WB：“第一个问题是，‘我能理解它吗？’除非我认为自己能理解，否则去看它毫无意义。我不会自欺欺人地认为自己能理解一家软件公司或一家生物科技公司。”
CM：“我们往往会根据过去的记录来判断；总的来说，如果某件事过去记录糟糕但未来前景光明，我们就会错失良机。 ”
CM：“我认为衡量一家企业与另一家企业之间差异的最佳快速指标就是价值线数据。这份以对数坐标轴呈现的、追溯到十五年前的数据，是对许多大型企业最简洁明了的概括。我无法想象任何从事普通股投资的人会忽略这份数据。”
WB：“市场的整体增长对我们来说并不是一个重要因素；真正的问题是弄清楚谁会在哪场游戏中获胜，谁会在哪场游戏中失败。 ”
CM：“在决定是否做某件事时，要把它和你拥有的最佳机会进行比较。”
WB：“我们不想买入预期收益率低于10%的股票。无论短期利率是6%还是1%，这条原则都适用。我们只是觉得，如果投资低于这个水平，那就太冒险了。10%的最低回报率，扣除税款后其实并不算高。”
WB：“我喜欢了解各种行业的整体发展状况。如果我们持有某家公司的股票，而同行业还有其他八家公司，我希望也能收到这八家公司的报告邮件，因为如果不了解其他八家公司的运营情况，我就无法了解自己公司的经营状况。我需要了解市场份额、利润率、利润率趋势等等方面的信息。如果我不知道同行业其他公司都在做什么，我就无法成为一个明智的企业所有者。所以，我会努力从报告中获取这些信息。”
WB：“如果我考虑投资某家公司，我会先评估他们的业务和管理层。在我看来，你不可能仅仅通过阅读华尔街的报告就获得任何有价值的信息。你必须自己去研究，并真正理解其中的内容。我认为，在过去的四十年里，我们从未从华尔街的报告中获得过任何有价值的想法。”
CM：“我发现，即使是相对简单的业务，阅读年度报告也需要很长时间，因为如果你真的想理解它，那就一点也不容易。”
WB：“平均而言，对于我们真正感兴趣的行业，即使我们知道哪些内容需要跳过，哪些内容需要阅读，一份报告也需要花费四十五分钟到一个小时。如果一个行业有六到八家公司，那可能就需要六到八个小时，再加上他们的季度报告和其他很多资料。了解企业的方式是通过吸收信息、思考、判断哪些重要哪些不重要，并将信息联系起来。这才是关键所在。而仅仅盯着图表上上下波动的小数字，或者阅读市场评论、期刊之类的东西是远远不够的。那样根本行不通。你必须真正理解企业。这才是关键所在。”
WB：“对我们来说，市场波动率是每天0.5%还是5%都无关紧要。事实上，如果波动率更高，我们会赚得更多，因为它会引发更多市场错误；波动性对真正的投资者来说是一个巨大的优势。”
WB：“我经常举《华盛顿邮报》的例子：我们1973年第一次买入时，它的股价已经下跌了近50%；当时整个公司的估值是1.75亿美元，跌到了可能只有8000万或9000万美元。而且由于跌幅非常快，股票的贝塔系数上升了。一位教授会告诉你，如果你以8000万美元的价格买入这家公司，风险会比以1.7亿美元的价格买入更大。”
WB：“最重要的是了解业务，进入那些本质上就很少出现意外情况的行业。我们认为我们基本上就处于这种行业。”
WB：“我们的大多数错误都是不作为，而不是主动出击。”
CM：“我认为大多数人很少能遇到我所谓的‘稳赚不赔’的机会，那种投资肯定会成功的概率非常高。而且由于这种机会非常少，可能间隔数年才会出现，所以我认为人们必须学会鼓起勇气，运用智慧，在这些难得的机会来临时，果断地抓住它。”
WB：“我们认为金融市场几乎什么都可能发生——而聪明人真正遭受重创的唯一途径就是杠杆。如果你能坚持下去，就不会有真正的问题。”
WB：“我们参与的每一笔交易看起来都很不错，但你必须有能力把它们全部打完……你至少需要做的，是保护自己免受市场价格/波动带来的疯狂冲击。”
WB：“通过持有低回报率的企业致富极其困难。我们始终关注企业的资本回报率。我们希望投资优质企业。真正值得投资的是那些十年后依然会发展壮大的企业。而且我们希望以合理的价格收购它们。”
WB：“但很多年前，我们就放弃了我称之为‘捡漏’的投资方法。这种方法就是寻找那些看似可怜但价格低廉的公司，让你觉得里面还有一丝价值。我们过去常常捡拾这种‘捡漏’的股票。我的投资组合里全是这种股票，里面确实有‘捡漏’的价值，我也从中赚了钱。但这种方法对大资金行不通，我们也找不到多少像‘捡漏’这样的股票了。”
WB：“这些公司的股本回报率很低。如果你持有的股票股本回报率只有5%到6%，即使你当初买入价格很低，长期持有也不会有好结果。时间是弱者的敌人，却是强者的朋友。如果你持有的股票股本回报率能达到20%到25%，并且长期保持在这个水平，那么时间就是你的朋友。在低回报率的公司里，时间是你的敌人。你或许运气好，能赶上公司被收购的时机，但我们买股票时，通常都是打算长期持有——因此，我们必须远离那些股本回报率低的公司。”
CM：“还有另一个变化。过去，如果公司经营不善，你可以把营运资金拿走，装进股东的口袋。现在，当情况真的糟糕透顶时，大部分营运资金都落入了别人的口袋。整个文化都变了。如果你在法国经营一家公司，后来你厌倦了，法国人会说：‘你什么意思？你想把资金从法国拿回来？这家公司里还有法国工人呢。’”
CM：“整个文化都变了。虽然不是完全变了，但和本杰明·格雷厄姆时代相比，变化很大。一个时代的投资特点无法完全照搬到另一个时代。”
WB：“最好的生意是那种每年都能给你带来越来越多收入，而且几乎不需要投入任何资金的生意。其次好的生意是那种需要投入更多资金（需要再投资才能发展壮大）的生意，但再投资回报率非常令人满意。最糟糕的生意是那种发展过快，实际上你被迫快速增长才能勉强维持下去的生意，而且你的再投资回报率非常低。有时候，人们在不知不觉中就身处这样的生意之中。”
CM：“有些行业的最终回报往往只是个假象。我觉得有些行业你不停地投入资金，结果突然就失败了，一分钱也拿不到。而我们生活的乐趣就在于如何避开这些陷阱，进入那种能让你赚得盆满钵满的另类行业。”
WB：“任何拥有大量固定资产的企业几乎都必然需要大量现金再投资，才能在竞争和销量方面保持现有水平。”
CM：“投资银行界学会用EBITDA来谈论财务，这并非值得称道之处。明知某个指标毫无意义，却还用它，然后还在此错误假设上堆砌各种理由。”
WB：“如果你看看一些非常成功的公司——比如沃尔玛、通用电气和微软——你会发现，EBITDA这个词从未出现在它们的年度报告中。所以，当人们开始谈论这类事情时，要么他们是在试图以某种方式欺骗你，要么他们已经很大程度上欺骗了自己。”
WB：“这种情况经常发生。如果你一开始想骗别人，过一段时间后，你反而会骗到自己……”
CM：“我认为，如果你每次看到 EBITDA 这个词，就把它替换成‘胡扯的收益’，你就能更好地理解任何使用这个词的演示文稿。 ”
WB：“在航空业，你必须疯狂地花钱。如果花钱有利可图，你就得疯狂花钱；如果花钱不划算，你也得同样疯狂地花钱。这是游戏规则的一部分。即使在我们纺织业，为了保持竞争力，我们也需要投入大量资金，而这些资金投入之后是否能盈利却没有任何明确的预期。这类行业都是真正的陷阱。它们最终或许能盈利，但非常危险。”
CM：“我从小就听沃伦说过，好生意和坏生意的区别通常在于，好生意会让你不断地做出简单的决定，而坏生意则会让你面临艰难的选择。这真的行得通吗？值得花这笔钱吗？如果你想找到一个判断好坏生意的方法，那就看看哪个生意能让管理层一次又一次地轻松做出决定。”
WB：“查理和我一起坐在美国航空的董事会里，各种决定接踵而至……真是煎熬，因为你根本没有真正的选择，而且你也完全无法确定这些选择——或者说没有选择——最终能否转化为真金白银。”
WB：“很多年前，我总是四处走访，与竞争对手交谈。我会和他们的员工交流……如果我对ABC公司感兴趣，我就会去XYZ公司，尽可能多地了解它的情况。你得到的信息可能带有某种倾向性，但你会学会分辨。本质上，你是在做记者。这很像新闻工作。”
WB：“如果查理和我只有100万美元，我们就能找到一些小的投资机会，获得非常高的资本回报率——而且这些机会不一定非得是股票。”
WB：“如果你手头资金不多，或许有比买伯克希尔哈撒韦更好的投资方式。我的意思是，如果你资金不多，却愿意投入大量时间，仔细研究成千上万种证券，你会发现比伯克希尔哈撒韦更明智的投资选择。我们仍然认为，从长远来看，伯克希尔哈撒韦是一项有吸引力的投资。我们认为它与其他大型公司相比也毫不逊色。但就你愿意仔细研究成千上万种可能性所能找到的投资而言，我们认为它并非世界上最具吸引力的投资，而这正是我和查理多年前经常做的事情。”
WB：“会计数据非常有用，因为它们通常能引导我们思考应该关注哪些方面。当然，如果我们发现某些数字似乎在公认会计准则（GAAP）框架下做出了最乐观的解读，我们就会非常担忧。我们担心那些试图以任何方式操纵数据的人——而这样的人确实很多。”
WB：“如果有人向我们展示一家公司，我们首先想到的就是，我们是否更愿意拥有这家公司，而不是更多的可口可乐或吉列？如果不拿它跟那些我们非常有把握的公司做比较，那就太荒谬了。我们很难找到像可口可乐或吉列那样对未来充满信心的公司。我们会寻找那些前景接近它们的公司。”
WB：“我们认为，评估可口可乐未来的现金流比评估像英特尔这样优秀的公司要容易得多。对我们来说，评估可口可乐的现金流更容易。”
WB：“我们买股票时，总是会考虑买入整个企业；这让我们能够像商人一样思考，而不是像股票投机者一样。”
WB：“成长股和价值股，它们之间没有区别。成长是价值等式的一部分。根本不存在所谓的成长股或价值股，华尔街通常将它们描述为截然不同的资产类别。成长通常对价值有利，但这只有在以下情况下才成立：现在投入资金，将来就能以远高于当前利率的速度获得更多现金流。”
WB：“航空业就是一个典型的例子。自从奥维尔·莱特成功起飞以来，航空业就一直处于增长状态。但这种增长对航空业来说却是最糟糕的事情。这对美国公众来说是好事，但对航空业来说却是一场灾难，因为越来越多的资本投入却没有得到相应的回报。”
CM：“我们特别倾向于在无需日后费心思的情况下投入巨资。从某种意义上说，这就是成长型股票投资。”
WB：“如果你问华尔街从1965年到现在，每年如何给伯克希尔哈撒韦公司分类——‘这是成长股还是价值股？’——谁知道他们会怎么说。但关键在于，我们现在投入现金，是为了将来获得更多现金回报。如果你这样做，公司就会增长。你可以称之为价值股或成长股，但它们并不是两个不同的类别。”
WB：“我们考察企业时，会考虑它们能产生多少现金流（如果我们全部收购的话），或者它们未来能产生多少现金流（如果我们只收购一部分的话）——这两者是有区别的。然后，我们会用什么折现率来计算？我们会考虑多长远的收益等等。尽管我们可以用一个简单直接的公式来定义它，但我们从未真正坐下来写出一组数字来与这个公式关联起来。某种程度上，我们是在脑子里算的。” “没有任何书面记录。无论是对赫尔茨伯格、喜氏糖果还是《布法罗新闻报》的投资，都没有留下任何计算过程的纸质文件。”
WB：“增长是投资考量因素之一，我们当然喜欢盈利性增长。……当我们审视一家企业并展望未来时，如果看到其增长前景，并且这种增长能够带来高额的资本回报率，我们自然会青睐它。但如果股价相对于盈利能力而言具有吸引力，即使我们认为其增长潜力有限甚至没有增长，我们也不会排除这类公司。……这是每一项投资决策都会考虑的因素，因为我们不仅关注未来的盈利能力，也关注未来的资本需求。”
CM：“我认为，当你编写程序让电脑进行长期预测时，会造成一种巨大的虚假精确度。我们经常在脑海中进行粗略的预测。我们不会做任何正式的预测，因为这些预测写在纸上，出自电脑，会让一些人觉得它们一定很重要。我真的认为它们弊大于利。”
CM：“沃伦经常谈到折现现金流，但我从未见过他实际计算过。”
WB：“我认为任何公司预测每年15%的盈利增长都是个错误，但很多公司都这么做。首先，除非美国经济每年增长15%，否则任何15%的预测最终都会让你付出代价。这根本不合理。极少有大型公司能够实现15%的复合盈利增长。这根本不可能。看看《财富》500强——如果你挑选一家目前盈利创纪录的公司，然后想从中选出十家在未来二十年平均增长率达到或超过15%的公司，我敢打赌，超过一半的公司都达不到这个目标。所以，我认为这是个错误；它会导致人们在会计上弄虚作假，也容易导致他们改变经营方式。”
CM：“在某种程度上，股票的买卖就像伦勃朗的画作一样……它们的成交价是基于伦勃朗画作过去价值上涨这一事实。”
CM：“债券则理性得多，因为没有人会相信一张支付固定适度利息的债券价格会飙升，但股票的走势在某种程度上与伦勃朗的画作相似。”
WB：“账面价值几乎完全不在我们分析证券的考量范围内。最好的企业，顾名思义，就是那些能够长期获得极高资本回报率的企业。因此，如果我们想持有优质企业，我们自然会选择那些相对于购买价格而言资本投入相对较低的资产。
WB：“查理和我，我想可以公平地说，从来没有看过任何与我们收购的证券或企业相关的预测报告。有人给我们提供过，但如果有人试图强迫我们接受，我们都会主动拒绝。”
WB：“决定价值的是盈利，而不是账面价值。账面价值不是我们考虑的因素。我们考虑的是未来的盈利。而很多日本公司的盈利状况一直不佳。”
WB：“企业、农场、公寓楼或任何经济资产的价值都对利率100%敏感，因为投资的本质就是将一部分资金转移给其他人，以换取你预期在一段时间内获得的收益。利率越高，现值就越低。任何企业的内在价值，就其本质而言，都对利率100%敏感。”
CM：“从某种意义上说，我们目前的处境几乎令人啼笑皆非地沮丧。股市上涨是因为以安全的方式借钱赚取利息的回报实在太差。当然，一种解释是这种情况不会持续下去。如果真是这样，相对而言，股票的价值就不会那么突出。而如果这种情况真的持续下去，就像在日本那样，我们也不会喜欢，因为这意味着我们将陷入可怕的停滞之中。这真是一个令人沮丧的消息。”
WB：“极低的短期利率对其他资产价值造成的压力怎么强调都不为过。人们之所以把钱放在利率只有0.1%的资产里，是因为他们对其他一切都感到恐惧。但随着这种恐惧感逐渐消退（就像过去几年那样），推动股票和房地产价格回升的压力巨大。”
WB：“利率对我们估值过程的影响相当大，但具体是7.3%、7.0%还是7.5%并不重要。如果长期利率是11%而不是5%，我们的想法会截然不同。”
WB：“很多决策都涉及未来在某些重要方面与现在有所不同。但我们大多数的决策都与那些我们预期未来不会发生太大变化的事情有关。”
CM：“答案几乎与你刚才指出的完全相反。一家企业如果表面光鲜亮丽，却被糟糕的业绩数据所掩盖，从而在别人心中形成认知上的局限，如果我们能找到答案，那对我们来说就是理想的选择。 ”
CM：“人生就是一系列机会成本的集合。你必须找到最合适、最愿意嫁给你的人。投资也是如此。”
WB：“我们没有正式的贴现率。每次我开始谈论这些，查理都会提醒我，我从来没做过电子表格。但实际上，我都是在脑子里算的。”
WB：“我最初对价格极其敏感。以前，每次加价八分之一之前，我们都要先祈祷一番。但这其实是个错误。在某些情况下，甚至是巨大的错误；正因为如此，我们错失了很多良机。”
CM：“我们可以肯定的是，从长远来看，投资于标准股票组合的实际、经通胀调整后的回报率将低于过去十五年左右的水平。这是一个前所未有的时期，股票市场投资的平均回报率将会回归均值。”
WB：“人们往往会忘记他们支付的价格的重要性，因为牛市的经历通常会使人的感官变得迟钝。”
WB：“我认为，总的来说，如果你投资的是一家你了解且你认为非常优秀的企业，那么你应该做的就是持有它，不要担心。如果股价下跌了25%或30%，如果你还有更多资金，那就继续买入。”
CM：“投资总是要同时考虑质量和价格。诀窍在于用你付出的价格买到比质量更高的产品。道理就这么简单——但做起来却不容易。”
CM：“总的来说，在资本配置中，我们总是试图找到值得购买的东西。但人们总想找到某种公式。我称之为‘物理学崇拜’。这些学者希望世界像物理学一样。但除了物理学之外，世界并非如此。这种虚假的精确性只会让你陷入困境。我认为你需要掌握基本概念，并且需要像我们其他人一样，逐步提高自己的判断力。”
WB：“当你没有其他用途时，就应该回购股票。”
WB：“在某些行业，我们无法有效地利用所有产生的资金——例如，See’s Candies。如果See’s是一家独立公司，它将支付巨额股息。我们无法有效地利用每年3000万美元来拓展这项业务……”
CM：“我认为这是正常结果。当你拥有一家非常优秀的企业，然后发行股票去收购另一家企业时，至少有三分之二的情况下，这都是个糟糕的主意。”
WB：“过去二十年里，GEICO至少涉足了三家其他保险公司……结果全都以失败告终。我真不明白他们为什么要这么做。他们原本就拥有非常非常优秀的保险业务，而优秀的保险公司本来就不多。当你拥有一个如此出色的业务时，为什么要去收购那些明显平庸、自己毫无建树的公司呢？但这种想法很常见……我们一次又一次地看到这种情况发生。”
CM：“我认为很多在上市公司里晋升到高层的人，无论是从销售、工程、药物研发或其他岗位做起，一旦坐上最高职位，就自然而然地认为自己已经无所不知。或者至少，他们知道如何从优秀的员工和所有外部顾问那里汲取智慧。因此，做出一些糟糕透顶的收购决策也就不足为奇了。”
WB：“我们非常认可以1.1倍账面价值进行股票回购。我们或许可以接受略高于这个价格，但我们希望股票在被严重低估的情况下进行回购，并且我们希望确保每一位将股票出售给我们的股东都知道，我们认为股票被严重低估了。
WB：“账面价值的1.2倍，纯粹从财务角度来看，从现有股东的角度来看，我非常乐意以1.2倍的市盈率买入，这意味着我可能更乐意以略高于1.2倍的价格买入。”
CM：“你会注意到，在美国其他企业，这些股票回购计划已经发展成一种不受控制的现象，以极高的价格回购股票已经变得非常普遍，而这对股东来说实际上没有任何好处。”
WB：“在我看来，那些管理不善的公司，往往也不太重视股东利益；这两者通常相辅相成。通过阅读竞争对手的报告，你有时就能发现这一点。”
WB：“总的来说，我对管理层的判断其实和你得出的结论一样。这些结论都来自于阅读报告，而不是对管理层的任何私人了解。阅读委托书，看看他们如何对待自己和股东，看看他们取得了哪些成就，并考虑一下他们接手公司时所处的境况与行业现状之间的差异。”
WB：“如果你雇佣了一个不正直的人，你其实希望他既愚蠢又懒惰，不是吗？你最不希望一个不正直的人既聪明又有活力…… ”
CM：“如果你观察世界上最伟大的机构，你会发现它们都选择非常值得信赖的人，并且非常信任这些人。被人信任的感觉真的很好。当你被信任并且值得信任时，你会获得极大的自尊。”
WB：“我和查理有两项工作：一是找到优秀的经理人，二是找到后留住他们。这种情况在这里通常有点特殊，因为我们的大多数经理人经济独立，他们上班不是为了供孩子上学或养家糊口。他们需要一些除了这些之外的理由来工作。在薪酬方面，他们必须得到公平的待遇，但他们也必须觉得这份工作比每天打高尔夫球或其他什么工作要好。所以这是我们工作的一部分。我们看待他们的工作，就像看待我们自己的工作一样。”
WB：“我们努力让他们对自己的部门负责，并根据业绩来支付薪酬。”
WB：“多年来，我们非常幸运地留住了我们想要留住的管理人员。我认为，这主要是因为——尤其是在他们把业务卖给我们之后——他们第二天基本上还是会像前一天一样继续经营下去。而且，他们经营业务的乐趣和我经营伯克希尔的乐趣一样多。”
WB：“实际上，我们需要收购那些有管理层的公司。四分之三左右，或者说差不多四分之三，经理就是老板，他们会从公司里拿到数千万甚至数亿美元，这样他们就不用再工作了。我们和他们见面时，必须判断他们是热爱公司还是热爱金钱。”
WB：“我们非常幸运地找到了那些热爱自己事业的人。所以，我们只需要避免任何会削弱他们对事业的热爱，或者让其他条件变得难以忍受，以至于他们放弃这份热爱的事情。我们有很多员工完全没有经济压力，但他们的工作强度可能超过了世界上95%甚至更多的人，而他们这样做仅仅是因为他们热爱这份事业。在这方面，我们几乎没有犯过任何错误。”
CM：“其实很简单。诚信、智慧、经验和奉献精神，这些都是企业良好运营所必需的。我们非常幸运，这些年来一直与这样一群优秀的同事共事。”
WB：“我们基本上秉持着这样的态度：你不可能和坏人达成好交易，所以我们干脆放弃。我们不会试图用合同来保护自己，也不会进行各种尽职调查，我们只是选择视而不见。随着时间的推移，我们和那些我们喜欢、欣赏和信任的人合作会进展顺利。坏人总是会想方设法引诱你，而你最终只会落得个下场。避开他们才是明智之举。”
WB：“查理和我总是对坏消息比好消息更感兴趣；我们觉得好消息自然会水到渠成。我们只给新员工两条指示。一条是要像老板一样思考，另一条是坏消息要立刻告诉我们；我们可以接受坏消息，但我们不喜欢迟来的坏消息。”
CM：“如果你所在的行业里有很多员工，他们的激励机制很容易导致各种不当行为，那么你当然需要一个庞大的合规部门。每个大型券商和股票经纪公司都有一个庞大的合规部门。
WB：“查理崇拜的本杰明·富兰克林说过，‘预防胜于治疗。’”他轻描淡写了。预防胜于治疗。我认为，及时采取的治疗措施胜过拖延的治疗。问题不会自行消失。”
WB：“富国银行证明了激励机制的有效性，只是他们的激励机制出了问题。这很糟糕。更糟糕的是，他们忽略了自身激励机制的缺陷，导致员工做出一些近乎疯狂的事情，比如开设不存在的账户……”
WB：“不公平对待员工是不对的，如果他们没有得到公平对待，他们自然会感到不满——这是可以理解的。我们努力建立一套体系，既能奖励我们希望奖励的方面，又能公平对待他们，让他们感受到自己受到了公平的对待。”
WB：“我认为我们旗下没有两家公司采用完全相同的管理模式。顺便一提，他们的政策也是如此。我们极少干预他们员工薪酬方面的不同安排，可能也就一两次。”
CM：“我认为股东们应该意识到，就人事管理而言，我们可能比美国任何一家规模相当甚至更大的公司都更加分散。我们没有强加给运营业务部门的总部文化。各个运营业务部门都有自己的文化。而且就我所知，它们的文化都非常棒。我们只是让他们自由发展。这对我来说是自然而然的事情。”
WB：“我们没有人力资源部，没有法务部，没有投资者关系部，没有公关部，我们什么都没有。我们有很多顶尖人才在各自领域运营公司。我们让他们把钱寄到奥马哈。除此之外，再做其他事就太愚蠢了。
CM：“我记不清有谁从伯克希尔旗下的一个运营子公司调到另一个运营子公司。这种情况非常罕见。”
WB：“我们不尝试进行杂交。我们认为每一块地里的作物都长势良好，我们只是假设如果让它们自行发展，它们就能长得最好。”
WB：“不过，改变起来很难……我曾担任过十九家上市公司的董事，查理也担任过很多。最终，首席执行官们往往都能如愿以偿。而且，他们的要求往往逐年提高，因为他们看到其他人每年都得到更多。
WB：“在伯克希尔工作可以赚很多钱。不是说当董事长或副董事长就能赚很多钱，而是有机会赚很多钱。这与业绩挂钩；在伯克希尔，业绩平庸的人是赚不到很多钱的。”
WB：“比起错误的薪酬体系，错误的管理者会带来更多问题。宝洁、可口可乐或美国运通的管理者至关重要；与让平庸之辈管理一家庞大公司相比，任何薪酬方面的失误通常都显得微不足道。”
CM：“激励机制的基本原则是，你奖励什么，就会得到什么。所以，如果你的激励机制很糟糕，你就会得到糟糕的结果。”
WB：“真正伟大的企业并不需要优秀的管理；那才是真正了不起的企业。而糟糕的企业则只能依靠优秀的管理才能成功，甚至生存下去。”
WB：“我们仍然会关注企业本身的本质。如果我们遇到一位我们认为非常优秀的人，但他却身处一家糟糕的企业，那么最好的办法或许就是离开，去从事其他行业。”
CM：“我认为几乎所有优秀的企业都会有这样的情况：为了帮助明天，他们的管理者愿意让今天的业绩看起来比实际情况更糟一些。”
CM：“关键在于两点：企业本身的质量和管理能力。如果企业足够优秀，即使管理不善也能成功。反之，如果一位非常优秀的管理者接手了一家非常糟糕的企业，他的业绩通常也不会完美。换句话说，很少有人能像沃伦年轻时那样，接手一家注定失败的纺织企业，并将其扭转成如今的局面。你不应该抱着‘到处都是沃伦’的想法去寻找其他沃伦。”
WB：“就算你让我从全美所有CEO中随意挑选，让我来执掌福特汽车，或者让我选择一家身处竞争异常激烈的行业的公司，我也不会接手；这实在太难了。”
WB：“就整体薪酬水平而言，真正的罪魁祸首是聘用平庸的经理；这才是让老板们长期损失惨重的原因。”
WB：“查理和我以往劝说那些我们认为做了不明智的事情的正直、聪明的人改变他们的行为方式，结果都不太好。” CM： “比贫穷还糟糕。”
WB：“如果你真的认为你和那些经营有方、生意兴隆的人合作，但他们却会继续用你的钱做蠢事，那你最好还是退出。你可以选择和那些生意兴隆、而且你认为会明智行事的人合作。你有这个选择。当然，你也可以尝试说服他们改变主意，但这真的非常非常难。”
WB：“当人们想做某件事的时候，他们就会全力以赴。他们一路晋升到公司CEO的位置，可不是为了被某个股东告知他们最新的想法很愚蠢。这种人是爬不到顶峰的。”
WB：“与一个你认同的管理层合作，远比在一个拥有巨大潜力但管理层却一心想做一些你无法理解的事情的公司里工作要好得多。”
WB：“就穆迪的股票而言，评级机构业务很可能仍然是一项不错的业务……这项业务从业人员不多，却影响着经济的很大一部分；资本市场规模庞大。我认为未来很可能还会有评级机构存在。而且它不需要资本。所以，它具备一项相当不错的业务的基本要素。”
WB：“我认为董事们基本上就像盆栽植物一样。管理层有自己的计划，并不真正希望他们在重大问题上发表意见。查理和我完全可以作证，即便我们是公司的最大股东，在讨论真正重要的事情方面，我们也收效甚微。我的意思是，如果有人花了二三十年才爬到CEO的位置，他们想当老板，你不能责怪他们——而唯一阻碍他们的就是董事会。所以，他们并不真正希望董事们过多地参与公司业务。”
WB：“那些当上CEO的人——自负、野心勃勃——往往会想做大事，想通过花别人的钱来让自己变得更强大。通常情况下，当出现大交易时，等到提交给董事会时，交易其实已经完成了。他们会找投资银行家，走一套既定的流程。我从来没见过哪个投资银行家会来做个报告，说这是个愚蠢的想法。他们知道答案应该是什么。”
WB：“CEO不会主动提出交易，除非他想促成这笔交易。一旦他提出交易，他就会暗箱操作，把报告做得滴水不漏，让其他人几乎不可能做出独立的判断。”
CM：“我认为，在美国，平均而言，大型交易都与股东利益相悖。”
CM：“通常情况下，收购方的股东利益会因此受损。”
WB：“大多数股权交易中，人们只想着自己得到了什么，却忽略了自己放弃了什么。我一次又一次地看到，人们出让了公司相当大比例的股份，这些股份按目前的市场价格是卖不出去的，但他们还是愿意放弃一部分，因为他们想拥有其他的东西。
WB：“在GAAP会计准则下，我可以对数字做很多手脚。一旦开始，就无法回头。这就像从收银机里拿走5美元。第一次拿走5美元时，你会说，‘我要把它放回去。’但几次之后，你就停不下来了……如果某件事会造成破坏，最好的办法就是不要开始。”
CM：“努力摆脱错误的决定。我认为这是人生中取得良好业绩的关键之一。你无法避免犯错。但如果你能及时意识到错误并采取措施，你往往可以化腐朽为神奇。”
CM：“如果你是一位首席执行官，面对的是那些只关心未来六个月投资组合表现的普通机构投资者，你很难喜欢你的股东。他们就像一股敌对势力，对你抱有不切实际的期望。”
WB：“我们俩的思维方式一样，总是会考虑最坏的情况，然后在此基础上增加大量的安全边际……”
WB：“我们绝不会为了我们没有也不需要的东西而拿我们拥有和需要的东西去冒险。我们仍然会寻找能够赚钱的机会，但我们不必为此付出过高的代价……这始终是伯克希尔公司最关注的问题。一百年里，有九十九年你们的收益可能会因为我们的这种做法而受到影响。”过于保守——一百年里总有一年，我们会挺过这一年，而其他人却会倒下。”
CM：“仔细想想，大型上市公司收购另一家公司，通常情况下，三分之二的收购对收购方来说都是一笔糟糕的交易，然而收购过程却耗费了大量时间。我们收购这些企业几乎毫不费力，而且平均而言，结果都非常理想。这是为什么呢？答案是我们只等待那些唾手可得的机会。我们不做那些棘手的事情，而且我们有耐心等待。此外，我们非常独特，以至于美国有很多企业宁愿把公司卖给我们，也不愿卖给其他人。这非常有利。”
WB：“我刚看到一份关于一家大型公司的报告。这家公司在最近五年里进行了十次收购。每次收购之前都经过了尽职调查，以及各种繁琐的程序。但没有一次收购达到或接近收购时所作的预期。总的来说，这十次收购的收益只有2001年预期收益的四分之一。换句话说，预期收益是实际收益的四倍。而这家公司拥有战略收购部门，有大量人员负责尽职调查，并且全程都有投资银行家‘协助’。”
WB：“就像伍迪·艾伦说的那样：双性恋的优势在于，它能让你周六晚上约会的机会翻倍。”
CM：“主要的防御策略是拥有那些能够或多或少自动运转良好的资产。”
WB：“企业文化至关重要……关键在于传承这种文化，并找到一位比我更有才智、更有活力、更有热情的继任CEO。”
WB：“现金消耗型业务，就其本质而言，除非其消耗的现金能够获得合理的回报，否则就缺乏吸引力。“
WB：“但如果我不得不把大量资金投入到一些资本密集型业务中，而我们仅仅是为了维持生存，那情况就糟了。就目前而言，我们没有任何真正意义上的资本密集型业务。”
WB：“几乎没有哪个资本密集型业务能够让大量新增资本获得20%的回报率。”
WB：“我们目前的资金规模，我们不知道未来如何才能获得20%的股权回报率。如果我们能获得12%左右的股权回报率，我们就非常满意了。”
WB：“理想的企业是不需要资本投入却能不断增长的企业。”
CM：“不断学习，这就是秘诀。不断学习。”
WB：“如果你想吸引优秀人才，你最好自己也表现得相当不错。”
CM：“我们几乎从不出售仍在运营的业务。如果真的发生了这种情况，通常是因为我们遇到了无法解决的难题。”
WB：“内在价值不仅仅是把所有资产在任何特定时间点的售价加起来，因为它是一个预期值。它是未来现金流折现到现在的金额。而资本配置是其中很重要的一部分。”
WB：“但未来人们还会做蠢事。我敢保证，未来二十年内，人们在股票市场中肯定会做出一些极其愚蠢的事情。到那时，问题就变成了，我们是否有能力应对这种情况？”
CM：“美国很多公司总部管理愚蠢，他们强迫各部门每个季度都实现比上年同期更高的利润。很多糟糕的决策和做法就这样悄然渗入这些公司。但在伯克希尔·哈撒韦的模式下，这种情况不会发生。”
WB：“看看泰科的例子就知道了；那些连续收购的公司通常都热衷于发行大量股票。”
WB：“看看我们的竞争对手，他们也没赚多少钱。这就是资本主义。总有一天，客户会说，‘我只付X’，这时你就不得不放弃了。”
WB：“总的来说，我们为企业带来的最大好处是，我们让优秀的管理者能够将更多的时间和精力投入到他们最擅长、最喜欢做、也最能为所有者创造价值的事情上，而如果没有我们的所有权，情况则截然不同。换句话说，我们为他们提供了一个非常理性的所有者，期望他们将所有时间都集中在对企业至关重要的事情上，并消除经营企业（尤其是上市公司）时经常遇到的各种干扰。”
WB：““我估计大多数上市公司的CEO至少会把三分之一的时间浪费在各种对公司毫无益处的事情上——在很多情况下，这些事情反而会损害公司利益，因为他们试图取悦不同的利益相关者，把时间浪费在他们身上。”
WB：“有一点要记住：最终，企业所有者的整体收益不会高于企业本身的收益。”
WB：“企业所有者承担的额外成本，例如经纪人佣金、各种费用等等，都会降低企业的回报。”
CM：“美国有很多实力雄厚的企业，它们投入的现金相对于其规模而言非常可观，但实际上很难再进行大规模扩张。如果你试图扩张某些类型的企业，无异于把钱扔进无底洞。”
WB：“以See’s Candies为例，它需要大约4000万美元的资本，但其盈利远高于此。如果我们能再投入4000万美元，并获得与第一笔4000万美元相同的回报，那么今天下午我们就能带着这笔钱去那里了。可惜的是，优秀的企业并不会吸收大量资金；这也是它们优秀的原因之一。 ”
WB：“自从个人所得税税率升至20%，而我们的公司所得税税率高达35%之后，这种劣势就更加明显了。如果我们从一只股票上赚了1美元，那它就变成了0.65美元。如果你持有伯克希尔的股票，这0.65美元，现在扣除20%的税，就变成了0.52美元。而如果你直接持有股票，你就能拿到0.80美元。”
WB：“我们认为，人们通常所说的尽职调查在大多数情况下都只是走过场。”
WB：“我记不清有哪一次，别人所谓的尽职调查能帮我们避免一笔糟糕的交易。这三十多年来，我担任过十九家上市公司的董事。他们所谓的尽职调查就是派律师出去，让一大堆投资银行家来做报告什么的。我认为这完全是转移视线，因为董事会成员都听得入了迷，每个人都在汇报这个项目有多么出色，他们如何审查了专利等等。没有人真正关注公司未来五到十年的发展方向。”
WB：“伯克希尔·哈撒韦公司取得的成绩，如果说有好的话，并非因为我们做了多么了不起的事情，而是因为我们比大多数人少做了愚蠢的事情。聪明人为什么会做违背自身利益的事情，这真是令人费解。”
CM：“我不仅认为其他人很难有效地复制它，而且我认为，如果沃伦回到三十岁，只有少量资本和其他一无所有的时候，他也会非常困难地再次做到这一点。”
WB：“我们收购内布拉斯加家具城的价格大概是税后收益的11到12倍。”
CM：“沃伦一直计划派发高额股息；他的做法与圣奥古斯丁如出一辙，圣奥古斯丁曾说：‘上帝，赐予我贞洁，但现在还不是时候。 ’”
WB：“我预测，伯克希尔宣布派息的那一天，股价将会下跌——而且理应下跌，因为这本质上承认了这台复利机器已经失去了继续增长的能力。”
WB：“本质上，当你投资一家大型石油生产公司时，最终结果很大程度上取决于油价。这不仅仅取决于你的地质勘探是否成功，或者是否犯下重大错误之类的。这是一项完全取决于油价的投资。”
WB：“我们在Dexter鞋业上损失惨重。这家公司大规模地转移到了海外。美国每年消耗近12亿双鞋，平均每个男人、女人和孩子每人四双。我不知道现在这个比例是不是5%，但其中一部分是在美国生产的，而随着这些鞋的流失，数十万个工作岗位也随之转移到了海外。你也知道，美国的纺织业几乎被摧毁了……最终，如果你每小时支付的劳动力成本是别人的十倍，那么你很难做到同样出色。”
CM：“这表明……无论你多么努力地建立避免错误的系统，多么努力地努力保持在自身能力范围之内等等，你仍然会犯错。而且我可以自信地保证，这不会是我们犯的最后一个错误。”
WB：“我在收购Dexter Shoe时就犯过这样的错误。我们收购了一家税前盈利4000万美元的公司，并想当然地认为它的未来会和过去一样好，结果大错特错。这就是商业的一部分。或许《财富》500强企业中有20%的企业，五年后盈利会比现在大幅下降——但我不知道是哪20%。这就是游戏规则。”
WB：“石油添加剂这个行业最初给我的感觉是我一窍不通的。我永远也搞不懂它的化学原理，但这并不重要。重要的是了解这个行业的经济动态。是否存在竞争壁垒？准入门槛高吗？诸如此类的问题……”
WB：“中国石油与世界其他大型石油公司非常相似。它是去年全球第四大盈利石油公司。其原油日产量约为埃克森美孚的80%至85%。这是一家规模庞大的公司，但并不复杂。很容易理解这家公司存在的经济特征。就透明度而言，他们的年报可能比其他石油巨头的年报更能让你了解这家公司的情况。他们有一点我特别欣赏：他们明确表示，除非政策发生变化，否则将派发45%的收益。”
CM：“如果一件东西足够便宜，你就可以承受稍微高一些的国家风险或监管风险。 ”
WB：“在我看来，当时中石油的股价与其他国际石油公司相比，折扣简直离谱；所以，这就是我们买入的原因。”
WB：“我犯过很多重大的投资错误。但在我看来，我从未犯过任何可以通过常规尽职调查避免的错误。
WB：“如果遭遇严重的工业衰退，铁路的下行风险更大，因此在下行风险方面，铁路的保障也相对不足。但是，应该有一个固定的回报率，我认为10.5%或其他任何数值，作为近年来四大铁路公司投资资本的回报率。”
WB：“一般来说，购买保险只有两个原因。一是保护自己免受无法或不愿承担的损失。第二个原因偶尔会出现，那就是如果你认为保险公司实际上卖给你的保单价格太低，以至于你真的期望在一段时间内通过购买保险获得数学上的优势。我们尽量避免销售第二种保险，而专注于销售第一种。”
WB：“在保险行业，人们会给你很多钱，让你写一张小纸条——而你写在纸上的内容至关重要。但是，钱来得太容易了，这可能会诱使你去做非常非常愚蠢的事情。”
WB：“如果你在保险业里胆敢做蠢事，全世界都会找到你。就算你身处大西洋中央的一艘小船上，只要低声说一句‘我愿意承保’，然后报个离谱的价格，就会有经纪人像鱼一样游过来。这行很残酷。你会先拿到一大笔钱，暂时看不到任何损失，然后因为短期内看不到亏损，你就会继续这么做。你会不断接手越来越多的项目，直到最终崩盘。”
WB：“不到潮水退去，你不会知道谁在裸泳。”
WB：“你必须独立思考。你不能让市场替你思考。”
WB：“保险是我们的主要业务，而且永远都会是我们的主要业务。”
WB：“在伯克希尔，我们有一套关于裁员的原则。我们向所有保险业务部门的员工承诺，绝不会因为业务量下降而裁员。我们不希望负责保险业务的人员为了保住饭碗而被迫创造一定的业绩。”
WB：“保险业也会有非常好的时期。这很像投资。如果你觉得每天都必须投资，你就会犯很多错误。保险业不是那种需要每天都投资的行业；你必须等到机会出现才行动。”
WB：“如果我们为旗下的保险公司设定保费收入预算，那将是最愚蠢的做法；他们肯定能达到我设定的任何预算。我可以要求一家去年保费收入1亿美元的公司今年达到5亿美元，他们肯定能做到——而我却要为此支付未来几十年的账单。这种经营方式非常不合逻辑。”
WB：“我们意识到当前的市场份额正在下滑，但这对我们而言无关紧要；我们只在乎我们是否在具备盈利能力的市场中失去份额。”
WB：“保险承保中错误的激励机制可能会造成非常严重的危害……”
WB：“……当我们的保费收入大幅下降时，我们从未裁员。其他公司可能会裁员，但我们没有……我们的费用率急剧上升，1999年高达41%……当我们业务繁忙时，费用率低至26%。有些公司会觉得这难以接受——但我们认为不可容忍的是承接劣质业务。我们可以接受费用率偏高，但我们绝不能承接劣质业务。首先，一旦形成承接劣质业务的企业文化，就几乎不可能根除。我们宁愿承担过高的运营成本，也不愿让员工养成为了保住饭碗而什么都接的坏习惯，因为一旦染上这种恶习，就很难改掉。 ”
WB：“有些人会试图用会计手段粉饰太平，掩盖经济现实。如果会计账目让你摸不着头脑，我建议你干脆放弃这家公司。这很可能是故意的；无论如何，你都不应该碰它。我们从未从那些我们认为会计账目可疑的公司获得过任何好的投资回报。这是一个非常糟糕的信号。”
WB：“如果你对公司的会计造假有任何怀疑，那就换一家公司吧。”
CM：“我甚至认为，美国大型企业缺乏理性、诚实的会计核算从根本上就是错误的。而且，非常重要的是，不能让小腐败滋生，因为它们会演变成大腐败。一旦滋生，既得利益集团就会竭力维护这些腐败行为。”
CM：“我们不喜欢现代企业资本主义的很多方面，都源于总部传递的一种不合理的期望，即企业盈利必须持续增长，不能出现波动，而且必须非常稳定。这种来自总部的期望，与其说是邪恶的近亲，不如说是邪恶的亲兄弟。我们的总部不需要这种东西。”
WB：“企业不可能每个季度、每年都达到预期。这并非企业经营的本质。而且，在我们看来，那些能够准确预测未来的人，要么是在欺骗投资者，要么是在欺骗自己，或者两者兼而有之……”
WB：“如果你怀疑某件事是否在你的能力圈内，那它就不在你的能力圈内。我敢打赌，即使你无法评估可口可乐装瓶厂、可口可乐公司、麦当劳、沃尔玛和好市多，你也能大致了解它们。但商业模式多种多样……如果你遇到朋友正在购买的东西，或者大家都说会赚很多钱的东西，而你又不确定自己是否了解，那你就不了解。与其小心翼翼地游走在能力圈边缘，不如完全融入其中。你会发现能力圈内有很多东西。能力圈小一点也没什么不好。我的能力圈很小，但足够大了。我还是能找到一些东西的。”
CM：“我认为，如果你具备某种能力，你几乎自然而然就会感觉到这种能力的边界在哪里。毕竟，如果你不知道自己的能力边界，那就称不上是真正的能力……“
WB：“现在的竞争比以前激烈得多。但是，如果你比其他人更了解哪怕是一小块领域，而且你不会急于出手——你只是等待时机成熟——这仍然是一场非常有趣的博弈。只是比以前更难了。”
CM：“我认为对绝大多数人来说，最好的策略就是专精。没人想去看一个既是肛肠科医生又是牙医的医生。通常的成功之道是专攻某个领域。”
WB：“是啊，我们那时候寻宝的乐趣更多，而且很容易就能找到宝藏。”
CM：“我们最终成功了，但这有点运气成分。这不是常规的做法。”
WB：“就像托马斯·J·沃森（IBM董事长兼首席执行官）在IBM时说的那样：‘我不是天才，但我在某些方面很聪明，而且我会一直专注于这些方面。’这基本上就是查理和我努力的方向，我想你也应该这样做。”
WB：“我们感觉变革可能会对我们不利。我们并不认为自己有能力准确预测变革的走向。但我们认为我们有能力找到一些我们认为变革不会产生太大影响的业务。吉列的产品在未来十年、二十年内会更好；剃须技术会越来越先进。但你知道，吉列——尽管他们在20世纪60年代初曾有过与威尔金森合作的经验——基本上会在研发更好的剃须系统上投入比其他任何公司都多得多的资金。他们拥有分销系统，他们拥有信誉。如果他们推出一款产品，并说‘这是男士应该关注的产品’，男士们就会关注它。”
WB：“我们大致了解未来十年到二十年软饮料行业、剃须行业和糖果行业的发展趋势。我们认为微软是一家杰出的公司，由最优秀的管理者运营，但我们无法预知十年或二十年后这个世界会变成什么样子。如果你要押注于某个能够预见未来并做到我们自己做不到的事情的人，我宁愿押注比尔·盖茨，而不是其他人。”
WB：“既然我们可以押注于简单的事情，为什么还要去赌我们不知道的事情呢？”
WB：“在科技领域，如果你能建立起护城河，它的价值将非常巨大。但在很多情况下，我并不认为自己是判断这种可能性的最佳人选。”
WB：“要弄清楚谁在某个特定时期领先，或者他们的业务是什么，并不难，但有很多人比我更了解这个行业。我们不想在自己不了解的领域里尝试取胜。”
CM：“我年轻的时候，百货公司拥有诸多垄断优势。它们位于市中心，电车线路在此交汇。它们几乎垄断了循环信贷业务。而且，它们提供一站式购物服务，不受天气影响。其他公司都做不到这一点。后来，它们失去了这三项优势。”
WB：“对于大多数报纸，我们无论如何都不会收购。它们有可能——在某些地方，这种情况已经发生——陷入无休止的亏损。二三十年前，报纸对绝大多数美国民众来说至关重要。它们是当时最重要的行业。基本上，在全国几乎每个城镇，报纸行业都是一人独大。”（2009 年）
CM：“互联网是否会因为提高了竞争效率而使美国企业的经营更加艰难，意味着竞争更加激烈，资本回报率更低？我的猜测是肯定的。”
WB：“总的来说，我认为对社会而言，互联网是一件好事。但对资本家来说，它可能弊大于利。”
WB：“如果你分析一下互联网，你会发现它更有可能降低美国企业的盈利能力，而不是提高盈利能力。它确实会提高美国企业的效率，但很多东西都能提高效率，却不一定能提高盈利能力。我认为互联网很可能就属于这种情况。到目前为止，它确实提高了美国企业的货币价值。但这最终会受到互联网运行机制的根本经济规律的影响。我认为，总体而言，它更有可能降低美国企业的价值，使其低于原本应有的水平。”
WB：“高科技公司本质上风险更大。”
CM：“我们年轻力壮时曾因无法理解一些复杂的业务而失败，所以我们不想在晚年重拾我们以前失败过的事情。”
WB：“我说的‘理解’ ，我理解一家企业的意思是，你对它十年后的发展方向有相当清晰的认识。很多企业我无法让我确信这一点，而只有少数企业我能做到——但我只需要几个就够了。你只需要六家、八家或者类似的就行了。 ”
WB：“安迪·格鲁夫写了一本很棒的书，《只有偏执狂才能生存》，书中描述了英特尔的战略转折点。我建议你们每个人都读读这本书，因为它真的很棒。”
WB：“IBM曾持有英特尔的大量股份，并在20世纪80年代中期将其出售。所以，当时有一群人本应非常了解这个行业，但他们也没能预见到未来。”
WB：“就算我把接下来一年的所有时间都花在思考科技上，我也不会成为全国第一百、第一千、甚至第一万个研究这些商业模式的人。那是我跨越不了的七八英尺高的横杆——无论我怎么努力训练，我都跨越不了。有人赚了很多钱这件事本身并不会让我感到困扰。”
WB：“我认为预测可口可乐在软饮料领域的相对实力要比预测微软在软件领域的实力容易得多。”
CM：“我认为还有一些有趣的问题，比如整个领域究竟能发展到什么程度。以超音速喷气式飞机为例，这项技术已经停滞不前很久了；波音大型客机和二三十年前几乎没什么区别。我认为很多相关行业都非常依赖技术的持续飞速发展，以及它能为人们带来更多便利……我不知道一旦家庭宽带普及，选择更多等等，会发生什么。我觉得，超过某个临界点之后，人们对这个领域的兴趣可能会过剩。我不知道这个临界点在哪里，是二三十年后，但它肯定会对我产生一些影响。”
WB：“在资本主义社会，想靠生意赚大钱并不容易。人们每天都在关注你的一举一动，想方设法做得更好，压低价格，推出更好的产品等等。只有少数公司能成功。在美国，经过几十年的经济发展，我们只有大约400家公司达到了市值30亿美元公司所需的盈利水平。”
WB：“查理说，‘我们公司有三类项目：可行、不可行和太难。’很多事情最终都被归入了‘太难’那一类，但我们并不在意；我们没必要每件事都做得完美……”
CM：“如果你不知道自己的能力极限，那就不能称之为能力。 ”
CM：“我们避开了科技股，因为我们觉得我们在这方面没有优势。我认为在别人更擅长的领域不参与竞争是明智之举。”
WB：“最近，我们又大量买入了苹果公司，从某些经济特征来看，我认为它更像是一家消费品公司。”
WB：“事实上，比尔·盖茨很早就跟我提到了谷歌。但问题是，我看到谷歌直接超越了（已倒闭的）搜索引擎AltaVista，然后我就在想，是否有人能够超越谷歌。
WB：“我投资苹果并非因为它是科技股。我投资苹果是因为我对资本运用的智慧，以及更重要的，对生态系统的价值、生态系统的持久性、它面临的威胁等等，都得出了一些结论。我认为这并不需要我拆解一部iPhone之类的设备，去弄清楚所有组件是什么。这更多地与消费者的行为本质有关。”
WB：“只要你偶尔挥棒，最终总会找到你喜欢的球路。我们会继续这样做。我们会努力待在我们的能力圈内。”
WB：“我们一直都知道，理想的企业是那些投入资本极少却能快速增长的企业。苹果、谷歌、微软和Facebook就是绝佳的例子。苹果的固定资产（包括厂房和设备）价值370亿美元，而伯克希尔哈撒韦的资产高达1700亿美元——但他们未来的盈利能力远超我们。他们的业务比我们强得多，微软和谷歌也是如此。我们在1972年收购See’s Candies时就发现了这一点。See’s Candies不需要太多的资本。它有几家制造工厂，但除了季节性库存外，几乎没有库存，也没有大量的应收账款。这类企业是最好的，而且它们的售价也最高。这类企业数量不多，而且并非总是如此。所以，我们一直在寻找这样的企业。”
WB：“这就是资本主义的本质：获得资本回报。而获得回报的途径是拥有不需要太多资本的项目。如果你需要投入大量资本，比如公用事业行业，那么它的回报率就不是很高。你确实能获得资本回报，但不会是惊人的回报。你不可能获得像谷歌那样的回报，甚至任何接近的回报都达不到。”
CM：“我想说，如果我们的预测比其他人略好一些，那是因为我们尽量减少了预测的数量。”
WB：“这跟奥运跳水不一样，奥运跳水有难度系数，如果你能完成一个难度很高的动作，回报会比完成一个很简单的动作要高。投资不是这样的。只要你动作到位，即使是最简单的动作也能获得同样的回报……我们寻找的是可以跨过的一英尺高的横杆，而不是试图跳过七英尺或八英尺高的横杆来创造纪录。跨过一英尺高的横杆也能获得同样的回报。”
WB：“我们正在寻找一家企业，它由于某种原因拥有这样的护城河——可能是因为它在某些领域是低成本生产商，可能是因为它凭借自身优势拥有天然的特许经营权，可能是因为它在消费者心中占据重要地位，可能是因为它拥有技术优势，或者任何其他原因。”
WB：“如果你有一座巨大的城堡，人们就会想方设法攻破它。大多数护城河在资本主义制度下都毫无价值，这是资本主义的本质，也是其建设性所在。我们试图弄清楚为什么这座城堡至今屹立不倒，以及是什么因素让它在五年、十年、二十年后继续屹立不倒，或者导致它倒塌？关键因素是什么？这些因素有多持久？它们在多大程度上取决于城堡主人的智慧？如果我们对护城河感到满意，我们就会试图弄清楚城堡主人是否会试图将其全部据为己有，他是否有可能用所得收益做些蠢事，等等。这就是我们看待企业的方式。
WB：“查理和我试图区分两种行业：一种是只需要一次聪明表现的行业，另一种是需要持续保持聪明的行业。零售业就属于后者，你需要时刻保持聪明。你时刻都面临着挑战。如果你做对了什么，第二天人们就会来你的店里，试图弄明白你成功的秘诀是什么，以便借鉴并应用到他们自己的经营中。在零售业，你不能掉以轻心。”
WB：“有些行业，你只需要聪明一次，至少就能长期受益。以前南方有个出版商，报纸生意做得风生水起，有人问他成功的秘诀是什么，他说是垄断和裙带关系。他其实并不傻，对自己的实力也没什么幻想。三十年前，如果你拥有一个庞大的电视网——当然，好的管理和坏的管理之间仍然存在着巨大的差别——即使你管理能力很差，也能赚得盆满钵满。拥有电视网这一决定，几乎弥补了之后所有存在的不足。但如果你是零售业某个概念的始作俑者，情况就完全不同了。你必须每天都在努力捍卫它。
WB：“我们看待商业风险，是指未来五年、十年、十五年内可能发生的、会摧毁、改变或削弱我们目前认为企业拥有的经济优势的事件。
WB：“当我们考察企业时，我们会努力思考它们可能出现的问题。我们寻找那些目前经营状况良好的企业，并思考它们可能出现的问题。如果我们能想到很多可能出错的地方，我们就会放弃。
WB：“我们不会故意、自愿或主动地进入那些我们认为风险极大、可能导致企业发生重大变化的境地。”
WB：“每一家企业，都将其视为一座经济城堡，而城堡难免会遭到掠夺。在资本主义社会，无论你拥有怎样的城堡——无论是剃须刀片、软饮料，还是其他任何行业——都有数以百万计的人拥有资本，他们正绞尽脑汁地想方设法夺走你的城堡，将其据为己有。”
WB：“我们认为，衡量一家伟大企业的首要标准是护城河，以及保持护城河宽度和不可逾越性的能力。我们对管理层说，我们希望护城河每年都能拓宽。这并不一定意味着今年的利润要比去年高。但如果护城河每年都能拓宽，企业就会发展得非常好。一旦发现护城河有任何薄弱之处，我们就觉得风险太大。”
WB：“我们认为我们几乎所有业务都拥有非常强大的护城河，而且我们相信我们的管理层正在努力拓宽护城河。”
WB：“赚钱和发现一个绝佳的行业之间有很大的区别。20世纪上半叶，美国乃至全世界最重要的两个行业可能是汽车工业和航空工业。这两项发明基本上都是在20世纪的第一个十年里诞生的。如果你在1905年左右就预见到汽车和飞机将给世界带来怎样的变革，你或许会认为这是致富的绝佳途径。但实际上，真正靠汽车工业发家致富的人寥寥无几。而同期通过航空业致富的人可能更少。每天都有数百万人乘坐飞机出行，但真正靠载客赚钱的人却屈指可数。航空业的资本损失和破产——它既是一个糟糕的行业，也是一个伟大的行业。所以，你不能简单地把一个行业的增长前景与你通过参与其中而获得的财富增长前景划等号。”
WB：“我们经营伯克希尔哈撒韦公司已经47年了。期间有四五次我们认为它的股价被严重低估。我们至少四次看到股价在相当短的时间内腰斩。我想说的是：如果你长期经营任何一家企业，总会有股价被高估的时候，也会有股价被低估的时候。”
WB：“们只知道，我们会买入那些我们认为对伯克希尔哈撒韦公司有价值的股票。找不到合适的股票时，资金就会积压。找到合适的股票时，我们会大量买入。但我认识的人里，没有谁靠预测市场走势而真正赚到大钱的。我认识很多人，他们通过挑选企业并以合理的价格买入而获得了成功。而这正是我们希望做到的。”
WB：“我并不是建议大家今天、明天、下周或下个月买股票。这完全取决于你的具体情况。在我看来，除非你预期会长期持有，并且在财务和心理上都做好了准备，像持有农场一样持有股票，并且永远不要去看股价——你不需要关注它，否则就不应该买股票。你不可能抄底，也没人能帮你抄底。买股票的时候，你必须做好股价下跌50%甚至更多的心理准备，并且能够接受，只要你对这家公司有信心。”
WB：“伯克希尔哈撒韦公司历史上曾三次股价下跌50%。如果你是用借来的钱持有，那你可能血本无归。”
WB：“你应该做自己理解的事情。如果你自己都不理解，你就会受到下一个与你交谈的人的影响。你应该有能力坚持下去。我不知道今天是不是买股票的好时机。我知道从二三十年的角度来看，它会是有利的。但我不知道它是否会在两年内奏效。”
CM：“四十年前我们做的事情在某些方面比你们现在要做的事情要简单得多。和你们相比，我们当时的日子轻松多了……现在更难了，你们需要了解更多。光靠翻手册找到一些收益两倍的股票，对你们来说行不通。”
CM：“本杰明·格雷厄姆比他自己长期参与的那套投资策略活得更久。他亲眼目睹了其中大部分策略的消亡。如今，要找到一家售价仅为其营运资本三分之一的公司，并发现它很容易被清算，每1美元的市场价格就能分配3美元——在当今市场，如果你能找到这样的公司，那真是运气爆棚。”
WB：“格雷厄姆的投资模式不具备规模化潜力。你不可能用巨额资金来复制这种模式。”
WB：“诀窍在于，偶尔要抓住那些看似疯狂的事件，但当其他疯狂事件发生时，不要被冲昏头脑，因为这些疯狂事件会在一段时间内创造一种‘真相’。这就是它们发生的原因，也是人们获得愉悦体验的原因。如果你在市场中待上一段时间，就会看到各种各样的现象……如今，我们发现很多估值过高的情况简直令人难以置信。”
CM：“我确实认为目前是一个非常特殊的时期。很难想象在哪个时期，住宅房地产、普通股等等的价格会如此迅速地上涨，而且市场上充斥着如此多的廉价资金。这是一个非常特殊的时期。”
WB：“最令人着迷的是，一家公司可以卖到100亿美元，但如果它是私营企业，它本身连1亿美元都借不到……但这家公司的所有者，因为它是上市公司，就可以凭着这些小小的股票借到数十亿美元，因为他们拥有如此高的市场估值。如果是一家私营企业，公司本身能借到的钱连个人借款额的二十分之一都不到。”
WB：“当有人试图每天战胜市场时。我认为这是徒劳无功的游戏，但这或许是吸引资金的必要手段。”
CM：“当人们谈论市场灾难的可能性时，他们简直疯了。他们以为市场糟糕的结果可以用高斯分布来预测。他们得出这个结论的原因是，高斯分布使得一切计算都变得如此简单。但市场根本不遵循高斯分布。”
WB：“市场体系运转良好，但如果完全放任不管，也会非常残酷。如果没有市场体系的运作，我们就不会成为今天的美国。在某种程度上，可以说世界上其他一些生活水平显著提高的国家都是在效仿我们。”
WB：“市场体系在很多方面都很了不起，但它需要政府的干预。它是一种创造性破坏——但对于那些被破坏的人来说，这可能是一场非常残酷的游戏；”
CM：“人的本性是把进步视为理所当然的权利；不是需要努力争取或奋斗的东西，而是应该自动从天而降的东西。这种态度是毒药，对任何人都没有好处。”
WB：“在很多情况下，美国以外的市场比美国市场更有增长前景，但它们可能也存在一些美国市场没有的风险。”
WB：“从伯克希尔的角度来看，最好的情况——我们当然不希望任何人经历这种情况——是市场随着时间的推移大幅下跌。我们会持续买入各种资产。如果你打算长期买入食品杂货，你当然希望食品杂货价格下跌。如果你打算长期买入汽车，你当然希望汽车价格下跌。”
WB：“我们真正担心的是持续很长时间的非理性牛市。”
WB：“在历史上的任何时期，包括股票价格最低的时候，你都能找到数量惊人的负面因素。你完全可以回到1974年，那时股票价格低得惊人，你可以写下各种各样的因素，让你觉得未来会很糟糕……但我们真的不怎么关注这些。可以说，我们的基本前提——而且我认为这是一个相当合理的前提——是这个国家会发展得很好，尤其是在商业方面。”
WB：“未来总会有问题，也总会有机遇，而在这个国家，机遇最终战胜了问题。我认为这种情况还会继续下去。”
WB：“东西越便宜，我越喜欢买。如果我昨天在麦当劳花X美元买汉堡，明天他们把价格降到X的90%，我会很高兴。我不会去想昨天花了多少钱；我想着我这辈子都要买汉堡。汉堡越便宜，我越喜欢。”
WB：“有时候，人们会称赞我们在2008年股市一片低迷时保持乐观，认为这很棒。但事实是，我在一个非常愚蠢的时机花掉了我们净资产的很大一部分。在短短三四周内，我们收购了箭牌和高盛，总共花费了大约160亿美元，这在当时对我们来说比现在要多得多。事后看来，那真是一个糟糕的时机（2008年9月/10月）。我当时并不知道那会是好时机还是坏时机，但事后看来，那真是一个糟糕的时机。如果我对时机有任何把握，我本应该等到2009年3月股市触底时再出手。我完全错过了那个机会。我也完全错过了2020年3月。”
WB：“我们并不擅长把握时机，但我们相当擅长判断何时该买入足够多的股票。每次买入任何东西，我们都希望它能下跌一段时间，这样我们就可以买入更多。而且，即使买入完毕，我们也希望如果股价便宜，公司会继续增持，从而推高我们的持仓。我们从未刻意把握过任何时机，也从未洞悉过经济形势。我十一岁的时候买了股票；那天道琼斯指数收于99点。现在它已经涨到34000点了。”
CM：“这行挺奇特的……我觉得很多财富咨询公司都在虚张声势地收取高额费用，实际上提供的只是简单的指数化投资。换句话说，没人敢让自己的业绩跟其他公司有太大差别，因为他们害怕丢掉佣金。所以，大家都做一样的。这有点荒谬。这世界本身就有点荒谬。”
WB：“我们对黄金并不热衷。历史上，人们一直认为黄金是抵御货币贬值的避险资产。但一桶石油、一英亩土地，或者可口可乐或喜氏糖果的股份也能起到类似的作用；如果美元贬值50%，我们仍然可以以现在价格的两倍出售喜诗糖果。”
WB：“黄金作为价值储存手段，在我考虑的选项中排名非常靠后。我宁愿在内布拉斯加州拥有一百英亩土地，或者一栋公寓楼，或者一个指数基金。”
WB：“我敢用我的生命打赌，在未来五十年里，伯克希尔不仅会比黄金表现得更好，普通股整体也会比黄金表现更好，甚至农田的表现可能也会比黄金更好。”
WB：“过去几年，《财富》500强企业的平均股本回报率一直较高……长期以来，这一数字通常稳定在12%到13%之间。” （1994 年）
CM：“我认为所有已公布的平均收益率都高估了实际收益。这些数据都来自规模最大的公司，那些赢家，那些股票市盈率很高的公司，所以它们可以把股票卖给其他人，换取高收益资产。而许多低回报的公司则不断被排除在数据之外。当然，过去的情况可能也是如此。但如果美国企业税后资本收益率平均能达到13%，那对我来说才真是不可思议。 ”
CM：“反过来问，你能不能举出一个因为过度裁员而倒闭的企业？我一个也想不出来。但如果你问我哪些企业因为过度臃肿而半衰期满或彻底倒闭，我却能一口气说出好几个名字。现在很多人都觉得裁员是错的。但或许，让企业臃肿到最终不得不裁员才是错的。如果一个企业里的人远远超过实际需要，我看不出让这些人半失业或闲着有什么社会益处。”
WB：“我们从事纺织业很久了，各种各样的新机器层出不穷，号称能带来40%的内部收益率，还能裁掉43个员工什么的。我们就这样一个接一个地照搬，结果全部做完之后，我们反而没赚到钱，因为竞争对手也在做同样的事情。我把它比作游行队伍，一大群人围观，突然有人踮起脚尖，十秒钟后，所有人都跟着踮起脚尖，结果看得更清楚了，腿也疼了。纺织业就是这样。资本主义里有很多自我抵消的机制。”
WB：“在伯克希尔，我们更倾向于收购那些运营效率已经很高的公司，因为坦白说，我们一点也不喜欢提高生产力的过程。这并不轻松。”
WB：“我对宏观经济问题一窍不通……我过去的经济预测也没拿过什么奖。不过，即便我做出了预测，好处在于我自己根本不会去关注它们。我们选择投资标的的方式就是完全不去考虑宏观因素……”
WB：“我最近看到很多银行合并。为了削减成本、证明合并的合理性，他们会采取的一种手段是削减那些如果不是迫不及待想合并他们根本不会削减的成本。他们经常会裁掉经济部门。我一直很纳闷，他们当初设立经济部门到底是为了什么。因为他们到底干什么？我的意思是，就算有人跑来说，‘我认为今年的GDP增长率会是4.6%，而不是4.3%。’那又怎样？你还是要努力发放每一笔优质贷款。你还是要努力以尽可能低的成本吸收存款。你应该想方设法削减成本。这跟经营业务毫无关系，只是现在很时髦……我一直觉得这纯粹是胡扯。所以，如果伯克希尔哈撒韦公司哪天真的设立了经济部门，那就赶紧做空他们的股票。”
WB：“最终，我们更关心的是全球是否会有更多的人饮用可口可乐，而且随着时间的推移，我们预测这一点的能力比预测日元走势的能力更强。”
CM：“普通股价格之所以难以预测，是因为流动性较好的市场有时会在特定板块或整个市场中形成庞氏骗局。换句话说，这形成了一个自动循环：人们被吸引进来，其他人因为上个月或去年的成功案例而加入。这种模式会将股价推高到极其荒谬的水平，并且持续相当长的时间……顾名思义，这非常难以预测。正因如此，即使股票被严重高估，做空也极其危险。我们很难知道它们的估值究竟会高到什么程度……”
WB：“严格来说，它并不算是骗局，因为大多数情况下，它并非由一个人一手炮制。它更像是一种自然现象，由推广者、投资银行家、风险投资家等等推波助澜。它利用了人性的某些弱点，形成自身的发展势头，最终会破裂。没人知道它什么时候会破裂，所以你不能做空；至少，我们认为做空这些东西没什么意义。你不知道它们会涨到多高，也不知道什么时候会结束。”
WB：“毫无疑问，低通胀对企业所有者来说是件好事。如果以相近的价格购买美国企业，那么长期低通胀或零通胀环境下的实际收益将高于长期高通胀环境下的收益。”
WB：“保住购买力的最佳方法是拥有强大的自身赚钱能力。如果你是城里最好的脑外科医生或律师，无论时间如何流逝，你的收入都能保证你的购买力。但在投资领域，情况就比较复杂了。查理和我认为最好的办法是拥有优质的企业，这些企业能够适应通货膨胀，并且不需要巨额资本投入就能应对更大的销售额。”
WB：“不幸的是，大多数企业在通货膨胀期间的实际收益都会受到影响。虽然随着时间的推移，它们的盈利可能会大幅增长，但它们却不得不不断投入更多资金才能维持现状。最糟糕的企业就是那种让你不断增加投入却无法带来更高收益的企业。”
CM：“考虑到通货膨胀和税收，大多数人的投资实际回报都非常有限。我认为这是一条不争的世界法则，如果短期内我们中的一些人能获得比这更好的回报，我们应该心存感激。抵御通货膨胀的一大秘诀在于生活中不要有太多不必要的欲望。换句话说，如果你没有人为地制造大量需求，让自己沉溺于消费品中，你就能有效地抵御生活中的种种变故。”
WB：“你自身的盈利能力是抵御通胀的最佳手段。其次是拥有一家优秀的企业……如果你拥有可口可乐、好时，或者任何人们愿意拿出部分现有收入来持续购买，且新增资本投入相对较低的公司，这样你就不必为了应对通胀需求而不断投入巨资，那么在通胀环境下，这可能是你能拥有的最佳投资。但几乎在任何情况下，通胀对投资者来说都是坏消息……”
WB：“如今，抵御通货膨胀的最佳保障就是你自身的赚钱能力。如果你是最优秀的教师、外科医生、律师，或者从事任何职业，无论货币是什么，无论是贝壳、马克还是美元，你都能从其他人生产的商品和服务中获得一定份额。你自身的赚钱能力才是最好的保障；第二好的保障就是拥有一家优秀的企业。如果你拥有可口可乐，那么二十年后、五十年后，你仍然能从人们的劳动中获得一定比例的收益。”
WB：“首先是你自身的盈利能力，其次是一家无需大量资本投入的优秀企业的盈利能力。如果需要大量资本投入，你就会被通货膨胀吞噬。基于这些原则，我会告诉你，最好的做法是投资自己。”
WB：“台湾积体电路是世界上管理最好、最重要的公司之一。我想十年二十年后你也会这么说。我不喜欢它的地理位置。”
WB：“我觉得把资金投入日本比投入台湾更有保障。我认为这就是现实。”
WB：“如果我们当初没有收购喜诗糖果，没有经历后续的发展让我们意识到其他事情，我们就不会在1988年收购可口可乐。可口可乐的利润很大程度上要归功于喜诗糖果。”
WB：“我以前做风车、水泵和二线百货商店的生意。我发现这行有多难；你不管使出什么手段，都无济于事。所以，弄清楚该投身哪个领域就显得尤为重要。你投身哪个领域可能比你的游泳技术更重要。”
WB：“我们收购喜诗糖果时，查理和我原本希望从西部扩张到美国东部，但结果却不如预期。”
WB：“要知道，除了喜诗糖果之外，在美国，几乎没有人能通过自有零售店靠盒装巧克力赚钱。美国人均盒装巧克力销量大约只有一磅。所以，这并不是一个大生意。”
WB：“喜诗糖果 不会通过任何分销渠道销售产品。我们的零售价已经很划算了，我们不会通过任何其他会打折的分销渠道销售……”
WB：“如果你有一款很棒的产品，它只需要很少的资本就能发展壮大，而且即使销量没有增长，随着通货膨胀，销量也会增加，而支持这种增长也不需要太多的资本，那么在通货膨胀时期，这绝对是一项极好的资产……任何不需要额外资本来应对通货膨胀增长的产品。”
WB：“最糟糕的企业就是那些拥有大量应收账款、库存等等的企业。从美元角度来看，如果他们的业务量保持不变，但价格水平翻了一番，他们需要拿出双倍的资金来完成同样的业务量，那么这可能是一项非常糟糕的资产。”
CM：“要想在当今世界取得任何重大成就，持续学习都是绝对必要的。”
WB：“我以前说过，我之所以能成为更好的商人，是因为我是一名投资者；而我之所以能成为更好的投资者，是因为我是一名商人。没有什么比亲身经历需求更重要的了。尤其是在20世纪70年代通货膨胀加剧以及80年代初，你会看到大规模的必要资本投资，但这些投资实际上并没有产生任何相应的收益。”
WB：“我曾在1977年为《财富》杂志写过一篇题为《通货膨胀如何欺骗股票投资者》的文章。理想的资产是在通货膨胀期间从他人的销售额中获得特许权使用费，你只需每月收到一笔基于其销售额的特许权使用费支票。你最初开发了某种产品，将其授权给他们，之后你无需再投入任何资本。你没有应收账款、没有库存、也没有固定资产。这种业务模式能够真正抵御通货膨胀，前提是产品保持其市场竞争力。”
WB：“我们通常一眼就能看出什么是好的投资标的。这类企业往往具备这样的特点：出于某种原因，我们可以展望未来五到十年甚至二十年，并确信它目前的竞争优势能够持续下去。它需要一位值得信赖的管理者，这位管理者不仅能够融入伯克希尔的企业文化，而且渴望加入其中。接下来就是价格问题了。”
WB：“如果你在情人节那天———对你的妻子或女朋友说：‘亲爱的，这是一盒糖果。我买的是最低价。’，那效果肯定不好。”我们在1982年和1992年就判断出喜诗糖果会很特别，幸运的是，我们的判断是正确的。我们正在寻找更多喜诗糖果，而且规模要大得多。”
WB：“只有经历过糟糕的行业，才能真正体会到好行业的珍贵。”
CM：“我们没能把我们的小糖果公司发展成玛氏或好时那样的大公司，原因和你没能获得诺贝尔物理学奖并实现永生一样。这对我们来说太难了。”
WB：“胡椒博士汽水在达拉斯的市场份额可能达到10%或12%，但到了底特律或波士顿，份额就不到1%了。胡椒博士汽水和可口可乐一样，都是1886年创立的——有些东西能流行，有些东西却不行。”
CM：“这些年来我们学到了很多东西，这真是令人惊叹——如果我们没有学到这么多，成绩会更糟糕。在任何时候，我们已有的知识都不足以带领我们迈向下一个阶段。这就是难点所在。想想那些试图再迈一步却最终坠入深渊的人吧。”
WB：“可口可乐公司非常明智地利用其资本来加强和改善其在全球的装瓶商网络。他们做得非常出色。长期以来，这都是一个被忽视的领域。”
WB：“自从我把可口可乐描述为‘必然’以来，我一直都在谈论它将主导软饮料市场且不会失去市场份额、并随着时间的推移而增长的可能性。这种情况年复一年地发生；我认为可口可乐产品的全球市场份额从未像现在这样高，而且我认为未来也不会有任何改变。这是一个庞大的分销系统，自1886年约翰·彭伯顿在亚特兰大的雅各布药房售出第一罐可乐以来，它就一直在越来越多的消费者心中占据一席之地。它已经深入人心，产品遍布全球，而且随着消费者数量的增加，它在他们心中的地位也会更加稳固。随着时间的推移，他们每罐饮料的利润应该会更高。所以，我不知道究竟有什么办法能够成功地撼动可口可乐的地位。”
WB：“让世界各地的国家繁荣发展符合可口可乐的利益。这些国家将受益于全球经济的繁荣和生活水平的提高。我认为人们对可口可乐产品的偏好只会不断增长。我关注的是市场份额，以及我所谓的‘心智份额’。换句话说，人们现在对可口可乐的看法与十年前或二十年前相比如何？十年前或二十年后，他们又会怎么想？可口可乐在全球范围内拥有极高的心智份额。几乎全世界每个人都对可口可乐产品有所了解——而且绝大多数都是积极的。试着想想还有哪三家公司能像它一样，就产品所获得的普遍好评而言，我实在想不出。”
WB：“有些行业永远不会有准入门槛。在这些行业，你最好跑得飞快，因为总会有很多人盯着你的一举一动，试图找出你的弱点，或者看看他们能做得更好。可口可乐就是一个极高的准入门槛。就算你给我200亿或300亿美元，让我用某种新可乐来挑战可口可乐公司，我也完全不知道该怎么做。全世界有数十亿人对可口可乐有根深蒂固的印象，你不可能用200亿美元改变他们的想法。”
WB：“某些可口可乐装瓶商的杠杆率很高。他们的业务稳健，但盈利能力并不突出。”
WB：“平均而言，装瓶商可能要将收入的5%到6%用于资本支出，仅仅是为了维持现状。对于一个在扣除折旧、利息和税收之前，每1美元的利润可能只有15美分的企业来说，5到6美分用于资本支出已经是一个相当高的比例了。这就是装瓶行业的本质。这也是为什么我更喜欢糖浆业务而不是装瓶业务的原因。糖浆业务的资本密集度较低。另一方面，我认为装瓶行业本身是个相当不错的行业。但它算不上一个绝佳的行业，因为竞争非常激烈。”
WB：“我们喜欢收购那些我们认为还有未开发定价权的企业。”
WB：“如果提价前都要祈祷一番，那这可不是什么好生意；这样的生意很难做。我认为，衡量一家企业长期稳健程度，几乎可以从他们决定是否能够持续提价时所经历的痛苦程度来判断……”
WB：“通货膨胀时期，最好的生意通常是那种一次性买入，之后无需持续资本投入的生意……在通货膨胀时期，拥有一个品牌是一件非常棒的事情。”
WB：“我认为宝洁公司显然是消费领域的巨头。吉列在其领域内拥有几乎无人能及的强大消费地位。在刀片和剃须刀领域，吉列的实力甚至超过了宝洁旗下的大多数品牌，即便这些品牌本身实力也很强。而且我认为大型零售商正在——而且这种趋势愈演愈烈——成为他们自己的品牌。因此，我认为品牌制造商和零售商之间的竞争将会持续下去，并且愈演愈烈。”
WB：“我认为大多数大型食品公司都是不错的企业，因为它们能从有形资产中获得良好的回报。”
WB：“GEICO在美国汽车保险市场占有2%的份额。我们有250万保单持有人，但全美保单持有人超过1亿。这里蕴藏着巨大的机遇。”（1996 年）
WB：“GEICO的可持续竞争优势在于以低成本提供优质服务。很多公司都能提供优质服务，所以这一点并不能使我们从众多竞争对手中脱颖而出。低成本至关重要。”（1996 年）
WB：“几乎每个美国家庭都想拥有一辆车。他们不想买保险，但没有保险就不能开车。所以他们买了一个自己并不喜欢的商品，却要花掉家庭预算的很大一部分。因此，价格就变得非常重要。这不是奢侈品，而是必需品。节省一大笔钱对很多家庭的预算来说意义重大，所以低价策略最终会胜出。”（1996 年）
WB：“当你的商业模式像GEICO在美国那样运作良好，并且持续有效，还拥有低成本运营这一根本优势时，我们会想尽一切可能将这种模式拓展出去。但这非常困难。”
WB：“我们仔细考虑过将业务拓展到其他国家所需的人力资源投入——我们对此进行了很多研究，也许将来某个时候我们会这么做——但考虑到欧洲和亚洲市场的僵化，我们从未觉得打入这些市场能带来多少潜在收益；进入这些市场并不容易。考虑到成本和时间，我们觉得把这些资源集中在美国国内会更好。这完全不是资金问题。如果可以，我们会毫不犹豫地投入资金。”
WB：“认为汽车公司进军保险业的成功率可能和保险公司进军汽车业的成功率差不多。”
CM：“本杰明·格雷厄姆是一位才华横溢的老师，这是一个非常值得尊敬的职业。这一点经久不衰。然而，格雷厄姆晚年时曾羞于提及一个有趣的事实：他一生中超过一半的投资回报都来自一只成长股——GEICO。”
WB：“有准备的头脑，在需要行动时采取行动的意愿……往往只需要一两件事就能做出正确的决定……”
WB：“从1950年底到接下来的十年，我的年均回报率约为50%。我记得比道琼斯指数每年高出37个百分点，大概是这样。但我当时的资金非常非常少。我会仔细研究大量的公司，然后找到一两家价格低得离谱的公司，投资额大概在1万到1.5万美元之间。显然，随着资金的增加，可供选择的投资标的就开始急剧减少。当时的投资环境也更好……但如果你今天只有少量资金，拥有和我和查理一样的背景、想法和能力，我认为你可以赚到非常可观的财富——但一旦你的资金达到数百万美元，情况就不同了。”预期收益曲线会急剧下降。这就是它的本质。当你涉足可以投入数百万美元的项目时，竞争就会非常激烈……我刚开始的时候，逐页研读手册。我大概读了穆迪的工业、运输、银行和金融手册两万页。我读了两遍。我仔细研究了每一项业务。”
CM：“一个才华横溢却无法从他人那里获得资金的人，如果手头只有少量资金，或许应该投资于一些非常冷门的股票，寻找那些不寻常的、被低估的投资机会。但世界太小了。这或许是个人出人头地的一条途径，但过程漫长而艰辛。”
WB：“花钱请人去做一些十五年甚至二十年后结果都无法预料的交易，而且还要预先支付一大笔钱，这很危险。但这在业内却相当普遍。我的意思是，我在所罗门兄弟公司的时候，这很常见。正如我所说，人们有时会在这种压力下崩溃。虽然情况并不完全相同，但罗杰·洛温斯坦的《天才失败之时》（When Genius Failed）一书值得一读。”
CM：“在工程领域，人们会在系统中预留很大的安全裕度——核电站就是一个极端的例子。但在金融界，尤其是在衍生品领域，似乎没人关心安全问题。他们任由衍生品的使用量、交易数量和规模不断膨胀。而这种膨胀又受到虚假会计的助长，人们假装赚到了实际上并没有赚到的钱。”
WB：“我认为持有巨额衍生品头寸很危险……它仍然是系统中一颗潜在的定时炸弹。任何存在不连续性的因素——基本上这意味着关闭并停止交易市场运作——都可能对市场造成真正的毒害。”
WB：“没有哪个行业比航空业更难了。自从奥维尔·莱特驾驶飞机升空以来，如果有人真的考虑过投资者的利益，他们就应该让威尔伯·莱特把他击落，这样就能为所有人省下一大笔钱。过去几十年里，大约有上百家航空公司破产了。”
WB：“当几乎所有的大型航空公司，以及几十家小型航空公司都破产倒闭时，你最终应该意识到，也许你选错了行业。”
WB：“我认为未来五年或十年，客运收入里程数很可能会大幅增长。如果航空公司五年或十年后的市值与现在持平，那么我们将获得相当可观的回报率，因为他们会以较低的市盈率大量买入股票。因此，如果年底公司市值不变，而流通股数量减少，那么随着时间的推移，我们将获得可观的收益。而且，四大航空公司都在增持股票。”
WB：“收购这四家公司意味着，至少在我看来，很难分辨哪家公司最终会表现最佳。
WB：“事实证明，我对那家公司的判断是错的，但这完全不是四位优秀CEO的错。相信我，当航空公司CEO一点也不轻松。但我们收购的那些公司管理得很好，很多事情都做对了。这行真的非常非常难，因为你每天都要面对数百万乘客。哪怕只有1%的乘客出了问题，他们都会非常不高兴。”
WB：“我们卖掉了所有四家航空公司的全部股份。我们卖东西的时候，通常都会卖掉全部股份。我们不会减持。这不是我们的行事方式。”
WB：“如果我们看好一家公司，我们会尽可能多地买入，并尽可能长时间地持有。但如果我们改变主意，我们不会采取折中方案……我们已经卖掉了所有航空公司的股份。”
WB：“总的来说，我觉得与其花时间卖出看跌期权，不如直接寻找值得买入的股票。”
WB：“我们持有美国运通近10%的股份。他们涉足多个业务领域，但迄今为止，对美国运通未来发展而言，最重要的因素无疑是信用卡业务。信用卡业务的竞争已经变得——而且很可能永远都会——变得越来越激烈。”
WB：“美国运通在信用卡业务上已经不如二十年前那么强了。我认为他们可能一度有点轻视客户。”（1996 年）
WB：“随着时间的推移，信用卡业务的竞争将会非常激烈；美国运通需要以某种方式为其信用卡创造特殊价值，否则它将变得越来越像普通商品。这并非易事。他们拥有强大的品牌，但相对于竞争对手而言，它已经不如二十年前那么强大了。”
WB：“查理以前是二十世纪福克斯的律师。他对好莱坞的运作方式略知一二，所以三十年来我们都没怎么买过电影公司的股票。每次我一靠近股票市场，他就会给我讲几个老故事。在这个行业里，人们可以用别人的钱来换取自己在世界上的地位。这很危险。如果我能用你的钱买到我在世界上的地位，谁也说不准我会做出什么事来。”
CM：“电影行业的某些方面让我想起加州的一家石油公司。它由一个人控制。人们过去常说，‘如果他们真的发现了石油，那个老家伙肯定会把它偷走。’电影行业，只有大约一半的人还保持着正常的商业道德。”
WB： “迪士尼为股东们做出了卓越的贡献。他们从电影中赚取了真金白银。大多数电影公司都能让所有相关人员赚钱，但真正留在股东手中的却不多。”
WB：“我21岁的时候开了一家加油站，当时只有一个竞争对手；我们的利润完全取决于他，因为我们每天都盯着他的价格。如果我们降价，他也会跟着降价，而我们又不能提价；最后，他的销量是我们的两倍，所以他赢了。有些行业存在一些其他行业不会遇到的基本商业问题。”
CM：“我认为电影行业是一个非常艰难的行业。这是我的看法。”
CM：“如果你觉得电影很难做，那就试试投资纽约传统舞台剧。在那里，他们认为让投资人拿回任何投资都是背信弃义。我不喜欢这种生意。 ”
CM：“人们似乎并不关心自己在哪一层，只关心电梯是上行还是下行。”
WB：“运营优质报纸的资金来源一直是广告，但报纸对广告商的价值却降低了。很长一段时间以来，报纸几乎是唯一的选择。现在，报纸不再是唯一的选择。
WB：“我们现在不再关注小型公司了。我们认为，即使资金规模较小，也存在相当多的投资机会，因为事实一直如此。当然，随着规模的缩小，你会遇到一些不太受关注的公司。而且，当你一个月能买入价值10万美元的股票时，效率低下的可能性就比买入价值1亿美元的股票要大得多……如果你经手的资金非常少，几乎总会在某些环节出现明显的效率低下。我刚入行的时候，把穆迪和标准普尔的所有手册一页一页地读了一遍。大概有两万页，但从中有很多东西让我眼前一亮，而这些内容在任何券商报告或其他类似资料中都没有提及。它们被忽略了。你可以自己去查到，但没人会告诉你。我猜这种情况现在依然存在，但规模远不如以前那么大了。”
WB：“凯恩斯说过，大多数经济学家在思想上最为节俭；他们把研究生时期学到的东西奉为圭臬。你花数年时间攻读金融学博士学位，学习的理论包含大量数学知识，普通人根本无法理解。你就像个高高在上的祭司，把大量的自我、自尊，甚至职业保障都投入到这些理论中。”
CM：“我还要补充一点。我认为我见过的最糟糕的商业决策，往往是那些依赖大量形式化预测和折现的决策。壳牌石油公司收购贝尔里奇石油公司时就犯了这个错误。他们让工程师们制作了各种复杂的计算。问题在于，你会相信这些数字。看起来，更高级的数学，更高的精度，似乎应该对你有帮助——但事实并非如此。”
WB：“你只需要致富一次。为什么那些聪明人要冒着失去对他们来说非常重要的东西的风险，去获得一些完全无关紧要的东西呢？多出来的钱没有任何实际用途。而失去的钱却有着巨大的价值。”
WB：“每当一个真正聪明且拥有大量财富的人破产时，都是因为杠杆。如果没有借贷，几乎不可能破产。
WB：“与许多行业不同，当我们投资像制药行业这样的领域时，我们无法预知未来的研发管线。五年后，研发管线肯定会发生变化。所以，我们不知道几年后辉瑞、默克或强生哪家会推出重磅商业药物，我们也不会试图去评估这一点。我们认为，如果我们以合理的价格买入一组这样的公司股票，那么整体而言，制药行业会发展良好。也许不如过去那么好，但他们正在做一件极其重要的事情。随着时间的推移，这应该会带来可观的利润。但我们不会逐个挑选。”
WB：“我的确认为，如果你以合理的市盈率买入一组制药股票，那么五年或十年后你可能会获得不错的收益。我不知道该如何挑选……”
WB：“我不认为合并通常能解决很多问题。如果你把两家糟糕的公司合并在一起，通常最终只会得到一家规模更大、同样糟糕的公司。我不太赞成那种认为两家平庸的公司合并后可以大幅降低成本的合并方式。以我的经验来看，这根本行不通。”
CM：“我认为有些企业倒闭是自然规律。同时，在某些情况下，你也不应该与之抗争。有些情况下，除了榨干剩余价值然后另谋出路之外，没有其他合乎逻辑的解决办法。”
WB：“让投资银行家来评估你要收购的企业，这在我们看来简直是愚蠢至极。如果你对一家企业了解不够，无法自行决定是否收购，那最好还是放弃吧。这根本说不通。你找来那些如果收购成功就能拿到一大笔钱，不收购就只能拿到一小笔钱的人，这简直是对人性的盲目信任。”
CM：“互联网是否会因为提高了竞争效率而使美国企业的经营更加艰难，意味着竞争更加激烈，资本回报率更低？我的猜测是肯定的。”
WB：“总的来说，我认为对社会而言，互联网是一件好事。但对资本家来说，它可能弊大于利。”
WB：“金融机构的很多方面并非仅凭数字就能了解，所以如果有什么事情让我们稍感不安，我们永远无法确定这是否只是冰山一角……我们已经见识过太多金融机构为了自身利益而采取的各种手段，所以如果我们察觉到类似的情况，我们就会觉得，等到为时已晚的时候，我们可能永远都无法察觉。”
WB：“这种情况与投资一家拥有产品或零售业务的公司截然不同。在这些业务中，你通常可以很早就发现问题。而对于金融机构，你往往要到很晚才能发现问题。这就是金融机构的本质。”
CM：“金融机构努力经营的时候，往往会让我们感到不安。这听起来似乎自相矛盾，但事实就是如此。”
WB：“在大多数情况下，金融机构不会因为现金耗尽而陷入困境……即使金融机构仍然拥有大量资金，它们也可能超出偿付能力的临界点。”
WB：“在银行，关键在于贷款的质量如何。我曾担任过一些银行的董事，也遇到过一些意想不到的情况。很难说。如果你分析的是像WD-40、See’s Candies或者我们砖瓦生意这样的公司，它们的前景可能好也可能坏，但你不太可能对它们目前的状况抱有太大的幻想。而金融机构的情况就复杂得多。再加上衍生品，恐怕没人能完全了解，甚至连一些全球最大银行的确切状况都难以准确把握……分析金融机构的财务状况风险更大。这并不意味着你在这个领域赚不到钱，只是难度更高。”
CM：“银行家们越是想成为投资银行家而不是银行家，我就越反感。”
WB：“做空是一个值得研究的有趣课题，因为它让很多人血本无归。做空很容易破产……它确实很诱人。在你的职业生涯中，你会遇到远比被严重低估的股票多得多的高估股票。证券市场的本质就是偶尔会把各种东西炒到天价，所以证券的价格经常会达到其价值的5到10倍，而极少会跌到其价值的20%或10%。”
WB：“以我的经验来看，做多要容易得多。 1954年我搬到纽约时，曾遇到过一次套利机会，那是一笔稳赚不赔的交易，必须成功。但其中存在一个技术性问题，我当时做空了某个标的。那段时间非常难熬。在我看来，你不可能通过做空赚到大钱，因为你无法承担大规模做空可能带来的巨额损失。”
CM：“做空某个标的，而它的价格却因为有人用不正当的手段推销而不断上涨，你不断亏损，他们还要求追加保证金——这种事实在得不偿失。其实在其他领域赚钱并不难，而且不会那么烦心。 ”
WB：“这些年来，我大概有过上百个做空的想法，几乎每一个最终都被证明是正确的。但我敢打赌，如果我真的去做，很可能会赔钱……如果有人搞一些半欺诈性的项目，他们可能相当擅长。如果他们成功了，你以X的价格买入，价格涨到5X，你过一段时间后唯一希望的就是价格能回到X”
WB：“这是一种非常考验心理素质的游戏……我永远不会把钱投到做空基金里；不是因为我觉得这样做不道德，而是我觉得他们不太可能赚钱。”
CM：“那将是世界上最令人恼火的经历之一；你发现某件事很不靠谱，很愚蠢，然后以X的价格做空，结果它涨到了3倍。现在你眼睁睁地看着那些骗子挥霍你的钱，而你却在疲于应付追加保证金。”
WB：“就购买指数基金而言，我会选择一个非常宽泛的指数。我会选择标普500指数基金，只要我不是一次性投入所有资金……”
WB：“在我看来，没有任何单一的指标，无论是我自己还是其他人，能够告诉你现在是买入股票的好时机还是不应该买入股票的好时机。事情并没有那么简单。这就是为什么你要选择指数基金，以及为什么你要进行长期投资……”
CM：“与美国相比，与中国政府打交道确实更加困难，情况也截然不同。中美相距遥远，他们有自己的文化和忠诚体系等等。”
CM：“很明显，宽松的房屋贷款政策导致房屋建设增多，进而推高了房价，尤其是在新兴市场。当然，任何东西如果建设量过大，最终都会产生抵消效应。如果房屋建设过多，最终会导致价格下跌。” （2005 年）
WB：“导致违约的主要原因是失业、死亡和离婚。高价房也会遇到这种情况，但更常见于那些生活拮据的人。”
CM：“比亚迪创始人王传福虽然只有43岁，但比亚迪并非初创风险投资公司。比亚迪是全球领先的锂电池制造商之一。在创始人王传福的领导下，比亚迪白手起家，最终取得了今天的成就。之后，比亚迪进军手机零部件领域，并占据了举足轻重的地位。然而，王传福并不满足于此，决定进军汽车行业。据我所知，他此前对汽车行业一窍不通。他白手起家，资金有限，却迅速打造出了中国最畅销的单一车型。要知道，当时的竞争对手包括与世界各大汽车公司合资的中国企业，以及拥有雄厚资金和技术实力的竞争对手。”
WB：“很难想象随着时间的推移，我们在中国不会找到更多发展机会。或许会有收购企业的机会。如果可以的话，我们本想收购比亚迪超过10%的股份，但他们只愿意出售给我们10%。”（2009 年）
WB：“评级机构过去和现在都拥有极其优越的生意。它几乎不需要任何资本，定价权却举足轻重，而且世界上某些地区觉得他们需要评级机构。”
WB：“实际上，如果人们不打算积极投资，我会建议他们购买指数基金。如果你有份朝九晚五的工作，只想慢慢攒钱，我认为对于普通人来说，长期坚持购买指数基金比几乎任何其他投资方式都更明智。它永远不会被视为一项伟大的投资，但它绝对是一项令人满意的投资。”
CM：“我认为未来五十年，一位优秀投资者的平均回报率不会像过去五十年那样高。所以，我认为降低预期是任何投资者最好的防御手段，除此之外，我认为伯克希尔哈撒韦公司是一个相当不错的选择。”
WB：“我们看到一些私募股权基金提出的方案，其回报的计算方式在我看来并不诚实。”
WB：“我最近在读比尔·布莱森的《万物简史》。读到18世纪的人们思考如何计算地球重量之类的问题，真是令人印象深刻。你会觉得，能想到这些的人在金融领域应该会很成功。但是，如果你还记得的话，艾萨克·牛顿一生中相当长的时间都在研究如何点石成金。他或许能成为一名优秀的股票经纪人，但这并没有给他带来多少财富。”
CM：“我会教导年轻人如何避免被商家和贷款机构利用惯用的伎俩操纵，从而损害自身利益——而要做到这一点，没有比罗伯特·B·西奥迪尼的《影响力》更好的入门书籍了。鲍勃是股东之一，他现在就在现场。他最近出版了一本新书，叫做《是的》 （与诺亚·J·戈德斯坦和史蒂夫·J·马丁合著）。我建议你们把这两本书也加入到课堂教学中。”
WB：“我认为典型的企业组织架构旨在以各种可能的方式强化CEO的观点、偏见和既有信念。如果员工都清楚你想做什么，那么你就不会听到太多反对意见。如果他们知道你想收购一家公司，他们就会给出建议；无论你的最低收购目标是什么，他们都会给出他们认为你想要的方案。如果你把组织架构设计成一群披着其他头衔的马屁精，那么你之前的结论就会继续有效，董事会也难以对此进行有效的制约。我很少见到哪个董事会能够对CEO认为重要的事情据理力争，并直接说‘你不会成功的’。”