How Countries Go Broke
最重要的是，从 2020 年到现在发生了一场大流行，导致了严重的经济萎缩，导致了大规模的财政和货币协调刺激，提高了通货膨胀和市场并重新分配了财富，导致通货膨胀大幅飙升。
大多数投资者通常不考虑市场定价。换句话说，他们倾向于将曾经的优秀投资（例如，一家表现强劲的公司）视为优秀投资，而对其定价不够关注，尽管定价（无论价格高低）才是最重要的。此时，几乎每个人都希望通过购买他们认为会上涨的资产（而不是押注它们会下跌）来赚钱，而且他们经常使用杠杆。
债务/信贷/货币/市场/经济周期更多地是由货币和信贷的创造驱动的。
当私营部门大量借贷，公共部门必须为其提供担保，或者有隐性公共部门担保为银行等政府无法承受破产风险的机构提供支持。
当出现重大债务危机时，债务问题通常会从私营部门蔓延到中央政府，然后蔓延到央行。
在民主国家，选举周期大致与经济周期重合，因为糟糕的经济状况通常会导致政治变革。
泡沫通常在央行收紧货币政策、利率上升时破裂。
2008年金融危机始于美国，但随后蔓延至全球，几乎所有发达国家央行都效仿美国。这些举措推高了金融资产价格，压低了债权人-贷款人的收益率，并为债务人-借款人创造了廉价资金。贯穿整个体系的刺激性货币政策进一步惠及拥有金融资产的富人。
事实上，我判断美国政府的债务状况已接近无可挽回的地步。我的意思是，债务和债务偿还水平已接近无法降低的水平，在这样的水平上，由于需要借钱偿还债务，以及由于持有债务/货币的风险明显导致利率上升，就会出现自我强化的债务“死亡螺旋”。
简而言之，在我看来，美国中央政府发生我所描述的那种债务危机的长期风险非常高，但目前发生这种危机的风险非常低。
如果你认为美国政治残酷，那么你应该看看中国的政治。这一点在习近平从第一个五年任期到第二个五年任期，再到第三个五年任期的领导层更迭中体现得最为明显。
中国经济政策已基本回归毛泽东-马克思主义共产主义政策。与此同时，众所周知，中国的政策摇摆不定。
我想重申，中国经济中一些重要的非债务负担领域正在创新和繁荣，未来几年无论在中国国内还是国外，都必将保持活力，而且中国资产现在非常便宜。
大规模长期债务周期通常持续约一生——大约80年，上下浮动25年。
中央政府和中央银行将陷入“破产”的境地，这种情况以前已经发生过数百次，并产生了重大的政治和地缘政治后果。
信贷是支出融资的主要工具，而且很容易创造。由于一个人的支出是另一个人的收入，当信贷创造量很大时，人们支出和收入都会增加，大多数资产价格 利率上升，而且几乎人人都乐见其成。因此，中央政府和央行倾向于创造大量信贷。
信贷也会产生需要偿还的债务，这会产生相反的效果——也就是说，当债务必须偿还时，它会导致支出减少、收入减少和资产价格下跌，而这是人们所不希望看到的。
当某人（借款人-债务人）以一定成本（利率）借入资金（称为本金）时，借款人-债务人在短期内可以支出超过其收入和储蓄的金额。但从长远来看，这需要他们偿还本金和利息，而当他们必须偿还时，就需要他们支出少于其拥有的金额。这种动态就是为什么 升 信贷/支出/债务偿还动态本质上是周期性的。
在大债务周期的后期，当债务和债务偿还成本相对于收入和其他可用于偿还债务的资产价值而言较高时，违约风险更高。
一个人的债务是另一个人的资产。
借钱消费更令人愉悦，但如果不谨慎，债务和偿债成本就会像癌症一样不断增长，吞噬购买力，并挤压其他消费。这就是长期债务大周期的形成原因。
债务是兑现金钱的承诺。当承诺的数量超过兑现的资金时，就会发生债务危机。当这种情况发生时，央行被迫在以下两个选项之间做出选择：a) 大量印钞，导致货币贬值；b) 不印钞，导致严重的债务违约危机。最终，央行总是印钞，货币贬值。但无论哪种方式——无论是违约还是贬值——过多的债务最终都会导致债务资产（例如债券）贬值。
最重要的因素是债务是否以央行可以“印发”的货币计价，以及它是否是一种储备货币。
我们几乎总是看到，相对于持有经济的生产能力（例如股票）和/或拥有其他更稳定的货币形式（例如黄金），持有债务资产（例如债券）变得相对不可取。
信用评级机构在评估中央政府信用时，并没有评估其债务贬值的风险。他们只评估债务违约的风险，这给人一种误解，认为所有高评级债务都是安全的保值工具。换句话说，由于央行可以救助中央政府，中央政府债务的风险被隐藏了。
短期债务周期和长期债务周期的主要区别在于央行扭转周期的能力。对于短期债务周期而言，其收缩阶段可以通过大量货币和信贷来逆转，从而使经济摆脱低迷的通货紧缩状态，因为经济有能力实现另一个非通胀增长阶段。但长期债务周期的收缩阶段无法通过增加货币和信贷来逆转，因为现有的债务增长和债务资产水平是不可持续的，债务资产持有者希望摆脱这些资产，因为他们认为，无论如何，这些资产都将成为糟糕的财富储存手段。
大债务周期从稳健/硬通货和信贷，到日益宽松的货币和信贷，再到债务危机，最终由于必要性而回归稳健/硬通货和信贷。
基本上，大债务周期就像庞氏骗局或抢椅子游戏一样，投资者持有越来越多的债务资产，相信他们可以将其转换成具有购买力的货币来购买实物。然而，随着这种信念所持有的债务资产相对于实物的价值不断增加，这种转换变得越来越不可能。
大多数投资者通常不考虑市场定价。换句话说，他们倾向于将曾经的优秀投资（例如，一家表现强劲的公司）视为优秀投资，而对其定价不够关注，尽管定价（无论价格高低）才是最重要的。此时，几乎每个人都希望通过购买他们认为会上涨的资产（而不是押注它们会下跌）来赚钱，而且他们经常使用杠杆。
泡沫期可以通过以下情况来识别：债务增长速度长期显著高于收入增长（例如三年）、资产价格相对于衡量未来现金流现值的传统指标而言处于高位，以及我在泡沫指标中衡量的许多其他因素。
泡沫在触顶之前可能会持续一段时间，但它们必然会导致下一阶段的到来。
自我强化的债务“死亡螺旋”发生在利率上升、持有债务/货币的风险对投资者显而易见，导致利率上升，需要借款偿还债务，从而引发债务危机。
当泡沫破裂时，就会出现债务/信贷/市场/经济萎缩。
泡沫破裂通常是由于货币紧缩和先前债务增长率不可持续的共同作用造成的。就是这么简单。
当泡沫破裂时，自我强化的收缩就开始了，因此债务问题会像恶性癌症一样迅速蔓延，因此政策制定者必须处理 迅速采取行动，要么扭转局面，要么引导去杠杆进程走向终结。在大多数情况下，债务收缩可以通过向系统注入大量导致债务问题的因素（即创造更多信贷和债务）来暂时逆转。这种情况会持续下去，直到无法再持续下去，届时就会发生大规模去杠杆。
在债务大周期最后阶段的开始阶段，当出现重大债务危机时，债务问题通常会从私营部门蔓延到中央政府，然后蔓延到 央行。
债务资产净抛售，尤其是净 出售政府债务资产是一个巨大的危险信号。一旦发生这种情况，除非中央政府和央行能够迅速有效地管理，否则情况会迅速恶化。
中央银行破产的意思：虽然中央银行不会拖欠债务，但如果不印钞票，它就无法偿还债务。
对于拥有强大帝国的大国来说，大债务周期的结束通常意味着其显赫地位的结束。
大规模债务危机不可避免。 纵观历史，只有极少数纪律严明的国家避免了债务危机。
日本的案例之所以引人注目，是因为日本在其“大债务周期”中处于更远的位置。值得注意的是，其巨额债务和债务货币化导致其货币和债务贬值，这导致其债券持有者自2013年以来相对于持有美元债务损失了45%，相对于持有黄金损失了60%。
从最高层面来看，需要了解的五个最重要的变革驱动因素是： ■ 债务/信贷/货币/经济周期 ■ 内部政治秩序/混乱循环 ■ 外部地缘政治秩序/无序周期 ■ 自然灾害（干旱、洪水和流行病） ■ 人类的创造力，最重要的是新技术
货币和信贷是经济的命脉。它们将营养物质（即消费能力）从系统中拥有过剩权力的部分循环到系统中能够最佳利用这些权力的部分。中央政府就像大脑，指挥着系统的运作，同时也吸收和使用部分货币和信贷（通常约占15-30 %）来履行其职能（例如，用于社会项目、国防等）。中央银行就像心脏，在整个系统中生产和输送货币和信贷。
通常，发达国家所有支出的 35-55% 来自政府支出（如果包括州和地方政府）。
通过识别不可持续的买入率和/或不可持续的卖出率，您可以识别不可持续的价格和不可持续的经济状况。
债务/信贷/货币/市场/经济周期更多地是由货币和信贷的创造驱动的
我所说的“短期债务周期”是指 1) 经济衰退导致 2) 央行以低成本提供大量信贷，从而产生大量债务，最初导致 3) 市场和经济繁荣，进而导致 4) 泡沫和通货膨胀，进而导致 5) 央行收紧信贷，最终导致 6) 市场和经济疲软。这个周期通常持续约六年，上下浮动约三年。截至 2025 年 3 月撰写本文时，自 1945 年以来美国已经历了 12 个完整的周期，而第 13 个周期已完成约三分之二。每个短期债务周期通常都以比前一个周期更高的债务水平结束，因为政策制定者试图通过降低利率以再次启动借贷来结束经济衰退。
我所说的“长期（大）债务周期”是指长期（即连续的短期债务周期）不断积累债务资产和债务负债，最终达到无法控制的水平的周期。这会导致大规模债务重组和大规模债务货币化，从而引发一段时间的市场和经济大幅动荡。短期债务周期累积起来，就形成了长期（大）债务。
债务危机不可避免。纵观历史，只有极少数纪律严明的国家避免了债务危机。这是因为贷款从来都不是完美的，而且由于周期性循环会影响人们的心理，从而产生泡沫和破灭
如果资金流受到过度限制，就会出现违约，这在经济上相当于心脏病发作。
利率非常重要，因为它对必须支付的金额有很大的影响。它们还会影响债权人持有和购买债务资产的意愿。当债务偿还额相对于收入和储蓄额变得过大时，就会出现紧缩，从而引发债务问题。
当私营部门大量借贷，公共部门必须为其提供担保，或者有隐性公共部门担保为银行等政府无法承受破产风险的机构提供支持。尤其是在日本，其非常高的政府债务（约占GDP的215%）如果以更高的利率进行再融资，可能会成为一个问题。
巨额的政府债务、日本央行的债券购买以及日本央行人为地将利率维持在极低水平，导致政府债务资产的回报率非常糟糕，因为债务收益率低，货币贬值。
面对日益增长的巨额债务负担和融资需求，典型的下一步就是采取措施掩盖问题，并采取创造性的方式筹集融资，包括会计技巧：
利用政策性银行和开发银行进行表外融资
使用债务担保而非直接支出（例如20世纪80年代的秘鲁，以及最近的土耳其）。政府会声称为某种债务的损失提供担保，以此鼓励借贷——实际上是一种补贴。但这种担保直到损失开始出现才会体现在政府支出中
要求或大力激励国内参与者，尤其是银行、养老金和保险公司，为政府提供资金
爱国运动让人们为政府提供资金（土耳其最近呼吁人们抛售美元换取里拉，第二次世界大战呼吁人们购买政府债券，韩国在 20 世纪 90 年代相对成功地发起了一场运动，要求人们用黄金偿还国际货币基金组织）。
通过可能永远不会发生的未来削减和增税来“支付”增加的支出
向国际债权人寻求帮助和/或进行地缘政治交易以获取融资
缩短债务期限，因为借款人通常更愿意提供短期贷款而不是长期贷款（稍后将进一步描述）。
采取资本管制来阻止资金流出是很常见的做法。
当利率上行压力削弱经济并增加政府未来的借贷需求（或需要大幅增税或削减开支，而这在当前关头将是极其痛苦的）时，这将导致债券市场供需错配加剧，并进一步推高利率。这时，各国央行不得不通过“印钞”和购买债务来挽救局面，也就是所谓的量化宽松政策 (QE)。
当央行购买债券时，它们承担的风险与商业银行和投资者相同。唯一的区别在于，央行有权印钞，将债务货币化，并以更隐蔽的方式核算损失。
当央行在其债务上出现巨额损失时，这标志着它朝着大债务周期末期的更高级阶段迈进了一步，因此我认为这是一个信号。
货币贬值，剩余持有该货币和债务的人实际遭受巨大损失。购买力的损失将持续下去，直到建立一个新的货币体系，其信誉足以吸引投资者和储蓄者再次持有该货币。通常，这涉及大规模的资产减记和重组。
实现转变通常需要五个经典步骤：
将国家债务重组至可控水平，使储备资产能够覆盖相当一部分债务，且政府债务偿还能力不再超过其收入增长。通常情况下，也需要对外币债务和部分本币债务进行违约和重组。
进行深刻而痛苦的财政政策调整，使国家财政可持续，而无需通过印钞将债务货币化。通常需要中央政府进行深刻而痛苦的财政政策调整，并进行健康的国际收支平衡调整。
获得足够数量的储备来捍卫货币
高实际利率足以补偿投资者持有该货币的风险。
对中央银行的行动施加限制，这将破坏新稳定货币的可持续融资。
当这些条件满足时，这是持有该国货币和债务的最佳时机。
在民主国家，选举周期大致与经济周期重合，因为糟糕的经济状况通常会导致政治变革。
随着时间的推移，领导人当选时做出的重大承诺通常会变得难以兑现，糟糕的事情也会发生，于是失望情绪开始蔓延，批评者和敌人变得更加大胆，支持率也随之下降。所有这些都使得争取连任变得更加困难，这往往会导致为了实现这一目标而采取更极端的行动。
当民主制度失败时，独裁制度就会出现。
柏拉图指出，我的历史研究也表明，民主国家的领导人通常会迎合选民对眼前利益和暂时缓解的渴望，而不是去做那些能够解决更深层次、更系统性问题、使国家长期强大的艰难之事。
当一个体系不再满足很大一部分人的需求时，它就会失去合法性。早在柏拉图观察到这一点之前，中国就已独立地认识到了这种动态（早在公元前1046年），称之为“天命不存”。
历史上，多边主义只有在战争结束后，当人们厌倦了战争，并且有一个主导力量来强制执行时，才会发挥作用。事实上，在历史的大部分时间里，残酷且破坏性的单边主义才是常态，而追求和谐、和平共处和共同利益的多边主义时期极其罕见，也从未持续下去。
如今，多边主义正逐渐式微，而单边主义则正在兴起。
历史经验告诉我们，当央行无法再降低利率，又想刺激经济时，它们就会印钞并购买债务，尤其是政府债务。这为债务人（最重要的是政府）提供了货币和信贷，以防止其违约，并允许他们继续借贷，使其支出超过收入，直到债务资产和负债变得难以平衡，这时就必须进行债务重组和/或债务货币化。
美国政府债务正以“大周期”的方式演变，目前已达到1946年（二战结束前后）以来的最高水平，预计未来还会更高。
当私营部门的债务减少时，政府往往会增加债务。
利率和通货膨胀率之间的关系非常重要，因为当利率相对于通货膨胀率较高时，人们就有储蓄和赚取利息的动机，而当利率相对于通货膨胀率较低时，人们就有借贷和持有受益于通货膨胀和低利率所促进的增长的资产的动机。
当时，与战胜国结盟对抗日本的中国，是一个满目疮痍、软弱无力的国家，遭受了所谓的“百年屈辱”，外国列强占领了中国不同地区，国情严重恶化，整个政府体系崩溃。
1945年至1949年间，中国爆发了一场典型的内战，双方是极右翼的国民党和极左翼的中国共产党。这场内战导致共产党将国民党赶到台湾，中国共产党站在了俄罗斯共产党一边，而美国则疏远了中国。
从1971年开始以及随后的几年里，美联储通过大量发行货币和信贷来应对债务危机，这极大地减轻了债务人的债务负担，也使债权人的购买力大幅下降，从而鼓励了借贷，抑制了放贷。
我认为，目前的投资者只生活在类股权资产获得正实际回报的环境中，他们的投资方式只希望购买类股权投资来获得高额实际回报，这是错误的。
20 世纪 80 年代与 20 世纪 70 年代的情况截然相反，而不是相似——即，这是通货紧缩的增长时期，发达国家的股票和债券价格强劲，债务泡沫破裂，导致新兴国家出现典型的通胀性萧条。
1971-72年到1981-82年的十年，是极其痛苦却又典型的债务重组和债务货币化时期。
1985 年达成广场协议，该协议旨在让美元贬值，因为巨额经常账户赤字和对美元的巨大需求是不可持续的。
财富转移从何而来？它来自持有高息债务和债务资产的借款人——债务人，尤其是那些以美元借款、以本币盈利的新兴市场借款人——以及那些向他们放贷的机构（尤其是美国跨国银行）。
20世纪80年代，随着苏联衰落、中国崛起以及贫富差距扩大，地缘政治格局发生了变化。这些变化主要源于苏联不完善的金融和经济体系。
美国拥有比苏联更多的资金和生产力，因此在几乎所有领域都胜过苏联，尤其是在军事领域。这导致了苏联的债务、经济、货币、政治和地缘政治的崩溃，这体现在1989年底柏林墙的倒塌和1991年12月苏联的正式解体。
邓小平的上台开启了中国资本主义时代的序幕，也开启了中国巨大的债务/信贷/货币/经济周期。在此之前，中国的债务/信贷/储蓄/经济活动寥寥无几。
目前可以肯定地说，中国生产力极高，以至于它向世界各地供应了价格诱人的商品，赚取了巨额财富，并向美国人和其他国家提供了巨额贷款，以便他们购买中国商品。因此，美国人得到了商品，而中国人得到了美国人的债务。
投资者通常会犯一个错误，认为伟大行业的伟大公司就是伟大的投资，因为他们没有足够关注投资这些公司所需的价格。当人们过度思考这个问题，并通过大量借贷来抬高购买成本时，就会产生泡沫。泡沫通常在央行收紧货币政策、利率上升时破裂。
债务/资产泡沫在 2000 年 3 月破裂，科技股占比较高的纳斯达克指数下跌了约 80%。更糟糕的是，2001年 9 月 11 日，世界贸易中心和五角大楼遭到袭击，从而引发了“反恐战争”以及阿富汗和伊拉克战争。这两件事（尽管主要是第一次）都导致了短期债务周期的收缩。
从1981年（利率达到“耶稣基督诞生以来的最高水平”）到2008年（利率降至0%）
2008年金融危机始于美国，但随后蔓延至全球，几乎所有发达国家央行都效仿美国。这些举措推高了金融资产价格，压低了债权人-贷款人的收益率，并为债务人-借款人创造了廉价资金。贯穿整个体系的刺激性货币政策进一步惠及拥有金融资产的富人。
自2020年以来——疫情和巨额财政赤字货币化货币政策3（MP3）。MP3是指中央政府和中央银行之间采取协调一致的举措，即政府出现巨额赤字，银行将其货币化。当利率调整（MP1）和量化宽松（MP2）不再有效地帮助大多数人摆脱困境，并且自由市场资本主义制度无法发挥作用时，这种动态必然会出现。
资本主义制度会为那些经济富裕、拥有金融资产并有能力借贷的人提供资本，而不会为那些最贫困、受苦最深的人提供资本。这就是从2008年开始发生的事情。但是，由于新冠疫情，人们不仅需要创造货币和信贷，还需要将其交到特定的人和组织手中。纵观历史，在经济状况非常糟糕、贫富差距巨大，单靠利率调整或量化宽松无法达到预期效果的情况下，MP3也曾被用在类似的情况中。
最重要的是，从 2020 年到现在发生了一场大流行，导致了严重的经济萎缩，这导致了大规模的财政和货币协调刺激（MP3），这提高了通货膨胀和市场并重新分配了财富，这导致通货膨胀大幅飙升，这导致了紧缩政策并有助于降低通货膨胀，这导致了相对温和的宽松政策。
中国在过去50年中经历了一次比历史上任何其他国家都要强劲的崛起。这使得它成为一个正在接近美国实力的大国，结果，美国和中国进入了一个典型的大国冲突时期。
在毛泽东统治期间，中国的发展落后于世界其他国家，并遭受了很多苦难，尤其是在大跃进和文化大革命中。
如果你认为美国政治残酷，那么你应该看看中国的政治。这一点在习近平从第一个五年任期到第二个五年任期，再到第三个五年任期的领导层更迭中体现得最为明显。
自2009年以来，中国房地产、地方政府和企业的负债水平大幅上升。这在当时起到了刺激经济的作用，导致债务加速增长，并形成了中国目前面临的债务问题。独生子女政策带来的严重人口问题加剧了这一问题，并引发了与养老金和老年人护理相关的财务问题。此外，中国经济的运行方式——由政府（尤其是地方政府）融资和企业支出驱动，这种模式重视产量而非利润，并助长了严重的不经济竞争——导致利润无法满足偿债支出。
2020年，中国大部分地区因新冠疫情而关闭，这引发了国内民众对疫情应对方式的不满。2021年，习近平第二任期刚过半，中国国内债务泡沫破裂。
2022年10月，习近平开启其第三任期，中国领导层从秉持改革理念的全球主义者转变为忠诚爱国的共产主义者，他们对媒体和可能的反对派的控制更加严格；中国也从高度自由市场化、资本市场蓬勃发展的模式，转向更加注重在日益艰难的时期实现共同繁荣。
尽管中国经济取得了进步，但绝大多数中国民众仍然贫困。此时，中国的经济、国内冲突和国际大国冲突政策听起来更像毛泽东时期的政策，而与美国的冲突也愈演愈烈。
一位中国高级领导人解释过双方作战方式的不同；他向我解释了西方国家为何遵循地中海式的战争策略，即正面交锋，而中国则采用一种更为微妙、更具欺骗性的策略，类似于大约2500年前成书的《孙子兵法》 。
与日本一样，中国的大部分债务都以本币计价。
我们尚不清楚中国能否妥善应对这一挑战，但在我看来，现在中国应对这一挑战的步伐缓慢，目前正处于大债务周期的后期，这一周期与20世纪90年代的日本最为相似。
中国经济政策已基本回归毛泽东-马克思主义共产主义政策。与此同时，众所周知，中国的政策摇摆不定。
这场疫情始于2019年末，持续至2022年，民众对领导层应对疫情的方式感到不满。
尽管中国经济不如预期，但其债务水平却创下新高。近几十年来，日本也一直处于同样的状态。
我想重申，中国经济中一些重要的非债务负担领域正在创新和繁荣，未来几年无论在中国国内还是国外，都必将保持活力，而且中国资产现在非常便宜。
二十多年来，日本政策制定者所做的恰恰与实施完美去杠杆的目标背道而驰——例如，他们九年来没有进行债务重组，并且23年来没有将利率控制在通胀率和名义增长率以下。
2012年末/2013年初，日本央行行长黑田东彦和首相安倍晋三上台后，财政和货币政策发生了巨大而恰当的变化，并启动了他们的“三支箭”政策：1）增加货币供应量，2）增加中央政府支出，3）实施经济和监管改革，以提高日本经济的竞争力。
虽然自2013年以来，以日元计算，日本工人的平均工资年均通胀率仅为0.8%，但日元大幅贬值以及其他国家工资上涨，使其更具竞争力。例如，自2013年以来，日本工人相对于美国工人的成本总计下降了58%。同样，日本国内其他产品的成本相对于其他国家也大幅下降。
过去25年，以日元计算，日本工人的月平均工资相对持平，略低于40万日元；但以美元和其他货币计算，日本工人的月平均工资却大幅下降。换句话说，过去日本工人的平均月收入相当于3500美元，而现在只有2500美元左右。
我判断美国政府债务的长期风险非常高，因为当前和预计的美国政府债务和债务偿还水平以及新债和待展期债务的销售都达到了历史最高水平，未来存在巨大的债务展期风险。事实上，我判断美国政府的债务状况已接近无可挽回的地步。我的意思是，债务和债务偿还水平已接近无法降低的水平，在这样的水平上，由于需要借钱偿还债务，以及由于持有债务/货币的风险明显导致利率上升，就会出现自我强化的债务“死亡螺旋”。
简而言之，在我看来，美国中央政府发生我所描述的那种债务危机的长期风险非常高，但目前发生这种危机的风险非常低。
截至目前，我认为美联储的短期风险相对较低，因为美国经济和市场接近其均衡水平。
我们应该预料到有两件事不会发生，但如果发生了，就应该被视为重大危险信号，表明货币和债务的实际价值面临巨大风险：1）新一轮量化宽松政策，以增加流动性并迫使实际利率下降；2）中央政府获得对中央银行的控制权。
我们最不知道的就是美国新领导层将采取什么行动以及这些行动将产生什么影响，因为美国新领导层上台才几周，而特朗普总统似乎比过去 80 年里的任何一位总统——甚至可能是有史以来的任何一位总统——更倾向于做出以前难以想象的事情。
当前的形势与1905-14年、1933-1938年以及历史上许多国家此前多次经历的形势最为相似，正如我刚才所说，这就是大周期的第五阶段。在第五阶段，各国负债累累、治理低效、内部分裂，并受到其他国家的威胁，因此，极有可能出现民粹主义、民族主义、保护主义、军国主义和专制主义的领导人。
在这种时代，只有权力才重要，因此那些掌握权力并成为更具专制性的领导者的人往往更倾向于与国内外对手发生冲突，而不是合作。新的领导人总是誓言要为提升国力而战，并且更愿意卷入经济、地缘政治和军事冲突，这使得他们处于重大冲突的边缘，货币秩序、国内政治秩序和世界地缘政治秩序都将面临巨大的变化。
美国和大多数主要国家（其他七国集团国家和中国）都负债累累，处于债务大周期的后期，不得不频繁依赖货币政策3（即由央行购买债务来弥补巨额财政赤字）。因此，如果这些国家的长期债务大周期问题得不到某种程度的控制，那么以主要储备货币计价的债务资产和债务负债发生不必要的重大重组/货币化的可能性非常高——未来五年约为65%，未来十年约为80%。
民主国家向专制国家的权力交接往往井然有序，因为民众对体制的失灵感到厌倦，希望将权力交给一位能够掌控局面、使其运转良好的领导人。
在大周期的这个阶段，联盟关系往往会随着情况的快速变化而迅速变化，获胜比忠诚更重要。
我预计在可预见的未来，中美之间不会爆发军事战争，因为双方都知道，这将导致“同归于尽”。我认为，中国唯一会发动战争的原因是其主权受到真正的威胁，包括台湾问题。此外，我认为除非存在生存威胁（例如失去台积电的芯片生产），否则任何一位美国总统都不会发动战争。
最后一条原则：如果你不担心，你就需要 担心——如果你担心，其实没必要担心。