The Making of a Permabear
只是随着时间的推移，我才逐渐意识到，能够不必真正为金钱操心是多么幸运。
我们发现任何看起来像垄断或具有垄断性质的因素都是减缓均值回归的关键。垄断的特点是收益非常高且非常稳定。企业只有凭借专利保护、卓越的品牌或其他优势，成为价格制定者并拥有市场主导地位，才能实现这一点。否则，异常高的收益会吸引竞争对手，从而拉低收益。这种高收益正是我们所说的优质公司的特征。
利润率曾经是金融领域最可靠的均值回归指标。然而，在过去的25年里，利润率攀升至异常高的水平并持续维持。
自1997年左右以来，均值回归似乎停滞了。高于平均水平的利润和高于平均水平的市盈率都异常稳定。同样的情况也适用于MAG 7的发展，这些利润丰厚、迅速成为全球垄断巨头的公司。在金融史学家看来，这似乎意味着均值回归已经停止，至少在很长一段时间内如此，这很可能是因为资本主义至少部分崩溃了。这种崩溃主要源于大型企业政治影响力的增长以及由此导致的反垄断措施的缺失；利率和资本成本的异常下降；以及资本税的异常降低，尤其是对附带权益的优惠待遇——所有这些因素都加剧了经济不平等。
投资者致富并非依靠盈利增长，而是依靠每股收益（EPS）的增长。几乎没有证据表明，增长更快的公司能够获得更高的利润率和每股收益增长。
我们的研究表明，利润率上升的最大单一因素是自1997年以来实际利率大幅下降。
市场中所有重要的东西都遵循“均值回归”的规律，或者更确切地说，它们围绕着某个趋势波动。价格会因为一系列效率低下而偏离合理价格，最终又会被价值逻辑拉回合理价格。在自由经济中，公司的业绩会回归均值。
投资似乎是一个有些经验教训无法被直接传授的领域，只能通过痛苦的亲身经历才能领悟。
1983年3月，我在波士顿发表了一场题为“价值的消亡”的演讲，在演讲中我指出，价值投资似乎已经变得拥挤不堪。我认为这种现象有些过头了。一大批逆向投资者正在为价值股支付过高的价格。
由于价值投资变得如此流行，1983年之后，持有市净率（P/B）最低的股票，在近二十年的时间里，你都无法从中获得任何额外的收益。
1982年以后价值股长期表现不佳的教训是，根本不存在什么小市值效应，也不存在什么市净率效应；只有廉价效应。你不会因为承担风险或购买糟糕的公司而获得回报；你会因为购买廉价资产而获得回报。
早在上世纪80年代末，快速增长的股票表现一直逊于大盘。这几乎可以肯定是因为增长型股票的溢价总是过高，远高于其内在价值。
投资者不仅押注良好的经济环境将无限期地持续下去，而且还以创纪录的市盈率来衡量有史以来最高的利润率。在我看来，这简直是最疯狂的重复计算。
一旦应用于真实市场，竞争对手的模型往往表现不佳。我们是少数几家尚未遭遇失败的量化公司之一。部分原因是我们的模型并非“黑箱”。
股票市场近似有效，而且越来越有效。
凯恩斯：“除非能够厘清过去经验背后的根本原因，否则将基于过去经验的论证应用于未来是危险的。”
你永远无法抄底。明智的价值投资者总会在泡沫中过早卖出，在崩盘中过早买入。但作为回报，您可以在往返旅程中赚取一些重要的额外收入，同时降低平均风险敞口。
讽刺的是，追求最优解反而是一个陷阱和错觉；它只会让你更加不知所措。
我对市净率作为估值指标毫无信心。市净率低意味着市场对市场上最差资产的投票。这些公司都是失败的、烂透了的。
我花了六周时间才赶上那些自信满满的普林斯顿和哈佛学生，他们早已被灌输了优越感。
一旦你进入企业界，想法的质量就变得次要了。关键在于谁提出了这个想法，以及他们的人脉有多广。
在公众形象方面展现自己最好的一面至关重要。
高薪行业，比如投资行业，会毫不犹豫地给你远超所需的薪水。你的工作难度、工作的社会价值和工作的实际回报之间，根本没有任何关联。
研究表明，一项法案在国会获得通过的概率几乎不受公众对其热情或厌恶程度的影响。简而言之，我们人民对一项法律是否通过没有任何影响力。另一方面，精英阶层可以使法案通过的几率翻倍，更令人不安的是，他们甚至可以彻底阻止法案通过。
(标普500指数利润率的新范式。) 
(所有泡沫都会破裂。以下摘自GMO针对互联网泡沫时期对各类资产历史重大泡沫的研究，展示了前所未有的资产估值增长最终如何趋于完全均值回归。数据来自GMO，2001年。) 
(对盈利能力的疯狂重复计算。1926年至2006年美国股市的滚动1年市盈率表明，高盈利能力和高估值往往相伴而生。)
在我滔滔不绝的演讲结束后，洛克菲勒先生压低声音说：“嗯，说了这么多，到底是什么意思？”
我在小学最好的两个朋友都是犹太人，这在当时学校里并不常见，因为学校里犹太人寥寥无几。
我被派到哈罗德百货公司——那家位于骑士桥的高档百货公司——去推销一件奇特的装备。
聚碳酸酯是当时新兴的超强塑料，可以染成各种颜色。我想展示一下聚碳酸酯到底有多坚不可摧，就怂恿医院那人跳上去试试。他跳上去之后，那玩意儿就碎成了无数片。
我当时觉得反正也没什么可失去的了。这给了我勇气去面对我一直害怕的家庭心理压力。
他一边嘲笑我的简历，一边抬起头说：“哦，格兰瑟姆，就凭你这履历，对我们没用。等你积累了四十年丰富多彩的业务经验再来吧。” “有没有哈佛商学院的经历？”走出办公室时，我心想：“我是要烧了这栋楼，把他们都杀了，还是要申请哈佛商学院？”
学校也为我们提供了一个非常宝贵的机会，让我们有机会在相对敌对、竞争激烈的环境中练习辩论，从而培养自信，或者更确切地说是过度自信。过度自信对普通商业人士的职业发展有益，但对那些不得不与这些过度自信的人打交道的人来说却是个麻烦。他们都高估了自己的能力。毫无疑问，我也一样。另一方面，你最不希望遇到的就是缺乏自信的人。
你会觉得自己像个冒牌货，到最后，你甚至会觉得班里可能有一半的人都是笨蛋。
我花了六周时间才赶上那些自信满满的普林斯顿和哈佛学生，他们早已被灌输了优越感。
如果你一直专注于一个主题，你的大脑就会枯竭，变得无聊，无论你多么努力。在谈话中穿插一些类似广告的休息时间，可以让大脑得到恢复、消化和产生新的想法。
如果你想产生原创的想法，就需要留出时间进行一些闲聊，或者用英国人更委婉的说法，就是头脑风暴。
要想成功，光有几个原创想法是不够的。你还需要捍卫它们，要有能力坚持己见，为自己的想法而战。
一旦你进入企业界，想法的质量就变得次要了。关键在于谁提出了这个想法，以及他们的人脉有多广。
我想他年纪够大，资历也够深了。也许他想做一次真正正确的事。我们告诉他们：“你们最好卖掉公司，加入那些把营销当成一切、把所有事情都做好的优秀品牌行列。” 当然，他们把我们解雇了。
高薪行业，比如投资行业，会毫不犹豫地给你远超所需的薪水。你的工作难度、工作的社会价值和工作的实际回报之间，根本没有任何关联。
在一部旨在提升道德、伦理和大众行为的维多利亚时代小说中，傲慢往往是悲剧的根源。
投资似乎是一个有些经验教训无法被直接传授的领域，只能通过痛苦的亲身经历才能领悟。
痛苦的错误比成功的错误更能教会你东西。
运气也很重要。
重要的是，投资是严肃的。它往往能引发人们的理性思考，但不应像许多人那样被激情所驱使，否则几乎总会以失败告终。
在我对GoGo股票的尝试失败后，我意识到买入价格低廉而非价格高昂才是明智之举。
当时的投资界极其业余，人才匮乏。我的同行们并非什么精英，他们只是因为种种原因误打误撞进入了这个行业。在20世纪60年代末，投资行业似乎是那些家道中落的富家子弟的专属领域，他们会被送到华尔街或伦敦，在那里他们的工作就是与富有的客户勾肩搭背。
从一开始，我就很清楚地发现，投资者对于价值的构成以及买入股票的理由并没有明确的准则。所谓的专业人士，也就是基金经理们，自己也一头雾水。
接下来的几年，我在Batterymarch几乎没挣到什么钱。我们签了一年的研究合同，那段时间我只能拿到相当于半份工资的薪水。合同结束后，我整整两年没领到工资，之后又拿到了一年的半份工资。那段日子过得很拮据。我们连去看电影的钱都没有。我差不多三年没买过西装、衬衫或领带。我们只能每周去一次后湾区的英式茶室吃饭，那里提供固定价格的自助餐。
我们连一把干净的刷子都没有。我得去买两三套西装才能勉强凑出一套像样的衣服，还有五件衬衫，等等。所有东西都破破烂烂的。但问题是，我们并不在意。我们感觉自己像学生一样。我从来没拥有过多少钱，就算有多余的钱也从来不花。我们满怀希望，相信总有一天我们会过上好日子。
在公众形象方面展现自己最好的一面至关重要。
我的论点基于一个不容置疑的现实：投资是一场零和博弈。它就像一场扑克游戏。有赢家就必然有输家。
很少有管理大量资金的基金经理，甚至可能没有管理非常庞大资金的基金经理，能够在一段时间内跑赢大盘。
我们的方法既逆向又保守。大多数人喜欢在价格上涨时投资，但我们却把时间花在寻找最划算的交易上。
小盘股本身风险更高——这些不稳定的小公司在经济困难时期更容易破产——因此，它们的交易价格低于市场平均水平，并且在正常时期能够带来更高的回报
小盘股的平均价格长期低于大盘股。它们价格低廉是有原因的。平均而言，它们的利润率较低，发展历史也较短，品牌影响力也较弱。它们的质量确实较低。
到了20世纪70年代初，投机的重心都集中在了“漂亮50”股票上。这些股票不会像我之前投资的美国赛车公司（American Raceways）那样飙升，而是缓慢上涨
大卫·摩斯（David Morse）的股息贴现模型显示，它们的估值比公允价值溢价了50%。数据清晰准确。“漂亮50”恰好是历史上唯一高质量的泡沫。优质股票往往平淡无奇，因此通常不会参与泡沫。相比之下，热门成长股的泡沫却比比皆是。
“漂亮50”指数的核心就是职业风险。作为投资者，如果你买入昂贵的大型股，就能保住饭碗；而如果你买入廉价的小盘股，则可能面临失业的风险。
价值投资者没有免费的午餐。你必须谨慎行事，避免承受过多的痛苦，而且总是要承担入场过早的风险。
在较长的持有期内，股票几乎总是表现更好。所以，如果你有十年的投资期限，你怎么能说股票比债券风险大得多呢？
利润率和股票估值显然具有均值回归的规律。情况好的时候会变糟，情况糟的时候会变好。 所以，如果你真的想在股票市场赚钱，就应该在通货膨胀高企、利润率低迷的时候买入。
投资是个竞争激烈的行业。
如果你不是专业人士，你很容易错过一些正在发生的事情。价格非常低廉，这让你可以完全不持有，直到价格跌到极低，最终引起你的注意。但如果你是专业人士，当价格非常低的时候你就会持有，而当价格跌到非常非常低的时候，你就会损失惨重。
我就对市净率作为估值指标毫无信心。
意味着市场对市场上最差资产的投票。这些公司都是失败的、烂透了的。 市净率低
“最便宜”的价值股可能存在另一个潜在弱点。有时，它们根本不便宜，而是所谓的“价值陷阱”。
1983年3月，我在波士顿发表了一场题为“价值的消亡”的演讲，在演讲中我指出，价值投资似乎已经变得拥挤不堪。当时，人人都想成为价值型基金经理，因为自1974年以来，价值投资的表现令人瞩目。
我认为这种现象有些过头了。一大批逆向投资者正在为价值股支付过高的价格。
由于价值投资变得如此流行，1983年之后，持有市净率（P/B）最低的股票，在近二十年的时间里，你都无法从中获得任何额外的收益。这需要极大的耐心。持有市净率低的股票，却无法获得任何额外的回报，因为这些股票的基本面很差。
我一直认为价值股的消亡是我最明智的预测之一——16 年后，价值股的表现远远落后于 1983 年的相对高点。
1982年以后价值股长期表现不佳的教训是，根本不存在什么小市值效应，也不存在什么市净率效应；只有廉价效应。你不会因为承担风险或购买糟糕的公司而获得回报；你会因为购买廉价资产而获得回报。
研究结果在现实世界中是否合理至关重要。换句话说，我们不想构建一个黑箱。
市场中所有重要的东西都遵循“均值回归”的规律，或者更确切地说，它们围绕着某个趋势波动。价格会因为一系列效率低下而偏离合理价格，最终又会被价值逻辑拉回合理价格。在自由经济中，公司的业绩会回归均值。
当公司盈利非常非常高时，其均值会向下回归。而当利润被抹去后，情况则恰恰相反。这背后的原因很简单。资本会流向利润丰厚的市场：超额收益会吸引竞争，而低收益则会驱散资本。很快，就会出现均值回归。
在Batterymarch，我发现小盘股的超额收益来自于每年对股票投资组合的再平衡。再平衡可以弥补很多短期均值回归。一家公司业绩出色，市值增长，我们卖掉你。如果你今年表现糟糕，我们就买回来。
我们的研究表明，高回报率公司的平均盈利增长率最终与低回报率公司相比，并没有显著差异。
我们在1972年于Batterymarch进行的基础研究表明，企业盈利的回归速度实际上比预期的要快得多。我们将选取50家大型公司和50家小型公司进行研究。
我们发现，每家公司的均值回归速率并不相同，有些公司回归得更快。
我们发现任何看起来像垄断或具有垄断性质的因素都是减缓均值回归的关键。垄断的特点是收益非常高且非常稳定。企业只有凭借专利保护、卓越的品牌或其他优势，成为价格制定者并拥有市场主导地位，才能实现这一点。否则，异常高的收益会吸引竞争对手，从而拉低收益。这种高收益正是我们所说的优质公司的特征。
周期性行业的公司则不然。当一只矿业股票收益很高时，你最好相信它的回归速度会很快。这家矿业公司可能一年内收益率高达24%，而其长期平均收益率仅为11%，两年后，其收益率就跌至-5%。
我们还注意到，负债会加速衰退。高杠杆会使利润波动更大。这并不令人意外。如果两家公司的情况相似，那么当情况恶化时，杠杆率更高的公司的利润下降速度会更快。事实证明，完全没有负债可以减缓衰退。
我们发现，通过对负债公司给予借方权重，对无负债公司给予贷方权重，可以改进回归率模型。
微软上市那天，在我们看来，它正处于最具吸引力的价值板块。它拥有极高且极其稳定的净资产收益率（ROE），零负债，当然，还有无可撼动的垄断地位。
邓普顿的投资组合看起来和我们一模一样。
竭尽全力地传达你真正相信的东西，是一种非常有效的销售技巧。
以我们的标准来看，国际发达市场还停留在“牛仔时代”。它们效率低下，逆向思维尚未发展。群体思维盛行，尤其是在日本。简单的投资策略在国外市场仍然有效，但在国内市场，这些策略却越来越像从石头里榨血一样徒劳无功。
经营公司不是为了追求利润最大化，而是真正关心客户的福祉；始终坦诚相待——如果你不同意客户的观点，就直接告诉他们；当然，还要坚持毫不妥协的价值取向。
“彼得原理”的怪圈，也就是说，如果一个人能做好一项工作，我们就会给他双倍的工作量和双倍的责任，然后再给他四倍，直到我们摸清他到底有多不胜任为止。
我一直认为根本不存在所谓的价值效应或小盘股效应，只有低价效应。在我看来，价值股和成长股的分类被错误地界定了。真正的区别应该在于快速增长的股票和缓慢增长的股票。
早在上世纪80年代末，快速增长的股票表现一直逊于大盘。这几乎可以肯定是因为增长型股票的溢价总是过高，远高于其内在价值。
事实上，平均而言，缓慢增长的股票质量也较低。
从历史数据来看，至少在过去70年中，缓慢增长的股票一直保持着相当稳定的超额收益，平均每年跑赢大盘几个百分点，而快速增长的股票则通常会跑输大盘几个百分点。
1989年，日经指数逼近4万点时，纽约顶尖投资银行之一所罗门兄弟的“智囊团”访问美国，解释为什么日本65倍的市盈率实际上很便宜，应该涨到120倍。他们的理由是利率低，经济增长高。事实上，在1986年至1990年间，日本市盈率翻了一番，经济增长率却从10%下降到4%，利率也开始急剧上升。
我们面临着来自其他量化公司的更激烈竞争。这些公司拥有最新的、万无一失的计算机模型，其回测结果也证明表现优异。令人欣慰的是，一旦应用于真实市场，竞争对手的模型往往表现不佳。我们是少数几家尚未遭遇失败的量化公司之一。部分原因是我们的模型并非“黑箱”。我们所有的量化股票产品都采用基本相同的模型——包含价值、动量和忽略策略三个部分。该模型会根据市场状况进行校准——当价值股异常便宜时，我们会赋予价值部分更高的权重。
多年来，GMO 的基础模型变得越来越复杂和精密。最初，它仅基于价值和价格因素，而现在，它需要考虑数十个复杂的变量（包括季节性等因素）……总的来说，GMO 认为，为了在市场中保持竞争优势，其模型和战略洞察应该不断发展。”
成长型公司看起来既令人印象深刻又令人兴奋。持有它们似乎非常划算，几乎没有职业风险。因此，过去50年来，它们的年均收益率比市场平均水平低约1.5%。
价值股通常来自业绩平庸、举步维艰或低于平均水平的公司。事后看来，它们持续低迷的表现似乎是可以预见的，因此，一旦出现这种情况，就会带来严重的职业风险。为了弥补这种职业风险和较低的基本面质量，价值股的年均收益率比普通股高出1.5%。
投资领域中，90%被认为是卓越或无能的表现，其实取决于投资风格（成长型、价值型、小型股、优质股）的更迭，或者运气。
由于不同风格带来的机会会递减，因此经理过去的业绩往往与未来的相对业绩呈负相关。
股票市场近似有效，而且越来越有效。
投资管理业务本身并不创造价值，但参与其中每年却要付出约1%的成本。总而言之，我们就是市场的一部分，考虑到这些成本，我们整体的表现必然低于市场平均水平。
不存在规模效应、市盈率效应或股票债券效应，只有价格低廉效应。当前价格永远比历史平均水平更重要。
股市的波动幅度远大于其未来收益和股息流或 GDP 变化所暗示的幅度，而这两者在历史上都异常稳定：也就是说，股市是由贪婪、恐惧和职业风险驱动的，而不是由经济因素驱动的。
国外市场的效率低于美国市场，但投资过程的成本要高得多。
把握大局至关重要。一年一两个好点子就足够了。高强度的工作确实会妨碍思考，因为你忙于处理大量新数据，几乎没有时间真正思考。
市场保持非理性状态的时间可能比你保持偿付能力的时间更长。
在我看来，市场最重要的特性在于其回归均值的倾向。资产价格有时会偏离趋势，但最终会被强大的力量拉回均值。
人类普遍容易陷入极端的乐观和悲观情绪之中。
麻省理工学院经济学家保罗·萨缪尔森的观点：“尽管经济学对泡沫的涨跌了解颇多，但对于泡沫的持续时间和振幅却缺乏有效的定理。”
基于价值的谨慎估算通常会带来丰厚的回报，但时机把握不当往往会让你血本无归。明智的价值投资者总是在泡沫中过早卖出，在崩盘中过早买入。
资产管理公司试图警告客户即将到来的灾难，在商业上是完全没有意义的。在牛市行情中吹哨，简直是愚蠢至极。你们是一家商业企业，你们靠泡沫持续存在来赚钱。
凯恩斯写道，任何试图进行长期投资的人，“肯定要比那些试图比大众更准确地预测大众行为的人付出更多辛劳，承担更大的风险……人生苦短，人们总是渴望快速赚钱。”
凯恩斯：“除非能够厘清过去经验背后的根本原因，否则将基于过去经验的论证应用于未来是危险的。” 这句话应该成为西格尔的墓志铭。他所报告的股票历史实际回报率高达7%——在过去远超债券——是在一个西格尔等人证实平均市盈率仅为14倍，或盈利比率（E/P）仅为7倍（100/14）的市场环境下观察到的。
西格尔在投资史上栽了跟头，却最终成为了沃顿商学院的院长。正如凯恩斯所说，他的成功来自于一种循规蹈矩的失败。
我们的研究表明，经济增长和股票收益之间并不存在稳定的关系。 此外，尽管当时大肆宣传，但美国经济的实际表现却相当平庸。
投资者不仅押注良好的经济环境将无限期地持续下去，而且还以创纪录的市盈率来衡量有史以来最高的利润率。在我看来，这简直是最疯狂的重复计算。
安德鲁·史密瑟斯比我更残酷一些，他把经济学称为“股票经纪人经济学”——也就是说，所有那些既得利益者撰写的经济学文章，都旨在看好市场，维持市场繁荣，让所有人都保持乐观。正如我之前所说，华尔街的大公司有既得利益，所以不会说出真相——因为，说白了，牛市对他们有利。
正如《格兰特利率观察》的吉姆·格兰特所说，在那个时代，“买入并持有”已经取代“我爱你”，成为英语中最流行的三个词。
我们的研究表明，在泡沫破裂前的18个月里，市场会变得异常狭窄。在GMO，我们开发了一种“泡沫探测器”，用于衡量过去12个月中表现逊于整体市场10%以上的股票所占的百分比。到1999年4月，这一泡沫探测器覆盖的美国股票比例已超过70%——这是三十多年来唯一一次达到如此高的比例。在1929年9月和1973年6月，泡沫探测器也曾在接近70%的峰值附近出现过，随后都发生了重大的市场崩盘。
二月底，互联网行业的总市值达到1.2万亿美元，而盈利却为负25亿美元。我当时就指出，有些互联网公司最终会发展良好，但大多数很快就会消亡。
此后，纳斯达克指数直到15年零9个月后才重返巅峰。
我们准备在那些相对罕见的、我们信心十足的时刻进行大手笔的投资。
这就是我们制定的策略：尽可能地加大“几乎肯定成功”的投资规模
在投资行业你找不到耐心十足的客户，那就祈祷他们相对有耐心吧。
不要相信共识，尤其不要相信看涨的宣传。
在牛市中，你读到和听到的大部分内容都是宣传。问问自己，说话者的动机可能是什么？他们是不是想……卖股票？
回归均值可能几乎是必然的，但回归均值的时间却非常不确定
相对亏损——即业绩逊于基准或竞争对手——比单纯亏损更危险。因此，由于时机的不确定性，专业人士常常无法采取他们明知最符合客户利益的策略。
当大型泡沫破裂时，刺激经济的措施似乎收效甚微。
熊市来得慢，而且几乎总是下跌得更久。
尽管特殊事件确实会发生，但押注于此通常不是明智之举。“新时代”极其罕见。回归大致正常状态始终是一个不错的选择
稳定的高回报意味着利润回落的速度非常缓慢。如果你没有债务，并且拥有高且稳定的回报，你就是价格制定者。
美联储道德风险的本质在于营造一种有利于债务扩张的环境，并暗含着一个承诺：至少在“可预见的未来”，增加债务不会带来任何负面后果。
过去，油价的快速上涨往往是经济即将疲软的可怕预兆。
泡沫形成的两个必要条件非常简单。首先，基本经济状况必须至少看起来非常出色——近乎完美则更好。其次，流动性必须充裕且成本低廉：杠杆必须易于操作且成本低廉。
你永远无法抄底。明智的价值投资者总会在泡沫中过早卖出，在崩盘中过早买入。但作为回报，您可以在往返旅程中赚取一些重要的额外收入，同时降低平均风险敞口。
讽刺的是，追求最优解反而是一个陷阱和错觉；它只会让你更加不知所措。
《巴伦周刊》问我，我们能从这场危机中学到什么，我打趣道：“我们会在很短的时间内学到很多，中期内也能学到不少，但长期来看，什么也学不到。”
我们有一个臃肿的金融业，它从现实世界中汲取养分；社会契约遭到破坏，收入分配日益不均（税收政策的改变加剧了这种不均），富人阶层获益，而普通民众却蒙受损失。
科技泡沫的破裂引发了2001年至2003年的过度刺激，而这反过来又催生了房地产泡沫
我们的经济深受金融业过度发展的困扰。
我在1999年和2000年以及后来的2007年和2008年的理财经验证实了我的观点：投资中真正重要的在于泡沫和泡沫破裂。
低利率对金融资产的推动作用比对经济的推动作用更大。
国会几乎处于瘫痪状态，主要由大公司控制，并且由于参议院现在通常需要超级多数票才能通过决议而受到掣肘。
政府行政部门可能长期处于无能状态。
糟糕的领导能在短短 10 年内严重损害一个国家来之不易的声誉。
个人财富对我来说并不那么重要。我们当然也不需要或使用太多财富。只是随着时间的推移，我才逐渐意识到，能够不必真正为金钱操心是多么幸运。
丘吉尔那句名言：“反对民主的最佳论据，就是与普通选民进行五分钟的对话。”
我发现我受邀并非因为我们关于资源的论文有价值，而是因为我是个有钱人，可能会被他们勒索捐钱。
过去，美国大型企业会投入大量资金进行内部创业。但近年来，它们已逐步大幅缩减投资规模。如今，它们依赖风险投资行业来挑选成功者。大型上市公司会在这些成功企业证明自身实力并稳定运营后将其收购。这样做可以降低企业盈利的波动性，并将研发转化为资本交易。
所有企业增长最终都必须通过股本回报率来实现。成长型公司的问题在于，它们的扩张速度往往超过资本回报率。
投资者致富并非依靠盈利增长，而是依靠每股收益（EPS）的增长。几乎没有证据表明，增长更快的公司能够获得更高的利润率和每股收益增长。
我们的研究表明，各国GDP增长率与市场回报之间存在中等程度的负相关关系。我们追溯了一些发达国家过去100年的数据，也考察了新兴国家的股票市场，结果都显示存在同样的负相关关系。
增长较快的国家的每股收益增长较慢，而这反过来又是由于其平均净资产收益率较低造成的。
我们的研究表明，利润率上升的最大单一因素是自1997年以来实际利率大幅下降。我们计算得出，如果利率保持在正常水平，利润将更接近1977年之前的平均水平。
标普500指数利润率的新范式。
过去几十年来，企业权力的稳步增长，可以说是美国政治的总体特征。奥巴马执政时期，反垄断执法几乎形同虚设。这可能对GDP增长和就业创造略有负面影响，但却有利于企业利润率。而且这种有利于企业的比例并不均衡，而是明显偏向于规模更大、更善于政治运作的企业。因此，随着新规的增多，它们往往保护了规模较大的老牌企业，阻碍了新进入者。
约翰·邓普顿爵士曾说过一句名言：英语中最贵的四个字是“这次不一样”。
利润率曾经是金融领域最可靠的均值回归指标。然而，在过去的25年里，利润率攀升至异常高的水平并持续维持。
自1997年左右以来，均值回归似乎停滞了。高于平均水平的利润和高于平均水平的市盈率都异常稳定。同样的情况也适用于MAG 7的发展，这些利润丰厚、迅速成为全球垄断巨头的公司。在金融史学家看来，这似乎意味着均值回归已经停止，至少在很长一段时间内如此，这很可能是因为资本主义至少部分崩溃了。这种崩溃主要源于大型企业政治影响力的增长以及由此导致的反垄断措施的缺失；利率和资本成本的异常下降；以及资本税的异常降低，尤其是对附带权益的优惠待遇——所有这些因素都加剧了经济不平等。
1972年“漂亮50”公司估值溢价高达50%的原因之一，是这批公司长期以来保持着极高的盈利水平。然而，1972年之后，它们却像苍蝇一样纷纷倒下：雅芳、宝丽来、伊士曼柯达、施乐等等。
新技术越重要，其预期成功的可能性越大，就会有越多的资金涌入，而不计成本，最终泡沫破裂的幅度也就越大。
互联网泡沫时期，亚马逊引领了投机市场，从1998年初到1999年达到顶峰，股价上涨了21倍，但随后在2000年至2002年间暴跌了几乎难以置信的92%，之后却一举占据了零售业的半壁江山！
至少从2020年起，美国股市就一直处于泡沫之中。泡沫持续的时间长短历来难以预测，但迄今为止，所有泡沫都有一个共同点：它们迟早都会回归正常趋势。
在1970年后的50年里，法国的实际时薪中位数增长了186%——年均增长率超过2%——而美国的实际时薪中位数仅增长了15%，年均增长率仅为0.2%。
自1990年以来，其他发达国家的中年人死亡率显著下降，而美国白人的死亡率却略有上升。至于以基尼系数衡量的收入不平等，在较富裕的国家中，只有土耳其和墨西哥的收入不平等程度高于美国。
研究表明，一项法案在国会获得通过的概率几乎不受公众对其热情或厌恶程度的影响。简而言之，我们人民对一项法律是否通过没有任何影响力。另一方面，精英阶层可以使法案通过的几率翻倍，更令人不安的是，他们甚至可以彻底阻止法案通过。
普通大众中几乎没有真正具有长远眼光的人，或者说几乎没有。
在金融领域，这表现为股价泡沫、储蓄不足和债务过高。
我年轻的时候，企业会将资源投入到建设新工厂、争夺市场份额和追求长期主导地位上。那是当时的标准操作流程。而现在，他们追求的是股价最大化。他们举债回购股票，而不是建设新工厂。
我们的政客和其他人一样，都受短期利益驱动。他们的时间观念以任期长短来衡量。他们不愿意为了50年后人民的福祉而付出政治代价。
事实上，债务正是我们只关注眼前利益、逃避不愉快问题的罪魁祸首。
自20世纪80年代初以来，美国债务总额占GDP的比重一直呈上升趋势。个人债务起初增长缓慢，但随后稳步加速增长。尽管很容易证明，消费者整体而言储蓄更为有利，而负债累累的社会唯一的受益者是金融业，该行业在此期间实现了巨额增长。